2- 306.12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2012 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Овчаренко Н.В.
При секретаре Грибановой Н.М.
рассмотрев в открыто судебном заседании дело по иску Баталиной Риммы Николаевны к Бояриневой Ирине Николаевне о признании права собственности на гаражный бокс со взысканием компенсации.
УСТАНОВИЛ:
На основании решения Ейского городского суда от 05.03.2001 г. по делу № 2-792/2001, определения Ейского городского суда Краснодарского края от 31.07.2006 г. по делу № 2-428/04 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 315 от 22.06.2006 г. Баталина Р.Н. является собственником ? доли гаражного бокса с подвалом № № находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. №, ГК «Авиатор».
Собственником другой 1/2 доли гаражного бокса с подвалом является ответчик на основании решения Ейского городского суда Краснодарского края от 05.03.2001 г. по делу №2-792/2001 г..
Баталина Р.Н. обратилась в суд с иском о выделе ее доли в натуре из гаражного бокса. После проведенной комплексной судебной экспертизы, согласно которой раздел и выдел доли из гаражного бокса с подвалом № № невозможен, Баталина Р.Н., уточнила свои требования к Бояриневой И.Н. и просит признать за ней право собственности на 1/2 долю гаражного бокса с подвалом № № находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. №, ГК «Авиатор», принадлежащую Бояриневой И.Н., с выплатой денежной компенсации Бояриневой И.Н. стоимости ее доли в размере 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, лишив Бояриневу И. Н. права собственности на ? долю гаражного бокса с подвалом № № находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. № ГК «Авиатор».
Баталина Р.Н. указывает, что из-за постоянных конфликтных отношений совместное с ответчиком пользование и владение гаражным боксом не представляется возможным. Баталина являлась кредитором бывшего супруга ответчицы. По решению суда была передана ? доля гаражного бокса в собственность Баталиной. Деньги они готовы передать в течение 1-2 месяцев, готовы выплатить денежные средства сразу по вступлении решения суда в законную силу. Гараж не используется в течение двух лет, собственники препятствуют друг другу пользоваться данным боксом.
Ответчица в предварительном судебном заседании у мирового судьи поясняла, что она не имеет существенного интереса в пользовании принадлежащей ей 1/2 долей гаражного бокса, желает ее продать третьим лицам. В целях продажи оставила заявление председателю ГК «Авиатор». Сообщила также, что желает продать свою долю по цене 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Также ответчик заявила, что не желает продавать свою долю совладелице гаражного бокса - истице по настоящему иску.
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость гаражного бокса составляет 112000 (сто двенадцать тысяч) рублей.
Истица готова выплатить ответчику 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей за 1/2 долю гаражного бокса, принадлежащего ответчику.
Имеет место злоупотребление правами ответчицы по иску. Для выкупа доли достаточно одного из условий, предусмотренных ст. 252 ГК РФ, что следует из дословного толковании нормы данной статьи. Ей нужно поставить вещи в гараж, так как она проживает на квартире, Бояринева не оплачивала ей за оформление гаража.
Ответчица Бояринева И.Н. против иска возражает, так как долю свою продавать она не хочет, она предлагает сдавать гараж в аренду или внаем, а полученные деньги делить пополам.
Бояринева И.Н. пояснила, что то, на что ссылается истица, относилось к 2010 году. С момента последнего разговора летом 2010 года прошло полтора года, она в настоящее время гараж не продает, доказательств того, что она продает гараж, нет. Она предлагала сдать гаражный бокс в аренду и получать арендную палату пополам. Ст. 252 ГК предусматривает выдел только в случае, когда доля совладельца незначительна, насильно лишить ее права собственности нельзя. Считает, что выгоднее получать аренду, так как гараж все время дорожает. Материальной возможности выкупить гараж у истицы, у нее нет. В гаражном боксе у нее хранились, мотоцикл, вещи, Баталина освободила гараж от ее вещей. Баталина препятствует ей в пользовании гаражом. У нее есть велосипед. У Баталиной в кооперативе «Авиатор» есть еще один гараж.
Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как следует из буквального толкования приведенной нормы, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением в установленном порядке возникшего спора.
При отказе в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что на основании определения Мирового судьи судебного участка № 19 г.Ейска Краснодарского края от 01.12.2011 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено филиалу ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Ейскому району, экспертиза проведена экспертом Лукьяненко А.В. и оценщиком Двоежиловой Е.А. Согласно заключению экспертов произвести выдел ? доли гаражного бокса с подвалом №№ литер Г6, под Г6 в ГК «Авиатор» в г. Ейске, в натуре, в строгом соответствии с долями сторон в праве собственности на него, с учетом соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов не представляется возможным. Рыночная оценка гаражного бокса составляет 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей (л.д.24-49).
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. Бояринева И.Н. такого согласия не дает, ее доля а также доля истицы равны, таким образом, доля ответчицы не является незначительной, хотя и не может быть реально выделена. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Суд не может согласиться с тем, что ответчица не имеет существенного интереса в использовании данного имущества, она пояснила, что у нее есть велосипед, она может хранить в гараже некоторые вещи и продукты, получать за него арендную плату. Ответчица указывает на то обстоятельство, что у истицы имеется другой гараж
При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В иске Баталиной Риммы Николаевны к Бояриневой Ирине Николаевне о признании за Баталиной Риммой Николаевной права собственности на 1/2 долю гаражного бокса с подвалом № №, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. №, ГК «Авиатор», с выплатой денежной компенсации Бояриневой Ирине Николаевне в размере 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей - отказать.
Срок обжалования решения один месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий Овчаренко Н.В.