К делу № 2 – 2038/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 18 августа 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Хватовой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Аврора», Зуевой Наталье Викторовне, Вороновой Наталье Николаевне, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 106 729,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Аврора», установив начальную продажную цену залога равную 100% залоговой стоимости и определить порядок реализации залогового имущества путем продажи на открытых торгах.
Ответчик – представитель ООО «Аврора» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков Зуевой Н.В. и Вороновой Н.Н., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Представитель ОАО «Россельхозбанк» в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков Зуевой Н.В. и Вороновой Н.Н. в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требования отказать, поскольку в рассматриваемых правоотношениях не предусмотрена законом субсидиарная ответственность поручителей, кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, банком заключен договор залога имущества, принадлежащего ООО «Аврора», общей стоимостью 29 730 428 рублей, что превышает величины взыскиваемой суммы, данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице директора Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Аврора» заключен договор №№ об открытии кредитной линии на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 25 770 000 рублей, на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, под 14 % годовых, с окончательным сроком возврата до 12.03.2012 года (включительно) (л.д.8-12), обеспеченный поручительством физических лиц – Зуевой Н.В. (л.д.15-18) и Вороновой Н.Н. (л.д.19-22), а также залогом оборудования, принадлежащего на праве собственности ООО «Аврора» (л.д.23-27).
10.02.2011 года в адрес ООО «Аврора» направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту (об уплате неустойки), в виду ненадлежащего исполнения по своевременному возврату кредита и уплаты процентов за пользование ими (л.д.41), аналогичное требование также было направлено в адрес поручителей (л.д.39,40).
В соответствии с п. 4.2.1 договора об открытии кредитной линии, проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего числа текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением кредита (основного долга).
Согласно п.4.7 договора об открытии кредитной линии, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в срок возвращать кредит (часть кредита) и (или) уплачивать начисленные на него проценты и (или) начисленную комиссию, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии (лимит кредита).
В соответствии с п.7.1 договора об открытии кредитной линии, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования, при этом размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
Согласно п.1.1, 1.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Аврора» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.
В соответствии с п.2.1, 2.2, 2.4 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитов в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору, которое должно быть исполнено в срок, указанный в требовании.
Исходя из п.2.1 договора залога, залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/ части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.
Согласно п.5.1, 5.3 договора залога, реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, в порядке установленном законодательством РФ; стороны установили, что начальная продажная цена заложенного имущества равна его залоговой стоимости.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с действующим законодательством по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Расчет задолженности по основному долгу договора об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ приведен истцом и принят судом, как соответствующий требованиям действующего законодательства и условиям договора.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №9929/04 от 09.11.2004 года, в кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требований о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п.2 ст.811 названного Кодекса).
В виду чего суд считает не соответствующим положениям действующего законодательства требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленным до момента окончания договора об открытии кредитной линии (до 12.03.2012 года), поскольку предъявление банком в суд требований о досрочном возврате задолженности, по сути является основанием для расторжения кредитного договора. Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что само по себе отсутствие требования о расторжении кредитного договора, наделяет истца правом в будущем предъявить к должникам требование о взыскании мораторных процентов (процентов, начисленных за просрочку исполнения требований).
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, считает необходимым взыскать с ООО «Аврора», Зуевой Н.В., Вороновой Н.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» неустойку (пени) по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ООО «Аврора», Зуевой Н.В., Вороновой Н.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала следует взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размера удовлетворенным исковым требованиям в размере 58 345,77 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, -
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Аврора» (ИНН №, ОГРН №), Зуевой Натальи Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вороновой Натальи Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере 9 090 000 (девять миллионов девяносто тысяч) рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 153 (семьсот тридцать девять тысяч сто пятьдесят три) рубля 96 (девяносто шесть) копеек, пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 345 (пятьдесят восемь тысяч триста сорок пять) рублей 77 (семьдесят семь) копеек, всего взыскать – 10 087 499 (десять миллионов восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 73 (семьдесят три) копейки.
Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Аврора» (место хранения – <адрес>»):
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, установив начальную продажную цену залога равную 100% залоговой стоимости.
Определить способ реализации предмета залога - в виде продажи с публичных торгов.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме 23.08.2011 года.
Председательствующий