К делу № 2 – 1260/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 24 августа 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Хватовой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ейского городского поселения Ейского района к Сенникову Олегу Евгеньевичу, третьи лица – МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района», Минина Людмила Викторовна, Минин Олег Валентинович, Мужиков Сергей Викторович, Бурименко Рамзия Газизовна, о признании незаконными действий и сносе самовольно возведенного строения,-
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в суд и просит признать незаконными действия Сенникова О.Е. по строительству хоз. блока по <адрес>; обязать Сенникова О.Е. за счет собственных сил и средств снести недостроенных хоз. блок по <адрес>.
Выслушав представителя истца, ответчика и его адвоката, явившихся третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме, поскольку данное строительство ведется в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ – отсутствие разрешения на строительство, схемы планировочной организации, градостроительного плана земельного участка, при этом вывод о том, что спорный возводимый объект недвижимости является хоз. блоком, сделан со слов Сенникова О.Е., поскольку назначение объекта определяется органами технической инвентаризации.
Ответчик Сенников О.Е. и его адвокат в судебном заседании просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорный хоз. блок возводится на земельном участке, принадлежащем Сенникову О.Е., при этом на строительство хоз. блока разрешения не требуется, по мимо прочего от владельцев соседних земельных участков Сенниковым О.Е. получено согласие на строительство данного объекта. Кроме того, строительство спорного хоз. блока обусловленное численностью членов семьи ответчика, ведется с соблюдением требований СНиП, противопожарной безопасности в части соблюдения противопожарных разрывов и возможности проезда машины.
Третьи лица – Минина Л.В., Минин О.В. в судебном заседании просят исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку спорное строение не является вспомогательным, в виду того, что более чем в три раза превышает площадь основного строения на земельном участке по <адрес>.
Представитель третьего лица – МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» в судебном заседании исковые требования поддерживает.
Бурименко Р.Г., Мужиков С.В. в судебном заседании просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ими, как владельцами соседних земельных участков, Сенникову О.Е. дано согласие на строительство спорного хоз. блока.
В судебном заседании установлено, что Сенников О.Е. является собственником земельного участка, площадью 1699 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство и расположенного на нем жилого дома с мансардным этажом, подвалом и пристройкой литер А, а, под А, площадью 151,3 кв.м. по <адрес> (л.д.5,6, 10-14).
С согласия владельцев соседних земельных участков (по <адрес>, <адрес>) Сенниковым О.Е. в 2011 году началось строительство хозблока на принадлежащем ему земельном участке (л.д.74-79), с целью улучшения своих жилищных условий (л.д.73).
В ходе проверки МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» по обращению Мининой Л.В. было установлено, что на земельном участке №<адрес> ведется строительство объекта капитального строительства без разрешительной документации, на расстоянии от 1 до 2 метров от границы земельного участка Мининой Л.В. по <адрес>, в то время как в соответствии с Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 24.06.2009 года №1381-П, на территориях с застройкой усадебными одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках должно быть не менее 6 метров (л.д.33-34).
При обследовании строящегося здания <адрес> Отделом надзорной деятельности Ейского района было установлено, что при строительстве данного здания не предусмотрены противопожарные разрывы между строящимся зданием и соседними строениями (л.д.37) по факту чего в отношении Сенникова О.Е. вынесено постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.23).
В выдаче разрешения на строительство хоз. блока на земельном участке по <адрес> МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» Сенникову О.Е. было отказано, в виду отсутствия градостроительного плана земельного участка, а также разъяснено, что для строительства строений и сооружений вспомогательного использования разрешение на строительство не требуется (л.д.22).
Согласно заключению строительно – технической экспертизы от 25.07.2011 года, строительство спорного хоз. блока ведется на земельном участке принадлежащем Сенникову О.Е., при этом расстояние от спорного строения до хоз. постройки смежного участка <адрес> составляет 0,9 м., на что имеется согласие владельцев указанного земельного участка, расстояние от спорного строения до смежного участка <адрес> составляет 2 метра, что соответствует нормам СНиП, расстояние от спорного строения до жилых помещений указанных участков составляет свыше 6 метров, что соответствует нормам СНиП. Нарушения, относящиеся к нормам Градостроительного законодательства РФ (отсутствие разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта), не влияют на продолжение строительства. В части противопожарных норм на возможность проезда пожарных машин к строящемуся зданию, ширина проезда обеспечена. При продолжении строительства и дальнейшей эксплуатации здания по <адрес> не может возникнуть угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.56-65).
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.306-307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, использующего при проведении экспертизы соответствующую нормативную литературу, измерительные приборы, учитывающего климатический подрайон строительства, расчетный скоростной напор, расчетную снеговую нагрузку, нормативную глубину промерзания грунта, сейсмичность района, просадочность.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно п.5.3.4. Свода правил по проектированию и строительству «Планирование и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (СП 30-102-99), расстояние от усадебного одно – двух квартирного и блокированного дома до границы соседнего приквартирного участка по санитарно – бытовым условиям должно быть не менее 3-х метров.
Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
В соответствии со ст.222 ГК РФ – самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.п.25,26,31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Таким образом, основными условиями для признания за лицом права собственности на самовольную постройку являются: принадлежность ему земельного участка на котором произведено самовольное строительство; отсутствие существенных нарушений при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил, нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозу жизни и здоровью граждан
В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости возводится Сенниковым О.Е. на принадлежащем ему земельном участке, в соответствии с требованиями СНиП, с соблюдением противопожарных разрывов, с согласия владельцев соседних земельных участков. Факт того, что ответчиком принимались меры для получения разрешения на строительство, которое в соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в данном случае не требуется, не оспорен стороной органов местного самоуправления и является установленным. Кроме того, указанное строение, согласно заключения строительно – технической экспертизы от 25.07.2011 года, назначенной судом в рамках настоящего гражданского дела по правилам процессуального производства, при продолжении строительства и дальнейшей эксплуатации не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При этом, с учетом изложенного, суд считает нарушения требований Градостроительного кодекса РФ, такие как отсутствие градостроительного плана земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта, не являющимися основанием к сносу спорного строения.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации Ейского городского поселения Ейского района к Сенникову Олегу Евгеньевичу, о признании незаконными действий по строительству хозблока по <адрес> и понуждении за счет собственных сил и средств снести недостроенных хозблок по <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме 29.08.2011 года.
Председательствующий