К делу № 2 - 2054/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Ейск 22 августа 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Хватовой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управляющей организации ООО «Ника» к Широкову Алексею Федоровичу, третьи лица – ООО «Волик и К», МУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства Ейского городского поселения Ейского района», МУП Ейского городского поселения Ейского района «Служба единого заказчика», об обеспечении допуска для выполнения работ,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд и просит обязать представителя собственников многоквартирного дома <адрес> – Широкова А.Ф. обеспечить допуск работников подрядной организации для устранения недостатков и согласования объемов работ по проведению капитального ремонта; взыскать с Широкова А.Ф. понесенные по делу судебные расходы в размере 4 000 рублей.
Третье лицо – представитель МУП Ейского городского поселения Ейского района «Служба единого заказчика» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Выслушав представителя истца, ответчика, явившихся представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В судебном заседании представитель ООО «Ника» на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Широков А.Ф. в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доступ к общему имуществу собственников осуществляется с согласия последних. При этом, проводимые подрядчиком работы по капитальному ремонту дома <адрес> отличаются низким качеством и многочисленными недостатками, план работ по устранению допущенных недостатков собственникам не представлен, в виду чего отказ в допуске является обоснованным, при этом дважды на дом выходил бригадир, были комиссии, что свидетельствует о нецелесообразности допуска работников подрядной организации для согласования объема работ. Кроме того, в настоящее время, договор с ООО «Ника» расторгнут, в связи с чем все взаимные обязательства сторон прекращены.
Представитель МУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства Ейского городского поселения Ейского района» в судебном заседании считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку для того, чтобы определить фронт предстоящих работ, необходимо обеспечить доступ подрядчика к объекту.
Представитель ООО «Волик и К» в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить, при этом пояснил, что в соответствии с действующим законодательством он, как подрядчик, несет гарантии за свою работу, для определения объема работ по устранению выявленных недостатков необходимо провести тех. контроль с выходом на место.
В судебном заседании установлено, что протоколом внеочередного собрания собственников жилья дома <адрес>, организованного по инициативе старшего дома в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве способа управления домом избрана Управляющая компания ООО «Ника», с поручением последней заключить договор на капитальный ремонт дома в рамках федеральной программы (л.д.6).
Многоквартирный дом <адрес> включен во вторую региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденную постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.02.2010 года №89, финансируемую с участием средств государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства, общая сумма средств, выделенных на ремонт дома составила 1 978 000 рублей (л.д.9-10, 11-12).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ника» и ООО «Волик и К» заключен договор № на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту крыши жилого дома <адрес>, со сроками начала и окончания работ – 01.03.2009 года, 31.05.2009 года соответственно (л.д.13-16).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ника» и ООО «Волик и К» заключен договор № на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту и утеплению фасада жилого дома <адрес>, со сроками начала и окончания работ – 01.03.2009 года, 31.05.2009 года (соответственно) (л.д.17-18).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ника» и ООО «Волик и К» заключен договор № на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту сетей электроснабжения жилого дома <адрес>, со сроками начала и окончания работ – 12.05.2009 года, 27.06.2009 года (соответственно) (л.д.19-20).
ДД.ММ.ГГГГ старшим дома по <адрес> Широковым А.Ф. в адрес ООО «Ника» направлено письмо по вопросу привлечения к ремонтным работам иную организацию, в виду выполнения ООО «Волик и К» работ в неустановленные договором сроки (л.д.69).
ДД.ММ.ГГГГ старшим техником ООО «Ника» совместно со старшим дома по <адрес> составлен акт обследования квартиры № указанного дома после осадков ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в указанной квартире выявлены течи потолка (л.д.57).
ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Ника» направлено письмо с перечислением недостатков, выявленных в ходе производства работ в доме <адрес> в рамках федеральной программы капитального ремонта (л.д.70), подобное письмо также ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес руководителя МУ «Управление ЖКХ» (л.д.82).
В связи с неудовлетворительной деятельностью ООО «Ника» по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома <адрес>, протоколом внеочередного собрания собственников жилья дома <адрес>, организованного по инициативе собственника квартиры № в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуты отношения с УК ООО «Ника» с 01.01.2010 года (л.д.55).
По результатам рассмотрения претензии представителя собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> Широкова А.Ф. к качеству ремонтных работ, администрацией Ейского городского поселения Ейского района сообщено, что подрядчиком и управляющей компанией гарантировано устранение выявленных недостатков и исправление замечаний (л.д.79-80).
Факт наличия многочисленных недостатков фактически выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома <адрес> подтверждается материалами дела (л.д.21,25, 81-82) и не опровергнут сторонами в судебном заседании.
Протоколом внеочередного собрания собственников жилья дома <адрес>, организованного по инициативе собственника квартиры № в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве «представителя» - доверенного лица, выступающего от имени собственников в отношениях с третьими лицами по вопросам управления и обслуживания общедомового имущества, повторно сроком на 2 года избран Широков А.Ф. (л.д.56,58-59).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя собственников помещений жилого дома <адрес> направлено извещение о необходимости допуска сотрудников подрядной организации ООО «Волик и К» для выполнения работ по устранению недостатков (л.д.22,23). На что представитель Широков А.Ф. предъявил к ООО «Ника» требование о предоставлении согласованного с проектной документацией плана работ, содержащего перечень видов и объемов планируемых работ с указанием потребности в видах и объемах материалов, а также примерной стоимостью вышеуказанного, для утверждения общим собранием собственников (л.д.26), по факту чего ООО «Ника» ему было сообщено, что работы по капитальному ремонту проводятся в соответствии с заключенными договорами и сметными расчетами, в виду того, что стороной по договору (заказчиком) выступает управляющая компания, согласования с собственниками не требуется, собственники в свою очередь осуществляют приемку работ и, при их соответствии, подписывают акты выполненных работ. При этом также разъяснена необходимость допуска представителей подрядной организации для устранения недостатков (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей МУ «Управление ЖКХ», ООО «Ника», МУП Ейского городского поселения Ейского района «Служба единого заказчика», ООО «Волик и К» составлен акт о не допуске к выполнению работ (л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волик и К» устранены недостатки системы электроснабжения, для устранения остальных недостатков представителем собственников Широковым А.Ф. не обеспечен доступ (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ от представителя собственников жилого дома по <адрес> в адрес ООО «Ника», поступила претензия о ненадлежащем качестве работ отсекающих кранов системы отопления (л.д.31), о чем была уведомлена подрядная организация (л.д.32) и представитель собственников Широков А.Ф. о необходимости допуска представителей подрядной организации (л.д.33), однако данные работы выполнить не представилось возможным, в виду наличия препятствий сотрудникам ООО «Волик и К» со стороны представителя собственников Широковым А.Ф. (л.д.35,36-38).
Распоряжением администрации Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ, создана комиссия по проверки фактически выполненных объемов и качества работ капитального ремонта многоквартирного дома №<адрес> (л.д.40,41). В виду чего, Широков А.Ф. неоднократно уведомлялся о необходимости обеспечения доступа к конструктивным элементам здания, а также элементам, относящимся к общему имуществу многоквартирного дома №<адрес> <адрес> (л.д.85,87,89).
Однако, согласно акта работы комиссии по проверке объемов и качества выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что доступ на кровлю Широковым А.Ф. не был обеспечен, комиссией было произведено обследование только объемов бетона, использованного при устройстве отмостки с тыльной стороны дома, а также количество поребриков, установленных с тыльной стороны дома (л.д.44).
В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.702, 708 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст.719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
В соответствии со ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно ч.1 ст.750 ГК РФ. если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.
В судебном заседании установлено, что договоры подряда заключенные УО ООО «Ника» с ООО «Волик и К» по настоящее время не расторгнуты, недостатки работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома <адрес> в соответствии с действующим законодательством подлежат устранению, однако данные мероприятия подрядчик не может осуществить в связи с наличием в этом препятствий со стороны представителя собственников многоквартирного жилого дома <адрес> <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что по настоящее время собственниками многоквартирного жилого дома не подписан акт приема выполненных работ по договорам подряда, в то время как подрядчик намерен устранить все выявленные недостатки, что будет полностью соответствовать интересам собственников указанного дома, при этом указанные работы не могут быть начаты без согласования их объема с выходом на место.
На основании ст.98 ГПК РФ, с Широкова А.Ф. в пользу УО ООО «Ника» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Обязать представителя собственников многоквартирного дома <адрес> Широкова Алексея Федоровича обеспечить допуск работников подрядной организации для устранения недостатков и согласования объемов работ по проведению капитального ремонта дома <адрес>.
Взыскать с Широкова Алексея Федоровича в пользу Управляющей организации ООО «Ника» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме 26 августа 2011 года.
Председательствующий