К делу № 2 –1144/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 23 мая 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Усатой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-Торг» к Бакшаевой Ольге Сергеевне, Хамидовой Оксане Григорьевне, Крахмальной Людмиле Валерьевне, Новиковой Оксане Владиславовне о возмещении ущерба, исковое заявление Крахмальной Людмилы Валерьевны, Бакшаевой Ольги Сергеевны, Хамидовой Оксаны Григорьевны, Новиковой Оксаны Владиславовны к ООО «Юг-Торг» о признании удержаний из заработной платы незаконными и взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Юг-Торг» обратилось в суд с иском о взыскании с Бакшаевой О.С., Хамидовой О.Г., Крахмальной Л.В., Новиковой О.В. ущерба в размере 46 318 рублей 88 копеек, а так же сумму уплаченной гос. пошлины в размере 1490 рублей.
Бакшаева О.С., Новикова О.В., Хамидова О.Г. обратились в суд с иском к ООО «Юг-Торг» о признании неправомерными приказов о расторжении с работниками трудовых договоров по п. 7 ст. 81 ТК РФ, понуждении ответчика уволить истцов по ст. 80 ТК РФ и выплатить им заработную плату за фактически отработанное время и выходное пособие по увольнению.
Крахмальная Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Юг-Торг» и просит признать приказ о ее увольнении недействительным, обязать ответчика оформить в трудовой книжке увольнение по собственному желанию и произвести полный расчет за фактически отработанное время.
В ходе судебного разбирательства гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство и Бакшаева О.С., Новикова О.В., Хамидова О.Г., Крахмальная Л.В. уточнили свои исковые требования к ООО «Юг-Торг», согласно которым они просят признать удержания из заработной платы незаконными, обязать ООО «Юг-Торг» выплатить начисленную но не выплаченную заработную плату: Хамидовой О.Г. – 74847, 08 рублей, Крахмальной Л.В. – 36372 рубля, Новиковой О.В. – 28 984 рубля, Бакшаевой О.С – 36 788 рублей.
Новикова О.В. и Бакшаева О.С. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
Суд, заслушав представителя Хамидовой О.Г. и Крахмальной Л.В., представителя ООО «Юг-Торг», изучив материалы дела, считает, что исковые требования Бакшаевой О.С., Новиковой О.В., Хамидовой О.Г., Крахмальной Л.В. к ООО «Юг-Торг» следует удовлетворить, в удовлетворении иска ООО «Юг-Торг» следует отказать по следующим основаниям.
Представитель Хамидовой О.Г. и Крахмальной Л.В. в судебном заседании пояснил, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает. Все расчеты задолженности сделаны на основании расчетов, представленных ООО «Юг-Торг». Просит отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Юг-Торг». Согласно акту проверки соблюдения трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, увольнение истцов и расчет с ними были произведены с грубейшими нарушениями трудового законодательства. Ни одна из ревизий до конца не была доведена. Вина истцов не доказана, распоряжение работодателем не было сделано, удержание заработной платы было произведено незаконно, а производилось оно следующим образом: приглашался старший из бригады в офис предприятия, где по распоряжению директора организации, она расписывалась во всех ведомостях не имея полномочий, а вместо выплат ей выдавали квиточки, будто работники погасили результаты ревизии добровольно. Качество ревизий было доказано при последней ревизии, когда ревизия проводилась без работающих продавцов. Но они в это время должны были уже быть уволены. Насчитана сумма недостачи в виде 60 000 руб., но работники написали жалобу и сумму значительно уменьшили. ООО «Юг-Торг» подали жалобу в правоохранительные органы с требованием привлечь к уголовной ответственности работников по ст. 163 УК РФ. Были проведены следственные мероприятия и в материалах имеется постановление об отказе возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления в деянии работников, следовательно, ни одной ревизии и незаконных действий работников не обнаружено, на основание чего удержания заработной платы являются незаконными. ООО «Юг-Торг» не выявило виновность истцов, а взыскание по Трудовому кодексу Российской Федерации предусмотрено только с виновного лица.
Представитель ООО «Юг-Торг» в судебном заседании пояснил, что требования истцов необоснованны и незаконны. При первой ревизии была обнаружена недостача, работниками были написаны обязательства, все работники обязались погасить недостачу ревизии до ДД.ММ.ГГГГ, то есть удержание заработной платы не было, было добровольное внесение денежных средств. Удержание не производилось, распоряжения руководства о взыскании задолженности не принималось. Что касается второй и третьей ревизии, то имеются кассовые ордера, когда продавцы добровольно вносили денежные средства, эти доказательства показывают, что работники добровольно погашали задолженность. У продавцов на руках есть квитанции с подписью кассира. Истцы требует компенсацию за дни вынужденного прогула, увольнение не является незаконным. Была внесена запись ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку на основании приказа №. Данный приказ вносит изменение в приказ № по поводу оснований увольнения, но это не означает, что работники уволились ДД.ММ.ГГГГ Работодатель просто поменял формулировку увольнения, спора и оспаривания увольнения не было. ДД.ММ.ГГГГ работники сами написали заявление об увольнении, просто поменялась формулировка основания увольнения. Исковое заявление ООО «Юг-Торг» просит удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Крахмальной, Бакшаевой, Хамидовой, Новиковой просит отказать.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Крахмальная Л.В. принята на работу – продавцом в ООО «Юг-Торг» (том 2 л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ между ней и работодателем заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности (том 2 л.д. 8-10). Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Крахмальная Л.В. уволена из ООО «Юг-Торг» за недоверие по п.7 ст. 81 ТК РФ, на основании акта ревизии (том 1 л.д. 7).
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Бакшаева О.С. принята на работу – продавцом в ООО «Юг-Торг» (том 2 л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ между ней и работодателем заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности (том 2 л.д. 14,15,17). Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Бакшаева О.С. уволена из ООО «Юг-Торг» за недоверие по п.7 ст. 81 ТК РФ, на основании акта ревизии (том 2 л.д. 12).
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Хамидова О.Г. принята на работу – продавцом в ООО «Юг-Торг» (том 2 л.д. 20), ДД.ММ.ГГГГ между ней и работодателем заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности (том 2 л.д. 18,21,22). Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Хамидова О.Г. уволена из ООО «Юг-Торг» за недоверие по п.7 ст. 81 ТК РФ, на основании акта ревизии (том 2 л.д. 23)
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Новикова О.В. принята на работу – продавцом в ООО «Юг-Торг» (том 2 л.д. 28) и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ней и работодателем заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности (том 2 л.д. 25,26,30). Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Новикова О.В. уволена из ООО «Юг-Торг» за недоверие по п.7 ст. 81 ТК РФ, на основании акта ревизии (том 2 л.д. 27).
В соответствии с актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Юг-Торг», государственным инспектором труда был выявлен ряд нарушений трудового законодательства ООО «Юг-Торг», допущенных при увольнении Крахмальной Л.В. (том 3 л.д. 31,32).
Согласно расходным кассовым ордерам, ООО «Юг-Торг» выплатило Хамидовой О.Г., Бакшаевой О.С., Новиковой О.В., Крахмальной Л.В. компенсацию морального вреда (том 3 л.д. 36-39), а так же Крахмальной Л.В., Бакшаевой О.С., Новиковой О.В. заработную плату и компенсацию при увольнении за июль (том 3 л.д. 40-42).
В соответствии с заключением эксперта от 24.05.2010 г. № 17/403-э, подпись от имени Бакшаевой О.С. в графе: «с приказом (расторжением) работник ознакомлен» приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Торг» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) выполнена не Бакшаевой О.С., а другим лицом; подпись от имени Хамидовой О.Г. в графе: «с приказом (расторжением) работник ознакомлен» приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Торг» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) выполнена не Хамидовой О.Г., а другим лицом; подпись от имени Новиковой О.В. в графе: «с приказом (расторжением) работник ознакомлен» приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Торг» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) выполнена не Новиковой О.В., а другим лицом; подпись от имени Крахмальной Л.В. в графе: «с приказом (расторжением) работник ознакомлен» приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Торг» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) выполнена не Крахмальной Л.В., а другим лицом (том 3 л.д. 73- 81).
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по заявлению директора ООО «Юг-Торг» ФИО8, в отношении Хамидовой О.Г., Бакшаевой О.С., Новиковой О.В., Крахмальной Л.В. по ст. 163 УК РФ, отказано за отсутствием в их действиях состава преступления (том 3 л.д. 189,190).
В соответствии с обязательствами от ДД.ММ.ГГГГ Хамидова О.Г., Бакшаева О.С., Крахмальная Л.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязались погасить недостачу, выявленную в результате инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 196-198).
Согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, приказы об увольнении Хамидовой О.Г., Бакшаевой О.С., Новиковой О.В., Крахмальной Л.В. из ООО «Юг-Торг» изменены в части увольнения за недоверие по п.7 ст. 81 ТК РФ, на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (том 3 л.д. 201-204).
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, результатов проверки ценностей в магазине «Колхозная лавка» ООО «Юг-Торг», выявлена недостача в размере 57053 рубля 94 копейки (том 2 л.д. 5).
В объяснениях на имя директора ООО «Юг-Торг», Бакшаева О.С., Хамидова О.Г., Новикова О.В., причину данной недостачи объяснить не смогли (том 2 л.д. 16,19,29).
Согласно представленным представителем ООО «Юг-Торг» приходным кассовым ордерам, от Хамидовой О.Г., Бакшаевой О.С., Новиковой О.В., Крахмальной Л.В. приняты в счет погашения недостачи, за период с мая по июль 2009 года, денежные средства на общую сумму – 69172,98 рублей (том 3 л.д. 205-218).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в частности, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно трудовым договорам, заключенным между «Юг-Торг» и Хамидовой О.Г., Бакшаевой О.С., Крахмальной Л.В., указанные лица принимались на работу с испытательным сроком по ДД.ММ.ГГГГ, Новикова О.В. по ДД.ММ.ГГГГ; заработная плата работникам была установлена – «% от выручки». ДД.ММ.ГГГГ все указанные работники уволены из ООО «Юг-Торг» за недоверие, на основании акта ревизии, проведенной по распоряжению ООО «Юг-Торг». При этом представителем ООО «Юг-торг» в судебном заседании не представлено доказательств достоверности этой ревизии, соответствия ее фактическим обстоятельствам.
Представителем работодателя не представлено суду доказательств того, что работникам Хамидовой О.Г., Бакшаевой О.С., Крахмальной Л.В., Новиковой О.В. выплачивалась заработная плата за период их работы с апреля по июль 2009 года в ООО «Юг-торг» - представлены лишь расходные кассовые ордера, согласно которым работникам выплачена заработная плата и компенсация при увольнении за июль 2009 года.
Оценивая изложенное, с учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает, что факт выплаты заработной платы работникам Хамидовой О.Г., Бакшаевой О.С., Крахмальной Л.В., Новиковой О.В., за период их работы в ООО «Юг-Торг» с апреля по июнь 2009 года, работодателем не доказан, равно как и не доказан факт того, что недостача в результате проведенной ревизии в магазине произошла по вине работников – Хамидовой О.Г., Бакшаевой О.С., Крахмальной Л.В., Новиковой О.В. и в связи с этим удержания с них, в счет погашения данной задолженности, производились на законных основаниях.
При этом, согласно ст. 392 ТК РФ, срок исковой давности, о применении которого ходатайствует представитель ООО «Юг-Торг» не может быть применен судом в данном случае, так как указанный срок соблюден Хамидовой О.Г., Бакшаевой О.С., Крахмальной Л.В., Новиковой О.В. при подаче ими исковых заявлений к ООО «Юг-Торг».
Так же суд считает, что представленный Хамидовой О.Г., Бакшаевой О.С., Крахмальной Л.В., Новиковой О.В. расчет задолженности перед ними ООО «Юг-Торг» (том 1 л.д. 15) является верным, изготовлен на основании расчетных листков ООО «Юг-Торг» (том 3 л.д. 224-227) и принимается судом.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Хамидовой О.Г., Бакшаевой О.С., Крахмальной Л.В., Новиковой О.В. к ООО «Юг-Торг» следует удовлетворить, в удовлетворении иска ООО «Юг-Торг» к Хамидовой О.Г., Бакшаевой О.С., Крахмальной Л.В., Новиковой О.В. – отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, -
Р Е Ш И Л:
Признать удержания, производимые ООО «Юг-Торг» из заработной платы Бакшаевой Ольги Сергеевны, Хамидовой Оксаны Григорьевны, Крахмальной Людмилы Валерьевны, Новиковой Оксаны Владиславовны – незаконными.
Взыскать с ООО «Юг-Торг» ИНН №, начисленную, но не выплаченную за период работы заработную плату в пользу: Хамидовой Оксаны Григорьевны в размере – 74 847 (семьдесят четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей 08 (восемь) копеек, Крахмальной Людмилы Валерьевны – 36 372 (тридцать шесть тысяч триста семьдесят два) рубля, Новиковой Оксаны Владиславовны – 28 984 (двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля, Бакшаевой Ольги Сергеевны – 36 788 (тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей.
В удовлетворении иска ООО «Юг-Торг» о взыскании с Бакшаевой О.С., Хамидовой О.Г., Крахмальной Л.В., Новиковой О.В. ущерба в размере 46 318 рублей 88 копеек, а так же суммы уплаченной гос. пошлины в размере 1490 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ейский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме 27.05.2011 г.
Председательствующий