К делу № 2 – 99/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 10 марта 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Усатой Ю.А.
с участием прокурора Сыса Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фостийчук Жанны Анатольевны к государственному учреждению здравоохранения Департамента здравоохранения Краснодарского края «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №5», третье лицо – Департамент Здравоохранения Краснодарского края, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,-
установил:
Истица обратилась суд и просит восстановить ее на работе в государственном учреждении здравоохранения Департамента здравоохранения Краснодарского края «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №5» в прежней должности; взыскать в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены – истица просит восстановить ее на работе в ГУЗ ДЗ КК «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №5» в прежней должности; взыскать в ее пользу с ГУЗ ДЗ КК «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №5» среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 24.08.2010 года в размере 64 730,05 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Заслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и специалистов, участвующего в деле прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании истица и ее представитель на исковых требованиях настаивают, просят удовлетворить их в полном объеме с учетом внесенных уточнений и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Фостийчук Ж.А. была уволена с должности учителя – дефектолога в ГУЗ ДЗ КК «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №5» с формулировкой «за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ», имеющей непогашенные дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора. В соответствии с действующим законодательством, работодатель при выявлении нарушений санитарных правил на объекте производственного контроля в соответствии с Санитарными правилами – СП 1.1.1058-01 должен принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений и недопущение их возникновения. Данные действия главным врачом ГУЗ ДЗ КК «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №5» ФИО14 не совершались, требований о приостановлении либо прекращении работ к истице никогда не предъявлялось. Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ был издан в отсутствие истицы, в период временной нетрудоспособности, с результатами служебного расследования истицу никто не знакомил. Согласно полученному образованию и должностной инструкции истица осуществляла работу, направленную на максимальную коррекцию отклонений в развитии у детей. Составители акта необоснованно указывают на отсутствие согласования и назначения лечащего врача по данному виду массажа, поскольку главным врачом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ утвержден план работы на 2009-2010 учебный год. Представителем ответчика не представлен ни один приказ или нормативный акт запрещающий включать в свое занятие логопеду логопедический массаж. Ответственность за оборудование рабочего места шкафом для спецодежды, согласно трудовому договору и санитарному законодательству несет работодатель. Нахождение белого халата на рабочем месте не может считаться нарушением правил санитарного законодательства. Дезинфекционные растворы, а также составляющие дезинфекционных растворов истице никогда не выдавались, кабинет учителей-дефектологов для этой цели не оборудован (нет воды и раковины), в кабинете учителей-дефектологов не предусмотрен шкаф (место) для хранения дезсредств и моющих средств, инструктаж по приготовлению дезинфекционных растворов истица не проходила, аттестацию по санитарному минимуму по работе с дезинфекционными растворами в Роспотребнадзоре не получала, согласно должностной инструкции обработка игрушек в обязанности учителя-дефектолога не входит.
Представитель ГУЗ ДЗ КК «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №5» в судебном заседании в обоснование своих возражений относительно исковых требований пояснила, что при выполнении своих функциональных обязанностей Фостийчук Ж.А. нарушила установленные требования для детского медицинского учреждения, её вина установлена. Администрация ГУЗ «Дом ребёнка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 5» ДЗ КК считает, что в ходе судебного разбирательства по иску Фостийчук Ж.А. о восстановлении на работе рассмотрены все обстоятельства дела, подтверждающие законность вынесения дисциплинарного взыскания в виде увольнения Фостийчук Ж.А. по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения истца по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ послужило неоднократное неисполнение Фостийчук Ж.А. без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющей дисциплинарные взыскания в виде замечания (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ) и выговора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Использование Фостийчук Ж.А. 70 % антисептического раствора, предназначенного только для наружного применения, для обработки сосок непосредственно перед проведением логопедического массажа (массаж лица, шеи, щёк, нёба, языка, губ) воспитаннику ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющемуся ребёнком инвалидом, страдающему тяжёлой патологией центральной нервной системы, привело к угрозе здоровья ребёнка. Своими действиями Фостийчук Ж.А. вмешалась в лечебный процесс несовершеннолетнего ребёнка - инвалида ФИО6, назначение данного вида массажа в листах назначений истории развития ребёнка отсутствует. В судебном заседании установлено, что наличие длинных наращенных ногтей, использование 70 % антисептического раствора непосредственно перед проведением логопедического массажа, недопустимы. При увольнении учителя-дефектолога Фостийчук Ж.А. соблюдены требования ст. 81.4.1., 81.4.2., 841 ТК РФ, сроки применения дисциплинарного взыскания на основании статьи 193 ТК РФ, учтено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации ГУЗ «Дом ребёнка № 5» ДЗ КК.
Представитель третьего лица – Департамента Здравоохранения Краснодарского края в судебном заседании просит решение по делу оставить на усмотрение суда.
Допрошенная в судебном заседании ФИО7 пояснила, что является специалистом – экспертом ТОУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском районах. СанПиН 2.4.1.1249-03, СанПиН 2.4.1201-03 не распространяют свое действие на ГУЗ «Дом ребенка специализированный №5» ДЗ КК в отличие от СанПиНа 2.4.990-00, распространяющего свое действие в момент обнаружения гильментозов в учреждении и в период карантина. По общему правилу медицинские книжки хранятся у руководителя организации и выдаются работнику по его требованию, как правило для прохождения медицинского осмотра. По истечению даты, с отметкой о прохождении медицинского осмотра медицинская книжка возвращается в учреждение, без прохождения медицинского осмотра работник не может быть допущен к работе, иначе работодатель подлежит привлечению к административной ответственности. При этом не предоставление медицинской книжки работодателю является нарушением санитарных правил равнозначное с непрохождением медицинского осмотра. Для хранения санитарной одежды должно быть выделено специальное место, установленное в шкафчике, при этом санитарная и личная одежда хранятся отдельно.
Допрошенная в судебном заседании ФИО8 пояснила, что является экспертом ТОУ Роспотребнадзор по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском районах. Она была включена в состав комиссии по проверке доводов жалобы Фостийчук Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ, занималась непосредственно вопросами санитарной книжки, полномочиями по надзору за соблюдением санитарного законодательства, проверкой журнала обходов. Пояснила, что СанПиН 2.4.1.1249-03, СанПиН 2.4.1201-03, СанПиН 2.4.990-00 не применимы к такому учреждению как ГУЗ «Дом ребенка специализированный №5» ДЗ КК. Для одежды персонала должно быть отведено место, за оборудование которого отвечает непосредственного руководитель учреждения, тем не менее гигиена должна соблюдаться всеми сотрудниками. При изучении журнала производственных обходов ГУЗ «Дом ребенка специализированный №5» ДЗ КК, она не обнаружила записей о замечаниях в отношении Фостийчук Ж.А., однако не смогла ответить изучалась ли ею при проверке каждая страница указанного журнала.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что работает врачом – педиатром в ГУЗ ДЗ КК «Дом ребенка специализированный №5». Назначение воспитанникам данного учреждения логопедического массажа возможно только лечащим врачом. Поскольку воспитанниками являются дети с детским церебральным параличом, с нарушением психики, имеющие другую сопутствующую патологию, то логопедический массаж может нанести вред здоровью ребенка, так как сама процедура данного массажа заключается в воздействии на точки полости рта, языка, что может привести к возбуждению, а у некоторых в анамнезе имеется судорожная патология и любое возбуждение может спровоцировать судороги или ухудшение неврологического статуса. О проведении Фостийчук Ж.А. логопедического массажа воспитаннику Барзилову Антону ей стало известно в судебном заседании в мае 2010 года. Данными действиями Фостийчук Ж.А. вмешалась в лечебный процесс воспитанника, поскольку перед самой процедурой использовала соски, обработанные антисептическим раствором, который при попадании на слизистые вызывает аллергические реакции, кроме того, назначение массажа воспитанникам производится только массажистке, которая имеет соответствующий сертификат.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с февраля по октябрь 2010 года работала в ГУЗ ДЗ КК «Дом ребенка специализированный №5» в должности медсестры в 3 группе, приемная раздевальная в данной организации для третьей группы в мае 2010 года была оборудована шкафом для спецодежды, до этого шкаф для спецодежды находился в спальне.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО11 пояснила, что работает заместителем директора ГК ОУ «Школа интернат №3» по коррекционной работе, а также является специалистом Управления образованием администрации муниципального образования Ейский район. Для проведения логопедического массажа требуется специально оборудованное место, наличие курсов проведения данного массажа, коротко остриженных ногтей у учителя дефектолога, а также рекомендации невролога по виду и методу проведения массажа. Использование во время проведения логопедического массажа 70% раствора для наружного применения непосредственного перед проведением массажа ротовой полости является нарушением, поскольку медицина использует разовые инструменты, при этом логомассаж не является методом коррекционного воздействия, поскольку требует специального разрешения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО12 пояснила, что является ведущим специалистом Отдела опеки и попечительства Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Ейский район. Систематическое нарушение санитарных норм и правил, таких как содержание, воспитание и обучения воспитанников ГУЗ ДЗ КК «Дом ребенка специализированный №5» нарушает их права, закрепленные ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка». Все манипуляции, которые проводятся без согласования с лечащим врачом, которые не предусмотрены должностными инструкциями, существенно нарушают существующее законодательство.
В своем заключении, участвующий в деле прокурор считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Фостийчук Ж.А. была уволена по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ – за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Работодателем обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, ранее в отношении Фостийчук Ж.А. дважды были применены меры дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, несмотря на то, что в акте служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 3 указаны нарушения по правилу отсутствия ежедневной обработки детских игрушек, данное нарушение не относится к трудовым обязанностям истицы, согласно должностной инструкции, на Фостийчук Ж.А. не возложены указанные обязанности, поэтому данный пункт нарушения является незаконным. Вместе с тем, согласно данному акту, в работе Фостийчук Ж.А. были выявлены еще три нарушения, одно из которых в части проведения артикуляционного логомассажа является грубейшим нарушением, поскольку для проведения данного вида массажа необходимо наличие специального документа об образовании либо сертификата, специально оборудованного места, а также согласования лечащего врача. Из материалов дела следует, что назначение врача для проведения малолетнему Борзилову данного массажа отсутствовало. Также установлено, что в кабинете дефектолога не имелось специально оборудованного места. То, что истица проводила этот массаж, она сама не отрицает. При таких обстоятельствах работодателем не допущены нарушения трудового законодательства.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Фостийчук Ж.А. принята на работу в качестве учителя – дефектолога с непосредственным подчинением главному врачу в МУЗ «Ейский дом ребенка» (том 1 л.д.70-73), позже переименованное в ГУЗ «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №5» ДЗ КК (том 1 л.д.94-101).
Согласно должностной инструкции учителя – дефектолога от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной главным врачом ГУЗ «Дом ребенка специализированный №5» ДЗ КК, в должностные обязанности Фостийчук Ж.А. входило, в частности, соблюдения прав и свобод обучающихся (воспитанников), содержащиеся в Законе РФ «Об образовании», Конвенции о правах человека; обеспечение охраны жизни, здоровья и психологического благополучия детей в период образовательного процесса; фиксация в эпикризные сроки заключения по развитию речевой деятельности. При этом учитель – дефектолог несет ответственность за ненадлежащее, нечеткое, несвоевременное исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией и правилами внутреннего распорядка – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ (том 1 л.д.74-76).
В должностные обязанности главного врача ГУЗ «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №5» ДЗ КК в частности, включается: контроль за выполнением правил санитарно – противоэпидемиологического режима в ГУЗ «Дом ребенка специализированный №5» ДЗ КК, соблюдения законодательства о режиме труда и отдыха персонала; обеспечение и контроль за соблюдением в учреждении охраны труда и внутреннего трудового распорядка; при этом в пределах своей компетенции главный врач ГУЗ «Дом ребенка специализированный №5» ДЗ КК имеет право издавать приказы, давать указания, обязательные к исполнению для всех работников ГУЗ «Дом ребенка специализированный №5» ДЗ КК; контролировать действия работников дома ребенка, требовать от них соблюдения правил внутреннего трудового распорядка (том 1 л.д.10-13).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки коррекционно – развивающей работы, комиссией отмечена несогласованность в действиях учителей – дефектологов по перспективному планированию работы. При этом в работе Фостийчук Ж.А. выявлен ряд недостатков (том 1 л.д.119).
Согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте Фостийчук Ж.А. проинструктирована надлежащим образом (том 2 л.д.136-138).
ДД.ММ.ГГГГ экспертной группой выдано заключение по оценке профессионализма и продуктивности деятельности Фостийчук Ж.А., согласно которому профессионализм и продуктивность деятельности Фостийчук Ж.А. не соответствует требованиям к профессионализму и продуктивности деятельности педагогических работников при присвоении им высшей квалификационной категории (том 1 л.д.117-118).
Решением Ейского городского суда от 01.03.2010 года в г. Ейске Фостийчук Ж.А. к ГУЗ «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушениями психики №5» г. Ейска ДЗ КК об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ГУЗ «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушениями психики №5» ДЗ КК Фостийчук Ж.А. о наложении дисциплинарного взыскания – замечания, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей – отказано (том 1 л.д.26-28). Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.05.2010 года, решение Ейского городского суда от 01.03.2010 года – оставлено без изменения, а кассационная жалоба Фостийчук Ж.А. – без удовлетворения (том 1 л.д.38-40).
Решением Ейского городского суда от 09.03.2010 года Фостийчк Ж.А. в иске к ГУЗ «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушениями психики №5» г. Ейска ДЗ КК, о демонтаже камеры видеонаблюдения в служебном кабинете и устранении дискриминации в сфере труда – отказано (том 1 л.д.29-31). Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.05.2010 года, решение Ейского городского суда от 09.03.2010 года – оставлено без изменения, а кассационная жалоба Фостийчук Ж.А. – без удовлетворения (том 1 л.д.36-37).
Решением Ейского городского суда от 20.05.2010 года, Фостийчук Ж.А. в иске к ГУЗ «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушениями психики №5» г. Ейска ДЗ КК, о признании незаконным Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ГУЗ «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушениями психики №5» ДЗ КК Фостийчук Ж.А. о наложении дисциплинарного взыскания – выговора, за систематическое ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей отказано (том 1 л.д.32-35). Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.09.2010 года, решение Ейского городского суда от 20.05.2010 года – оставлено без изменения, а кассационная жалоба Фостийчук Ж.А. – без удовлетворения (том 1 л.д.41-43).
Дисциплинарное взыскание в виде выговора, согласно ст.192 ТК РФ, на учителя – дефектолога Фостийчук Ж.А. было наложено за хранение чистых сосок в немаркированной емкости, совместно с ватой, флаконом спирта, шпателем и использованной маской индивидуального использования; нахождение верхней одежды и обуви в кабинете непосредственно рядом с местом занятий с детьми; не соблюдение правил личной гигиены – наличие длинных ногтей; систематическое продолжение нарушения санитарных норм и правил (том 2 л.д.145), данные факты были выявлены в результате служебного расследования (том 2 л.д.146).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Фостийчук Ж.А. находилась на амбулаторном лечении в травматологии (том 1 л.д.211-212), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на стационарном лечении (том 1 л.д.213).
В связи с тем, что на имя руководителя ГУЗ «Дом ребенка специализированный №5» ДЗ КК поступили докладные записки, в которых указывается на систематическое нарушение учителем – дефектологом Фостийчук Ж.А. требований п.3.1 Правил внутреннего распорядка, санитарного законодательства, законодательства об охране труда, приказом главного врача ГУЗ «Дом ребенка специализированный №5» ДЗ КК №24 от ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка в отношении работника Фостийчук Ж.А. (том 1 л.д.44). В результате служебного расследования были выявленные факты нарушения учителем – дефектологом ГУЗ «Дом ребенка специализированный №5» ДЗ КК Фостийчук Ж.А. требований действующего законодательства, на основании чего комиссией сделано предложение о принятии мер в отношении учителя – дефектолога Фостийчук Ж.А. в виде дисциплинарного взыскания, в связи с имеющимся у Фостийчук Ж.А. непогашенными дисциплинарными взысканиями в виде замечания и выговора – предложено вынести дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (том 1 л.д.45-46).
По поводу разъяснения полномочий администрации ГУЗ «Дом ребенка специализированный №5» ДЗ КК по факту не предоставления сотрудником Фостийчук Ж.А. личной медицинской книжки (том 1 л.д.220, том 2 л.д.66, 68), ТОУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском районах сообщено, что в соответствии с действующим законодательством личная медицинская книжка должна храниться у администрации организации (том 1 л.д.220 оборотная сторона, том 2 л.д.67, 69).
Своей пояснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, учитель – дефектолог Фостийчук Ж.А. фактически признала, что ею действительно не проводилась обработка игрушек, спецодежда хранилась в не отведенных для этого местах, выдавалась личная медицинская книжка для прохождения медицинского осмотра, Фостийчук Ж.А. действительно занималась логопедическим массажем (том 1 л.д.56-57).
В связи с ведением Фостийчук Ж.А. фото- и видеосъемки сотрудников ГУЗ «Дом ребенка специализированный №5» ДЗ КК без их согласия, а также обнародованием данных фотографий, чем фактически осуществляется вмешательство в частную жизнь сотрудников, а также и детей (воспитанников), Департаментом Здравоохранения Краснодарского края руководителю ГУЗ «Дом ребенка специализированный №5» рекомендовано принять меры к ограничению фото и видеосъемки на территории учреждения с целью защиты прав сотрудников и пациентов (том 1 л.д.124-125).
В ходе проведения документальной проверки по соблюдению трудового законодательства государственной инспекцией труда было установлено, что в нарушении ст.212 ТК РФ, работодатель не провел аттестацию рабочего места Фостийчук Ж.А. За совершенное правонарушение главному врачу ГУЗ «Дом ребенка специализированный №5» ФИО14 постановлением государственного инспектора труда в Краснодарском крае, назначено административное наказание в виде штрафа (том 1 л.д.167).
Согласно журналу производственных обходов ГУЗ «Дом ребенка специализированный №5» ДЗ КК, в ходе проведения обходов были выявлены замечания, в том числе и в отношении учителя – дефектолога Фостийчук Ж.А. (том 2 л.д.54-61, 76-85). При этом суд считает, что сомнения в подлинности данного документа не имеется, поскольку утверждения представителя истицы о намеренном внесении в данный журнал изменений, искажающих его содержание, основаны на наклейке с наименованием журнала, при этом первая запись в журнале содержит указание на организационно – правовую форму учреждения, которая наличествовала в тот период времени.
ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГУЗ «Дом ребенка специализированный №5» ДЗ КК обратился к начальнику ТО ТУФС Роспотребнадзора в г. Ейске, Ейском и Щербиновской районах по вопросу разъяснения являются ли выявленные факты: использование емкости (пластмассового таза) с маркировкой «для замачивания подмывочных салфеток» для обработки игрушек; хранение в одном шкафу емкости (таза) с маркировкой для замачивания подмывочных салфеток, вместе с емкостью маркированной «для обработки игрушек»; не использования дополнительного люминесцентного освещения предназначенного для освещения учебных столов в кабинете для учебных занятий с недостаточным естественным освещением; хранения в одной емкости чистых сосок, чистых шпателей, ваты, бинта, мед. перчаток; наличие длинных ногтей у сотрудника работающего с детьми раннего возраста (том 2 л.д.70), на что было сообщено, что данные факты являются нарушением требований действующего санитарного законодательства (том 2 л.д.71).
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неправильным хранением чистых сосок, полученных Фостийчук Ж.А. для работы с полостью рта воспитанников, комиссией в составе главного врача, ст. медсестры, учителя – дефектолога в кабинете учителей – дефектологов из ящика стола учителя – дефектолога Фостийчук Ж.А. были изъяты детские соски из белой пластмассовой емкости, в которой также хранились вата, флакон со спиртом, маска индивидуального пользования, медицинские перчатки (том 1 л.д.164).
На основании докладных записок ст. медсестры ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.48) и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.49), социального педагога ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.50) и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.51), старшего воспитателя ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.52) и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.53), учителя дефектолога ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.54), пояснительная записка врача ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.55), акт о не предоставлении объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.62), акт о не предоставлении личной медицинской книжки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.63), приказ о проведении служебного расследования в отношении Фостийчук Ж.А., акт служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ № 9том 1 л.д.640, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Фостийчук Ж.А. уволена с должности учитель – дефектолог структурного подразделения – общеучрежденческий немедицинский персонал ГУЗ «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы №5» ДЗ КК за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющей непогашенное дисциплинарное взыскание в виде замечания и выговора (том 1 л.д.47)
По результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по фактам, изложенным в жалобе Фостийчук Ж.А. были выявлены нарушения требований действующего законодательства главным врачом ГУЗ «Дом ребенка специализированный №5», в связи с чем ему выдан ряд рекомендаций (том 1 л.д.14-20).
Материалами дела подтверждается, что постановлением ст. следователя Ейского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.285,286 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (том 1 л.д.120-123).
В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Правомерным будет увольнение по этому основанию, если есть следующие обстоятельства: 1) работник имеет дисциплинарное взыскание за последний рабочий год (наложенное более года назад уже не действует); 2) работник совершил дисциплинарный проступок, т.е. трудовое правонарушение, - не исполнил свою трудовую обязанность без уважительных причин; 3) работодатель затребовал у него письменное объяснение о причинах трудового правонарушения не позднее месяца со дня обнаружения проступка и шести месяцев со дня его совершения (двух лет при ревизии); 4) работодатель учел все его предшествующее поведение, его многолетнюю добросовестную работу, обстоятельства проступка. Данное основание содержит вину работника, поэтому при увольнении учитываются степень и форма вины.
В соответствии с п. 27, 33, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. Под неисполнением работником без уважительных причин понимается неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника
В судебном заседании установлено, что требование СанПиН 2.4.990-00, СанПиН 2.4.1201-03, СанПиН 2.4.1.1249-03 не распространяются на ГУЗ «Дом ребенка специализированный №5» ДЗ КК, кроме того, должностная инструкция учителя – дефектолога не содержит сведений о необходимости обработки детских игрушек, в виду чего данные нарушения не могут служить фактом для наложения дисциплинарного взыскания в отношении Фостийчук Ж.А., однако актом служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен ряд нарушений учителем – дефектологом Фостийчук Ж.А. действующего законодательства, которые расцениваются как грубейшие нарушения.
Согласно п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка ГУЗ «Дом ребенка специализированный для детей с поражением центральной нервной системы с нарушением психики №5» ДЗ КК, работник обязан соблюдать дисциплину труда, соблюдать санитарно – гигиенические требования СанПиН, своевременно и точно исполнять распоряжение работодателя.
Суд считает законным и обоснованным увольнение истицы с должности учителя – дефектолога ГУЗ «Дом ребенка специализированный №5» ДЗ КК, поскольку ранее в отношении Фостийчук Ж.А. были применены меры дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора, законность которых была проверена и установлена вступившими в законную силу решениями Ейского городского суда. Кроме того, ряд нарушений, за которые истица привлечена к дисциплинарному взысканию в виде увольнения, имели место быть ранее, что свидетельствует о систематическом злостном нарушении ею санитарных требований.
При этом суд, учитывая факт проведения истицей логопедического массажа воспитаннику Барзилову Антону, у которого, как утверждает сама истица, был установлен диагноз «Детский церебральный паралич», что является неврологическим заболеванием, без назначения на то лечащего доктора, при отсутствии соответствующего документа и сертификата (том 1 л.д.222), при несоблюдении требований личной гигиены (наличие длинных ногтей), в отсутствии специально оборудованного для логопедического массажа места, считает данное обстоятельство грубейшим нарушением, безусловно влекущим наложение дисциплинарного взыскания, ввиду последствий, которые могут быть вызваны данными манипуляциями, что в отношении детей, оставшихся без попечения родителей со стороны сотрудников учреждения в котором они воспитываются, является недопустимым.
Доводы истицы и ее представителя о нарушении порядка привлечения ее к дисциплинарной ответственности, суд также не может признать обоснованными, поскольку ответчиком представлены документы, подтверждающие совершение истицей нарушений и обоснованность вынесенного за их совершение наказания в виде увольнения, согласно п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Фостийчук Жанны Анатольевны к государственному учреждению здравоохранения Департамента здравоохранения Краснодарского края «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №5» о восстановлении на работе в государственном учреждении здравоохранения Департамента здравоохранения Краснодарского края «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №5» в прежней должности; взыскании с государственного учреждения здравоохранения Департамента здравоохранения Краснодарского края «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №5» средней заработной платы за время вынужденного прогула с 24.08.2010 года в размере 64 730,05 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме 15.03.2011 года.
Председательствующий