К делу № 2 – 206/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 января 2012 г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Данилейченко И.Н.
при секретаре Соколовой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чесноков В.Ю. к Моргунова Е.В., з\лица – Моргунова Н.А., ОАО «Ейскгоргаз», ОАО « Краснодаркрайгаз», Ейский отдел ТО Росреестра об установлении частного сервитута на земельный участок, -
У С Т А Н О В И Л:
Истцу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок площадью 471 кв.м. по <адрес> в г.Ейске, Ейского района, Краснодарского края сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ под индивидуальное жилищное строительство (л.д.7-11).
На указанном участке истцом возведены жилой дом с магазином и хозблок, что подтверждается техническим паспортом.
В целях подключения указанных строений к газораспределительной сети, ОАО «Ейскгоргаз» и ОАО « Краснодаркрайгаз» была разработана проектная документация, согласно которой подключение должно быть осуществлено к надземному газопроводу низкого давления с выводом трубы подключения по краю территории земельного участка по <адрес> в г.Ейске, принадлежащего Моргуновой Е.В. и Моргуновой Н.А.
В связи с возникшим спором с ответчиком, истец обратился в суд за защитой своих прав, просит установить частный сервитут на земельный участок по <адрес> в г.Ейске.
Представитель ответчика с иском не согласны. Пояснил, что по краю территории земельного участка, где планируется провести трубу, у ответчика находятся строения, столб освещения, не будут соблюдены требования охранной зоны, все эти строения необходимо будет переносить. Это связано с большими материальными затратами. Имеются другие варианты прокладки газовых труб.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что не обращался к ответчику в досудебном порядке по вопросу прокладки трубы с учетом возможных вариантов и компенсаций ответчику.
Представители ОАО «Ейскгоргаз» и ОАО « Краснодаркрайгаз» также пояснили, что имеются и другие варианты прокладки газопровода к дому истца, данные варианты в досудебном порядке не рассматривались.
Выслушав стороны, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения в связи с тем, что в нарушение ч.1 ст. 222 ГПК РФ истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, возможность досудебного рассмотрения спора имеется, к делу приложен документ ОАО «Ейскгоргаз» о том, что имеются и другие варианты прокладки газопровода.
Руководствуясь ч.1 ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Дело по иску Чесноков В.Ю. к Моргунова Е.В., з\лица – Моргунова Н.А., ОАО «Ейскгоргаз», ОАО « Краснодаркрайгаз», Ейский отдел ТО Росреестра об установлении частного сервитута на земельный участок,- оставить без рассмотрения.
Срок обжалования определения – пятнадцать дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий Данилейченко И.Н.