К делу № 2 –338/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 28 февраля 2012 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
секретаря Хватовой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой Натальи Александровны к Сулейманову Садай Халил-оглы, Краснодарскому филиалу ОАО «Межотраслевой страховой центр», о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,-
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд и просит взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» денежные средства в счет компенсации вреда, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 12 862 рубля; взыскать с Сулейманова С.Х.-оглы денежные средства в счет компенсации вреда, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 51 791 рубль, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков понесенные истицей по делу судебные расходы в размере 8 335 рублей.
Ответчик – представитель Краснодарского филиала ОАО «Межотраслевой страховой центр» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав истицу и ее адвоката, явившегося ответчика, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В судебном заседании истица и ее адвокат на исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Сулейманов С.Х.-оглы в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Эксперт ФИО6 в судебном заседании пояснил, что им было подготовлено заключение об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля Ивановой Н.А. от 12.08.2011 года. При этом эксперт является членом саморегулируемой организации (включен в реестр российского общества оценщиков), застраховал свою ответственность в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеет свидетельство о повышении квалификации сроком на 5 лет, вместе с тем получение квалификационного сертификата является следствием добровольного волеизъявления повышения самообразования.
В судебном заседании установлено, что 15.07.2011 года в 19 часов 30 минут в г. Ейске по ул. Коммунистическая, Сулейманов С.Х.-оглы, управляя автомобилем ВАЗ2106 государственный регистрационный знак №, двигаясь от ул. Б. Хмельницкого в сторону ул. Кухаренко, напротив супермаркета «Магнит», не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомашиной DAEWOO, государственный регистрационный знак №, под управлением Ивановой Н.А., автомашиной ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 (л.д.42-44,46)
В результате чего гражданка Иванова Н.А., собственник автомобиля марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № (л.д.57), получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, растяжения мышечно – связочного аппарата шейного отдела позвоночника, гематомы правой голени, которые расцениваются как легкий вред здоровью, по причине кратковременного расстройства здоровья, на срок не более 21 дня (л.д.12-14).
Постановлением Ейского городского суда от 17.08.2011 года, Сулейманов С.Х.-оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.56).
Согласно экспертному заключению №375-11 от 12.08.2011 года, стоимость восстановления поврежденного легкового автомобиля марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак № (без учета износа) составит 181 626,98 рублей, с учетом износа – 171 791,04 рублей (л.д.68-87).
Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, имеющего диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств» (л.д.85), свидетельство о повышении уровня профессионального мастерства от 26-27.06.2008 года (л.д.81), застраховавшего свою ответственность в соответствии с требованиями Федерального Закона от 29.07.1998 года №135—ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (л.д.86,82), являющегося действительным членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (л.д.83.84), у суда не имеется.
В виду того, что гражданская ответственность владельцев транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № застрахована надлежащим образом Краснодарским филиалом ОАО «Межотраслевой страховой центр», сроком действия страхового полиса до 21.12.2011 года (л.д.45), указанной страховой организацией гражданке Ивановой Н.А. добровольно была выплачена сумма страховой выплаты в размере 107 138 рублей.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.
Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к основным принципам обязательного страхования относиться гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.2.1, 2.2 ч.2, 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, суд исходя из виновности Сулейманова С.Х.-оглы в совершении дорожно – транспортного происшествия, учитывает тот факт, что размер фактически причиненного автомобилю Ивановой Н.А. ущерба превышает предельную сумму страхового возмещения, в виду чего, указанная разница подлежит возмещению причинителем вреда.
Расчет подлежащих взысканию сумм, исходя из общей стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом приведен и принят судом, как соответствующим требованиям действующего законодательства.
На основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Суд, учитывая характер причиненных Ивановой Н.А. нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, считает взыскать с Сулейманова С.Х.-оглы в пользу Ивановой Н.А.. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Понесенные истицей по делу судебные расходы складываются из: оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей (л.д.8), оплаты независимой эксперты по оценке ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 3 500 рублей (л.д.17), оплаты стоимости медицинской услуги по оценке тяжести вреда здоровью в размере 905 рублей (л.д.39), и подлежат взысканию солидарно с ответчиков.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ОАО «Межотраслевой страховой центр», Сулейманова С.Х.-оглы в пользу Ивановой Н.А. следует взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (с учетом того, что компенсация морального вреда носит неимущественный характер) в размере 2 339,59 рублей.
При изложенных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в указанный выше части.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Ивановой Натальи Александровны денежные средства, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 12 862 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля.
Взыскать с Сулейманова Садай Халил-оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ивановой Натальи Александровны, денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 51 791 (пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто один) рубль, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, всего взыскать – 61 791 (шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто один) рубль.
Взыскать солидарно с ОАО «Межотраслевой страховой центр» (ИНН №, ОГРН №), Сулейманова Садай Халил-оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ивановой Натальи Александровны понесенные по делу судебные расходы в размере 8 244 (восемь тысяч двести сорок четыре) рубля 59 (пятьдесят девять) копеек, в том числе: расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате медицинских услуг в размере 905 (девятьсот пять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 339 (две тысячи триста тридцать девять) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 02.03.2012 года.
Председательствующий