к делу № 2-590/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 21 марта 2012 года.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Отрошко В.Н.
при секретаре Савенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корпорации «Майкрософт», ЗАО «1С», Корпорации «Адобе Системс Инкорперейтед» к Васько А.Н. о взыскании ущерба причиненного преступлением в сфере защиты авторского права,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд в интересах «Корпорации «Майкрософт», ЗАО «1С», Корпорации «Адобе Системс Инкорперейтед», при этом просит взыскать денежные средства с ответчика в виде ущерба причиненного нарушением авторского права при совершении уголовного преступления. В защиту интересов «Корпорации «Майкрософт» - 92670 рублей, в защиту интересов ЗАО «1С» - 270 000 рублей, в защиту интересов Корпорации «Адобе Системс Инкорперейтед» - 169515. 74 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. При этом в исковом заявлении указал, что он защищает права истцов на основании надлежащим образом оформленных доверенностей от Корпорации «Майкрософт» (л.д. 4), ЗАО «1С» (л.д. 8), Корпорации «Адобе Системс Инкорперейтед» (л.д. 6). Ответчик привлечен к уголовной ответственности по уголовному делу № 1- 233\09 от 13 июля 2009 года, за незаконное использование объектов авторского права, в особо крупном размере.
Считают свои требования законными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание не явился, место жительства его не известно (л.д. 102-105), таким образом, по мнению суда, дело надлежит рассмотреть в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Адвокат, просит суд, принять решение по своему усмотрению.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям. В соответствии с приговором Ейского городского суда от 13 июля 2009 года по делу № 1- 233\09 ответчик по настоящему делу признан виновным в совершении уголовного преступления предусмотренного п. «В» ч.1 ст. 146 УК РФ незаконное использование объектов авторского права, в особо крупном размере (л.д. 9-20). Вышеуказанным приговором установлено наличие и использование контрафактной продукции ответчиком, а именно: «Microsoft Windows ХР Professional)) (1 экземпляр), «Microsoft Office Enterprise 2007» (1 экземпляр), «Microsoft Windows XP Professional)) (1 экземпляр), «Microsoft Office 2007» (1 экземпляр), «Adobe Photoshop CS RUS» (1 экземпляр), «Adobe Photoshop CS2 RUS» (1 экземпляр), «Adobe Photoshop CS3 RUS» (1 экземпляр), «1С: Предприятие 8.0» (1 экземпляр), «1С: Предприятие 7.7 для SQL (Комплексная поставка)" (1 экземпляр), правообладателями которых являются Корпорация "Майкрософт", Корпорация "Адобе Системе Инкорпорейтед", и ЗАО "1С".
«Майкрософт" является обладателем исключительных авторских прав на программу для ЭВМ «Microsoft Office 2007», «Microsoft Windows XP Professional)), «Microsoft Office Enterprise 2007» и др. регистрация указанных произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США.
«Адобе Системе Инкорпорейтед» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ «Adobe Photoshop CS RUS», «Adobe Photoshop CS2 RUS», «Adobe Photoshop CS3 RUS» и др. Регистрация указанных произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США).
Принимая решение, суд учитывает положения ст. 5 «Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений» от 9 сентября 1886 года, решение о присоединении Российской Федерации к данной Конвенции принято Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 № 1224. Данные положения определены и ст. 1256 ГК РФ произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и Российским объектам авторского права.
Компания ЗАО «1 С» является обладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение «1С: Предприятие 8.0», «1С: Предприятие 7.7 для SQL и является Российским производителем.
При расчете ущерба причиненного нарушением авторского права при совершении уголовного преступления суд учитывает произведенный истцом расчет, а также положения ст. 1301 ГК РФ, В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. С произведенным расчетом, суд вынужден согласиться, так как в судебном заседании нарушения порядка расчета не установлено. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. По мнению суда, при принятии решения также следует учесть и положения Пленума Верховного суда РФ "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" №15 от 19.06.06 выбор способа защиты принадлежит автору, обладателю смежных прав или иному обладателю исключительных прав, а также в соответствии с п. 43.2 и п. 43.4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации — Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую лицензию, на момент совершения нарушения.
По мнению суда с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину за настоящее рассмотрение дела, так как при обращении в суд она истцом плачена не была.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Взыскать компенсацию за нарушение авторских прав с Васько А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> в пользу Корпорации «Майкрософт» США в размере 92 760 (девяносто две тысячи семьсот шестьдесят рублей ) рублей.
Взыскать компенсацию за нарушение авторских прав с Васько А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> в пользу Корпорации «Адобе Системе Инкорпорейтед» США 169515 рублей 74 копейки (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот пятнадцать рублей 74 копейки) рублей.
Взыскать компенсацию за нарушение авторских прав с Васько А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> в пользу ЗАО «1С» Россия 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Васько А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> в доход государства гос. пошлину в сумме 8 432.75 (восемь тысяч четыреста тридцать два рубля 75 копеек) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий