К делу № 2-967/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
"18" апреля 2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гатиловой Натальи Валерьевны к ИП Королеву Сергею Владимировичу, Адаменко Алексею Васильевичу о взыскании заработной платы и взыскании морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Гатилова Н.В.. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит:
- взыскать с ИП Королев С.В. «Городское такси» в пользу истицы зарплату за период с 20 августа по 27 сентября 2010г. в размере <данные изъяты> рублей, а так же взыскать с ИП Королев С.В. «Городское такси» в пользу истицы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам.
Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части заявленных требований к Королёву С.В., зарегистрированного в качестве предпринимателя (наделенного правами работодателя) надлежащим образом оформленного в межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №2 по Краснодасркому краю.
В судебном заседании установлено, что истец работала у ИП Королев С.В. «Городское такси» в должности в период с 20 августа 2010 года по 27 сентября 2010г. в должности старшего диспетчера «Городское такси». Данное обстоятельство установлено Решением Ейского городского суда от 18 апреля 2011 года ( дело № 2-994,11). В связи с этим недопустимо оспаривание ответчиком, а для суда – исследования в другом процессе фактов и правоотношений, установленных вступившим в законную силу решением. Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не могут оспариваться и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица, а также при разбирательстве дел судом по вопросам об обстоятельствах, имеющих отношение к участвующим в деле лицам.
До настоящего времени истица зарплату, обещанную работодателем, не получила. В течении всего периода работы истица полностью выполняла трудовые функции, подчинялась внутреннему трудовому распорядку, то есть с работодателем сложились фактические трудовые отношения.
Расчет задолженности по заработной плате истицы ( л.д.7) за период её работы с 20 августа 2010 года по 27 сентября 2010г. в должности старшего диспетчера ИП Королёв «Городское такси» судом проверен и принимается, так как истица произвела с учетом как обещаний работодателя выплачивать зарплату не ниже прожиточного минимума, а так же требований трудового законодательства ст.ст.91-154 ТК РФ о нормах продолжительности рабочего времени, сверхурочных работах, минимальном размере оплаты труда. По её расчетам задолженность составила <данные изъяты> рубля, стороной не оспаривается ( копию иска с расчетом ответчик Королев С.В. получал ( л.д.9), возражений не представил.
Согласно Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться ежемесячно, а при увольнении выплата всех сумм, причитающихся работнику производится в день увольнения работника. Расчет с истицей не произведен и по настоящее время.
В связи с тем, что ответчик в нарушение требований ст. 136 ТК РФ не выплачивал истцу заработную плату, иск необходимо удовлетворить в этой части и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля и как следствие, подлежит взысканию моральный вред причиненный истице задержкой выплаты заработной платы
После вынужденного прекращения трудовых отношений с ИП Королёв С.В. «Городское такси», истица испытала нравственные страдания, выразившиеся в сильной депрессии, так как потеряла интересную для нее работу, не получила денежного обеспечения на которое вправе была рассчитывать, была вынуждена обращаться юридической за помощью в трудовую инспекцию, прокуратуру, суд.
В судебном заседании опрошенные свидетели Рыжик Ю.А., Бойченко С.В., Родионова В.В., Сайнова В.В., Воротынец В.Е., которые подтвердили факт работы истицы у ИП Королев С.В. «Городское такси». Они также не получали заработную плату в полном объеме, либо не получили её вообще, так же как и истица. Трудовые договора с ними не заключались, трудовые книжки не велись.
Руководствуясь ст.ст. 136 ТК РФ, 151 ГК РФ ст. 196-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ИП Королева Сергея Владимировича «Городское такси» в пользу истицы Гатиловой Натальи Валерьевны зарплату с 20 августа по 27 сентября 2010г. в размере <данные изъяты> рублей, а так же компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>) рублей.
Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарском краевом суде, путем подачи жалобы через Ейский городской суд с момента изготовления мотивировочной части решения с 23 апреля 2011 года.
Председательствующий ….