Определение по иску Ананьевой Т.В. к Чечеткиной В.В. о вселении, третьи лица Лесниченко Е.В., Фодина Л.И.



К делу № 2 – 2019/2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2011 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Поплавский М.В.

при секретаре Ракитянской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ананьевой Татьяны Викторовны к Чечёткиной Валентине Викторовне о вселении, третьи лица Лесниченко Елена Викторовна, Фодина Людмила Ильинична-,-

У С Т А Н О В И Л:

Ананьева Татьяна Викторовна обратилась в суд с иском к Чечёткиной Валентине Викторовне о вселении в наследственное домовладение, расположенное в городе Ейске по <адрес>.

Третье лицо Фодина Людмила Ильинична в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Третье лицо Лесниченко Елена Викторовна, находящаяся в интернате в Апшеронском районе, в судебное заседание не явилась. Представители третьего лица, опрошены в соответствии с отдельным поручением по месту нахождения третьего лица о проведении отдельных процессуальных действий по делу по отношению з/лица: Лесниченко Елена Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида детства, поскольку её явка в судебное заседание, исходя из материалов дела, затруднительна, не возражают в рассмотрении дела без их участия, принятие решения по существ оставляют на усмотрение суда..

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, которое просят суд утвердить производство по делу прекратить, т.к. стороны достигли мирового соглашения, по которому:

«Ответчик Чечёткиной Валентине Викторовне разрешает истице вселиться в комнату №2 размером 13,6 кв. метров и комнату №3 размером 5,6 кв. метров. Разрешает строительство пристройки для обустройства отдельного входа с подводом всех коммуникаций. До завершения строительства пристройки разрешает истице пользоваться времянкой Ответчица Чечёткина Валентина Викторовна берет на себя обязательство освободить комнаты №2 и №3. для вселения истицы»

Судья, ознакомившись с текстом мирового соглашения, считает возможным утвердить его, поскольку оно не нарушает законных прав и интересов сторон и третьих лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и им понятны. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам понятны им разъяснена ст. 221-222 ГПК РФ.

    Так, согласно ст. абзаца 5 ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны пришли к мировому соглашению и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. 173, 221 и 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, между Ананьевой Татьяной Викторовной и Чечёткиной Валентиной Викторовной, согласно которому:

«Чечёткина Валентина Викторовна разрешает Ананьевой Татьяне Викторовне вселиться в комнату №2 размером 13,6 кв. метров и комнату №3 размером 5,6 кв. метров. Разрешает строительство пристройки для обустройства отдельного входа с подводом всех коммуникаций. До завершения строительства пристройки разрешает Ананьевой Татьяне Викторовне пользоваться времянкой. Чечёткина Валентина Викторовна берет на себя обязательство освободить комнаты №2 и №3. для вселения Ананьевой Татьяны Викторовны»

Производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения прекратить.

Срок обжалования определения - десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий