К делу № 2 – 704/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«05» марта 2012 года г. Ейск
Ейский городской суд в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
секретаря судебного заседания Ракитянской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кочетова Максима Владимировича, он же в интересах несовершеннолетней Кочетовой Ангелины Максимовны к Генс Леониду Михайловичу, третье лицо МУ «Городское жилье», ФГУ Южное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ о признании договора социального найма и признании договора приватизации недействительным,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд и просит признать договор социального найма жилого помещения № от 25.03.2011 года, заключенного Ейской КЭЧ района и Генс Леонидом Михайловичем и договора приватизации от 04.08.2011 года, заключенного между Ейской КЭЧ района в лице ООО «Правовая служба» и Генс Леонидом Михайловичем недействительными.
Ответчик Генс Л.М. в судебное заседание не явился, представитель его по доверенности Каблучий Т.Б. в суд явилась.
Представитель МУ «Городское жилье», ФГУ Южное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Уфимцева Т.И. уточнила исковые требования, а именно просит признать договор социального найма жилого помещения № от 25.03.2011 года, заключенного Ейской КЭЧ района и Генс Леонидом Михайловичем недействительным и так же признать частично недействительным договор приватизации от 04.08.2011 года, заключенный между Ейской КЭЧ района в лице ООО «Правовая служба» и Генс Леонидом Михайловичем. Признать за Генс Леонидом Михайловичем, Кочетовым Максимом Владимировичем, Кочетовой Ангелиной Максимовной, Кочетовой Натальей Дмитриевной право общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.
Представитель ответчика, по доверенности Каблучий Т.Б., с уточненными исковыми требованиями согласилась.
Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Квартира № по <адрес> находится в государственной собственности. Нанимателями указанной квартиры являются: Генс Л.М., Кочетов М.В., Кочетова А.М., 2002 года рождения согласно ордера от 27.12.1995 года, договора социального найма от 01.10.2009 года, решения Ейского городского суда от 28.07.2010г.
Решением Ейского городского суда от 22.03.2011г. установлен порядок пользования квартирой.
В настоящее время Генс Л.М. заключил отдельный договор социального найма жилого помещения №-А/11 от 25.03.2011г. с Ейской КЭЧ района, предметом договора которого является комната № 1 в двухкомнатной <адрес>. В общем пользовании коммунальной квартиры остается: кухня, ванная комната, прихожая, коридор, туалет., то есть в соответствии с Решением Ейского городского суда от 22.03.2011года.
Согласно ст. 60, 82, 83 ЖК РФ изменение или расторжение договора социального найма жилого помещения производится с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи. В настоящий момент договор социального найма от 01.10.2009 года не расторгнут и не изменен. Таким образом, существуют два разных договора социального найма квартиры №, нанимателем которых является Генс Л.М.
При заключении договора социального найма жилого помещения истца никто не уведомлял, более того он не давал своего письменного согласия на его заключение. Данный договор нарушает права истца и права его несовершеннолетней дочери на приватизацию жилья.
Суд учитывает положения ст.1.2 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в соответствии с которым, приватизация жилого помещения представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан РФ занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, такие граждане вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет вправе приобрести эти помещения в собственность на условии закона о приватизации. При этом согласно Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 указано на право граждан отказаться от участия в приватизации и передавать это право другим лицам, имеющим право на приватизацию именно этого жилья. В то же время данный Пленум разъяснил право членов семьи, в том числе и несовершеннолетних на участие их в приватизации. В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а так же свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством, для признания сделки недействительной.
Признание уточненного иска ответчиком ( представителем, имеющим на это полномочия) не противоречит закону, не нарушает чьих-либо интересов и прав и принято судом.
Договора социального найма квартиры № прекращают свои действия с момента регистрации права собственности на доли в квартиры сторон по делу, договор приватизации 04.08.2011 года, заключенный между Ейской КЭЧ района в лице ООО «Правовая служба» и Генс Леонидом Михайловичем, в части размера доли передаваемой в собственность квартиры, признается частично недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Генс Леонидом Михайловичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кочетовым Максимом Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кочетовой Ангелиной Максимовной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кочетовой Натальей Дмитриевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> по ? доли за каждым
Право собственности после вступления решения в законную силу подлежит регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Признать частично недействительным договор приватизации от 04.08.2011 года, заключенный между Ейской КЭЧ района в лице ООО «Правовая служба» и Генс Леонидом Михайловичем в части размера доли передаваемой в собственность квартиры.
Срок обжалования решения - в течении месяца в Краснодарском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.
Судья ___________________ Поплавский М.В.