к делу № 2- 180/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» марта 2012 г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Петрокоммерц» к Ширенковой Нине Александровне и Ширенковой Людмиле Владимировне о признании сделки недействительной (мнимой), совершенной с целью сокрытия своего имущества и уклонения от обращения взыскания, третье лицо: судебный пристав-исполнитель ЕМО ФССП,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк «Петрокоммерц» обратился в суд с исковым заявлением к Ширенковой Н.А. и Ширенковой Л.В., третье лицо: судебный пристав-исполнитель ЕМО ФССП и просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «Мини Купер», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, модель N12B16AA, двигатель №, кузов №, красного цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный между Ширенковой Н.А. и Ширенковой Л.В. 22 октября 2010 г., применении последствий недействительности сделки, обязании каждую из сторон сделки купли-продажи автомобиля возвратить другой все полученное по сделке. Свои требования мотивирует тем, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 июня 2010 г. с Ширенковой Н.А. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» была взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу 21 сентября 2010 г. 18 февраля 2011 г. судебным приставом-исполнителем Ейского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю на основании заявления Банка было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Ширенковой Н.А. 02 марта 2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации. С целью уклониться от уплаты кредитной задолженности и стремясь избежать обращения взыскания на свое имущество в рамках исполнительного производства Ширенкова Н.А. переоформила право собственности на спорный автомобиль на другое лицо – Ширенкову Л.В. Истец считает, что сделка заключенная между Ширенковой Н.А. и Ширенковой Л.В. мнимая, совершена должницей умышленно, с целью сокрыть свое имущество и уклониться от обращения взыскания на имущество.
В судебное заседание представить истца ОАО Банк «Петрокоммерц» по доверенности явился, на удовлетворении требований настаивал.
Представить ответчика – Ширенковой Н.А. адвокат Гончар А.С. в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Ответчик – Ширенкова Л.В., в судебное заседание не явилась, о дне и времени заседания уведомлена надлежащим образом.
Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ЕМО ФССП Занин О.В. в судебное заседание явился, решение просил вынести на усмотрение суда.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования ОАО Банк «Петрокоммерц» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Как было установлено в судебном заседании, 28 августа 2008 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ООО «Дружба» был заключен Кредитный договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым ООО «Дружба» была открыта кредитная линия с установленным лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей на срок по 27 августа 2010 года с уплатой 17,2% годовых за пользование денежными средствами.
В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора об открытии кредитной линии, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Дружба» предоставляет залог основных средств, в соответствии с договором залога основных средств № 140/08 от 28.08.2008 г., заключенного с ООО «Дружба»; поручительство Ахадова А.И.о., в соответствии с договором поручительства б/н от 28.08.2008 г.; залог приобретаемых основных средств; последующий залог недвижимого имущества: нежилое помещение здание литер «А», 1-й этаж ком. № 1, 2-й этаж ком. № 1-17, котельная подвала, литер под/А, вход в подвал литер «а», общей площадью 615,7 кв.м., в соответствии с договором залога недвижимого имущества № 141/08 от 28.08.2008 г.; поручительство Ширенковой Н.А., в соответствии с договором поручительства б/н от 28.08.2008 г.
28 августа 2008 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ООО «Дружба» был заключен договор № 141/08 залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) - нежилого помещения здания литер «А», 1-й этаж ком. № 1, 2-й этаж ком. № 1-17, котельной подвала, литер под/А, входа в подвал литер «а», общей площадью 615,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Герцена, 9.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-55612/2009-60/897Б/10-87УТ от 20 мая 2009 года включены в реестр требований кредиторов ООО «Дружба», с. Кухаривка, требования ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске, г. Новороссийск, в размере <данные изъяты> коп. как обеспеченные залогом имущества должником, в том числе: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты – в третью очередь, <данные изъяты>. пени на просроченный основной долг – отдельно в третью очередь. Основанием для вынесения указанного определения послужило неисполнение ООО «Дружба» обязательств по кредитным договорам от 17.04.2008 г. № 326/08 и от 28.08.2008 г. № 751/08, в соответствии с которыми ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» предоставил ООО «Дружба» кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 июня 2010 года, с Ширенковой Н.А. поручителя ООО «Дружба» в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» в счет погашения кредитной задолженности взысканы <данные изъяты> рублей и судебные расходы <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2010 г. решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 июня 2010 г. осталось без изменения, а кассационная жалоба Ширенковой Н.А. – без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд принимает во внимание, что 09 апреля 2007 г. между Ширенковой Н.А. и ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до 09 апреля 2012 г., под 13% годовых на приобретение транспортного средства автомобиля «Мини Купер» в ООО «Армада».
В обеспечение исполнения Ширенковой Н.А.обязательств по кредитному договору, 09 апреля 2007 г. между Ширенковой Н.А. и ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» был заключен договор залога транспортного средства № – автомобиля «Мини Купер», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, модель N12B16AA, двигатель №, кузов №, красного цвета, регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно графика возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № вносила Ширенкова Л.В. и 08 сентября 2010 г. кредитная задолженность была полностью погашена.
22 октября 2010 г. между Ширенковой Н.А. и Ширенковой Л.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля «Мини Купер», 2007 года выпуска, идентификационный номер №, модель N12B16AA, двигатель №, кузов №, красного цвета, регистрационный знак <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю от 18 февраля 2011 г. в отношении Ширенковой Н.А. возбуждено исполнительное производство.
02 марта 2011 г. судебным приставом-исполнителем ЕМО УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, в том числе и на автомобиль «Мини Купер», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, модель N12B16AA, двигатель №, кузов №, красного цвета, регистрационный знак <данные изъяты>.
В связи с тем, что исполнительное производство было возбуждено через пять месяцев после заключения договора купли-продажи, суд считает, необоснованным довод истца о мнимости сделки между Ширенковой Н.А. и Ширенковой Л.В.
Пунктом 2 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ юридически значимым обстоятельством для признания сделки притворной является отсутствие у нее основания, поскольку стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Совершая притворную сделку, стороны хотят создать лишь видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки.
Истцом не представлено доказательств умысла в действиях Ширенковой Н.А. и ее намерениях избежать обращения взыскания на свое имущество в рамках исполнительного производства, а также неисполнения сторонами договора купли-продажи транспортного средства. В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.
Суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июля 2010 года по делу № А-32-55612/2009-60/897-Б-2010-37 удовлетворено ходатайство временного управляющего и собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. ООО «Дружба» с. Кухаривка, признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Дружба» было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Беликов Анатолий Петрович. Срок исполнения возникших денежных обязательств должника считается наступившим. Прекращено начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника. Прекращено исполнение по исполнительным документам и пр.
Согласно отчета № 123/1 КГ «Бизнес-Юг» от 31 августа 2010 г. и отчета № 123 КГ «Бизнес-Юг» от 31.08.2010 г. стоимость недвижимого имущества - нежилого помещения здания литер «А», 1-й этаж ком. № 1, 2-й этаж ком. № 1-17, котельной подвала, литер под/А, входа в подвал литер «а», общей площадью 615,7 кв.м. составляет <данные изъяты> рублей.
Задолженность ООО «Дружба» перед ОАО Банк «Петрокоммерц», согласно определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20 мая 2009 г., составляет <данные изъяты> руб. 41 коп. Таким образом, стоимости имущества ООО «Дружба» достаточно для погашения задолженности перед банком и необходимости в обращении взыскания на имущество поручителей, нет.
Суд согласен, с доводами представителя ответчика Ширенковой Н.А. о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании сделки недействительной (мнимой), так как в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Договор купли-продажи между ответчиками был заключен 22 октября 2010 г., с иском в суд ОАО Банк «Петрокоммерц» обратился 21 ноября 2011 г., то есть по истечении срока исковой давности и представителем истца не было заявлено ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ОАО Банк «Петрокоммерц» к Ширенковой Нине Александровне и Ширенковой Людмиле Владимировне о признании сделки недействительной (мнимой), совершенной с целью сокрытия своего имущества и уклонения от обращения взыскания, третье лицо: судебный пристав-исполнитель ЕМО ФССП – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий Поплавский М.В.