К делу № 2 –641/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Ейск 11 апреля 2012 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Хватовой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Лобановой Елене Александровне, Матушкиной Галине Сергеевне, о взыскании задолженности по кредитному договору, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору, в том числе: сумму просроченного кредита в размере 223 958,35 рублей, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 68 235,89 рублей, сумму комиссии за пользование кредитом в размере 9 176,85 рублей, неустойку в размере 73 627,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 949,98 рублей.
Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что на исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики Лобанова Е.А., Матушкина Г.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласны частично – просят снизить размер подлежащей уплате неустойки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице директора Дополнительного офиса «Ейский» Краснодарского филиала и Лобановой Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику Лобановой Е.А. был предоставлен кредит в размере 250 000,00 рублей на потребительские цели под 17,0% годовых, сроком до 10.05.2011 года (л.д.26), обеспеченный поручительством физического лица – Матушкиной Г.С. (л.д.27).
По настоящее время обязательства по возврату долга, согласно условий кредитного договора №, заемщиком не исполнены (л.д.4-21), общая сумма задолженности по состоянию на 07.12.2011 года составила 374 998,53 рублей, в том числе: сумма просроченного кредита в размере 223 958,35 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 08.10.2007 года по 02.11.2010 года в размере 68 235,89 рублей, сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 9 176,85 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере 73 627,44 рублей.
В соответствии с п. 6.1.2 кредитного договора, Банк вправе по своему усмотрению, без предварительного уведомления заемщика потребовать от него досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору в полном объеме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, утраты или ухудшения условий обеспечения по причинам, не зависящим от истца, выявления в период действия договора обстоятельств, вызывающих обоснованные сомнения Банка в своевременности исполнения заемщиком обязательств по договору.
Согласно п.7.1, 7.2 кредитного договора, за несвоевременный возврат кредита, а также несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном тарифами Банка, действующими на дату неисполнения обязательства.
На основании п.4.12 кредитного договора, за открытие и ведение ссудного счета заемщик уплачивает банку комиссию в сумме, определенной тарифами банка.
В соответствии с п.3.4 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик и поручители несут солидарную ответственность в установленном законодательством РФ порядке.
В судебном заседании установлено, что ответчиками были нарушены условия кредитного договора о сроках погашения кредита и уплаты процентов, а также п.2.1.1 договора поручительства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с действующим законодательством, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения суммы основного долга, подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссии за пользование кредитом приведен истцом и принят судом как соответствующий требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вместе с тем, согласно Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 года №293-О, в положения ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд, учитывая несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, считает необходимым взыскать с Лобановой Е.А., Матушкиной Г.С. в пользу АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» (ОАО) неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и начисленных процентов в размере 20 000 рублей.
Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком Лобановой Е.А. Принимая решение о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что ответчиками были существенно нарушены условия договора, в том числе относительно срока возврата заемных денежных средств, при этом, банком заявлены требования о взыскании всей суммы образовавшейся задолженности по спорному кредитному договору, что в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №9929/04 от 09.11.2004 года, является односторонним отказом кредитной организации от исполнения договора, в то время как, согласно п.9.1 кредитного договора, срок его действия установлен с даты подписания и до полного исполнения. Расторгая кредитный договор, суд не выходит за рамки заявленных исковых требований, решение в данной части отвечает соблюдению прав и законных интересов сторон по настоящему делу.
На основании ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 413,71 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 323, 330, 332, 361,363, 395, 450-451, 809-810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ суд, -
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице директора Дополнительного офиса «Ейский» Краснодарского филиала ФИО3 и Лобановой Еленой Александровной.
Взыскать солидарно с Лобановой Елены Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Матушкиной Галины Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 371 (триста двадцать одна тысяча триста семьдесят один) рубль 09 (девять) копеек, в том числе: сумму просроченного кредита в размере 223 958 (двести двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 35 (тридцать пять) копеек, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 68 235 (шестьдесят восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек, сумму комиссии за пользование кредитом в размере 9 176 (девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек, неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 413 (шесть тысяч четыреста тринадцать) рублей 71 (семьдесят одну) копейку, всего взыскать – 327 784 (триста двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий