К делу № 2-983/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 15 » мая 2012 г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Отрошко В.Н.
при секретаре Савенковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бритвина М.Ю. к Шабанову Г.К.О. о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,-
установил:
Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ему преступлением, в размере 17 435 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
При этом указывает, что 24.10.2010 г. в период времени с 01 часа до 01 часа 25 минут на пересечении улиц Свердлова и К.Либкнехта в г.Ейске Краснодарского края, Шабанов Г.К.О. умышленно нанес сзади удар кулаком в правую теменно-затылочную область головы Бритвина М.Ю., причинив ему физическую боль.
Приговором мирового судьи судебного участка № 230 г.Ейска от 27.02.2012 г. Шабанов Г.К.Оглы признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст116 УК РФ. Гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался.
Истец в судебном заседании просит иск удовлетворить, при этом пояснил, что понесенные материальные затраты на лечение, химчистку костюма и оплата заключения эксперта в сумме 17 435 рублей, подтверждаются квитанциями, предоставленными в суд. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть, что с места происшествия он был госпитализирован, проходил лечение в стационаре. После выписки из больницы еще два месяца находился на больничном листе. Последствием травмы явилось образование посттравматической кисты в лобно-височной доле мозга, потеря чувствительности левой кисти и левой части лица. Истец оценивает свои нравственные и физические страдания в размере 100 000 рублей. Просит иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 230 г.Ейска от 27.02.2012 г. ответчик Шабанов Г.К.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (л.д.3-7). Приговор вступил в законную силу.
Указанным приговором суда установлено, что ответчик умышленно нанес сзади удар кулаком в правую теменно-затылочную область головы истца, причинив ему физическую боль. Приговором установлено, что вред здоровью средней тяжести истцу был причинен в результате падения с высоты роста и удара о твердую поверхность земли левой теменно-затылочной областью головы.
В силу ч.4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая решение, суд учитывает положения ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ст. 1085 ГК РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Материалами дела подтверждаются понесенные истцом материальные расходы: на лечение в связи с назначением врачей (л.д.17-19,24-27,28-31) приобретение лекарственных средств на сумму 4190 рубл. (л.д.10), прохождение назначенной врачом процедуры иглорефлексотерапии на общую сумму 12 000 рублей ( л.д.4-9), на экспертное освидетельствование, заключение эксперта в размере 905 рублей ( л.д.9), стоимость услуг химчистки составила 250 рублей ( л.д.11), всего 17 435 рублей.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд считает обоснованными доводы истца о том, что его физические страдания заключены в прохождении стационарного лечения, а также в последствиях, которые повлекла травма, истец в настоящее время испытывает частые головные боли, сохранилось онемение левой кисти и левой части лица, в результате травмы образовалась киста в головном мозге. В тоже время нравственные страдания истца состоят в том, что истец проходит долгое лечение, ему предстоит длительное восстановление.
Согласно Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании вышеизложенного, учитывая принцип разумности и справедливости требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В силу подпункта 8 пункта 1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истце освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком ( если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, возмещение материального вреда в размере 17 435 рублей, а именно: приобретение лекарственных средств на сумму 4190 рубл., прохождение иглорефлексотерапии на общую сумму 12 000 рублей, на экспертное освидетельствование в сумме 905 рублей, стоимость услуг химчистки составила 250 рублей.
Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», 194-199 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с Шабанова Г.К.О в пользу Бритвина М.Ю. 17 435 рублей в счет возмещения материального вреда, 30000 рублей компенсацию морального вреда, всего взыскать 47 435 рублей.
Взыскать с Шабанова Г.К.О. в доход государства государственную пошлину в размере 1620 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение тридцати дней путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий