К делу 2-1052/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2012 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавский М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Логиновой Елены Владимировны к ООО «СМУ Меридиан», третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МУ «Управлению архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района», Администрация муниципального образования Ейского городского поселения Ейский район о признании права собственности на жилое помещение,-
Установил:
Истец обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на жилое помещение двухкомнатную квартиру №, общей площадью 56,1 кв. метров, расположенной на пятом этаже жилого <адрес>.
В судебное заседание, истец не явилась, настаивает на удовлетворении своих исковых требований.
Представитель ответчика ООО «СМУ Меридиан» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил заявление о согласии с исковыми требованиями, а также представил сводное экспертное заключение № 5006/7-05 о соответствии построенного объекта капитального строительства «5-ти этажного 70-ти квартирного жилого дома с шестым мансардным этажом, с магазинами и офисами в цокольном этаже» по адресу <адрес>, требованиям технических регламентов (СниП) и иных правовых актов и проектной документации в связи с устранением замечаний от 29 сентября 2010 года. Настоящее заключение подтверждает фактическое окончание строительства, устранения всех нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации, оформление документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, а так же применением строительных материалов.
Признание иска ответчиком закону не противоречит и принимается судом.
Третьи лица в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения исковых требований.
Принимая решение, суд учитывает тот факт, что в соответствии с техническим паспортом домовладения (л.д. 10-14), экспликации, объект спора – жилое помещение двухкомнатная квартира № расположенная в <адрес> в г. Ейске Краснодарского края существует. Также суд учитывает, что в соответствии с договором № 315 от 29.09.2005г. на участие в долевом строительстве 000 «СМУ Меридиан» осуществило строительство спорного объекта – двухкомнатной квартиры (л.д. 3-5), переданную согласно акту приема-передачи от 29.01.2009г. (л.д. 7), под самоотделку Логиновой Елене Владимировне по техническому состоянию и соответствующему проекту и техническим условиям. Логинова Е.В. провела работы по отделке помещений, в результате производства отделочных работ, согласно данных экспликации площадь квартиры составила 56,1 кв. метров. В настоящее время строительство дома завершено полностью, ведётся работа по сдаче дома в эксплуатацию. Обязательства по договору, связанные с оплатой строительства, Логинова Е.В. выполнила полностью. В кассу ответчика внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей за квартиру (л.д. 9).
Таким образом, по мнению суда, истец обоснованно обратилась в суд за защитой своих прав, так как по договору на долевое участие в строительстве квартиры, дольщик приобретает право собственности на спорный объект после регистрации договора и перехода прав в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (п.4.9 Договора). Ответчик свои права на спорный объект не регистрирует, не смотря на то, что окончил работы по строительству дома в декабре 2009 года, передал дольщику спорный объект, согласен на регистрацию спорного объекта истцом самостоятельно на своё имя в судебном порядке.
Таким образом, возведение спорного объекта недвижимости произведено в соответствии с разрешительной документацией, в установленном порядке узаконены все перепланировки, истцу спорный объект недвижимости передан на основании акта приема передачи, в связи, с чем, суд принимает решение об удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Признать за Логиновой Еленой Владимировной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на двухкомнатную квартиру № общей площадью 56,1 кв. метров, расположенную на пятом этаже жилого <адрес> края.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий