решение по иску некоммерческого партнерства ТК `Отдых` `Реванш` к Обиночной А.В. о взыскании задолженности



К делу № 2-509/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                          16 марта 2012 года.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                   Данилейченко И.Н.,

при секретаре                                                       Соколовой Г.В.,

с участием адвоката                                              Рошташ Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческого партнерства по содействию в эксплуатации помещений ТК «Отдых» «Реванш» к Обиночной А.В., о взыскании образовавшейся задолженности,-

                                  У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с Обиночной А.В. в пользу некоммерческого партнерства по содействию в эксплуатации помещений ТК «Отдых» «Реванш» г.Ейска, задолженность по оплате услуг по содержанию и обслуживанию в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик с иском согласна частично

Выслушав представителя и адвоката истца, ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель и адвокат некоммерческого партнерства по содействию в эксплуатации помещений ТК «Отдых» «Реванш» на исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца пояснил, что ответчик является собственником нежилых помещений в торговом комплексе <адрес>» по <адрес>, литер «А», г.Ейска. Обиночная А.В. не уплачивается расходы по содержанию общего имущества, содержанию мест общего пользования, пожарную сигнализацию, административно-управленческие услуги, за подачу электроэнергии. Тарифы были утверждены на общем собрании собственников. На 1 октября задолженность составила <данные изъяты> рублей, просят эту сумму взыскать с ответчика. Представитель истца также просит взыскать расходы по уплате госпошлины и за участие адвоката.

     Ответчик Обиночная А.В. и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями согласны частично, просят уменьшить размер требуемой к взысканию задолженности, поскольку помещение, принадлежащее Обиночной А.В. не эксплуатировалось, коммерческая деятельность в спорный период времени не велась. Кроме того, просят суд уменьшить размер взыскиваемой суммы, так как имуществу был причинен значительный ущерб. Было залито помещение по вине верхнего этажа. Были затрачены значительные материальные средства на ремонт помещения.

В судебном заседании установлено, что Обиночная А.В. является собственником нежилых помещений незавершенных строительством , , расположенных на втором этаже литер А2 здания по <адрес>, угол <адрес>, на основании договора на долевое участие в строительстве нежилого помещения в торговом комплексе «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38).

С ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет 68,21 рублей за 1 кв.м. общей занимаемой площади помещения : по уборке прилегающей внешней территории, кровли и помещений общего пользования внутри здания, вывозу мусора и отходов жизнедеятельности с площадки, предназначенной для его сбора; по охране правопорядка и имущества собственников помещений ТК «Отдых»; представлению интересов во взаимоотношениях с организациями, оказывающими коммунальные услуги (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ по причине некачественного обслуживания кровли здания ТК «Отдых», в помещении принадлежащем Обиночной А.В. протекла крыша, в результате чего имуществу (магазину) был причинен существенный ущерб (л.д.12,11), в январе 2010 года, в связи с проведением ремонтно – строительных работ в указанном нежилом помещении, временно были демонтированы приборы охранно – пожарной сигнализации, в ноябре 2010 года, сигнализация данного помещения была отключена от центрального пульта ТК «Отдых» (л.д.34).

Согласно выписке из протокола №1 общего отчетно - выборного собрания НП по содействию в эксплуатации помещений ТК «Отдых» «Реванш» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на пустующие помещения ТК «Отдых» тариф за оказанные НП услуги установлен в размере <данные изъяты> рублей (л.д.33).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

       В соответствии со ст.ст. 779, 781, 782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Расчет задолженности Обиночной А.В. по содержанию и обслуживанию помещения истцом приведен и принят судом, как соответствующий требованиям действующего законодательства и условиям договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, частично удовлетворяя исковые требования, суд, исходя из того, что с 2009 года Обиночной А.В. помещение №8 не эксплуатировалось, виду повреждения данного имущества по вине третьих лиц и необходимости проведения ремонтно – строительных работ, затраты на которые были понесены Обиночной А.В., считает законным и обоснованным взыскать с Обиночной А.В. в пользу НП «Реванш» задолженность по оплате услуг содержания и обслуживания общего имущества в размере <данные изъяты> рублей (50% от требуемой к взысканию суммы задолженности). В остальной части иска следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ, с Обиночной А.В. в пользу НП «Реванш» следует взыскать понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с Обиночной А.В. в пользу НП «Реванш» расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.309, 779, 781, 782 ГК РФ, ст. ст. 98, 100,173, 194 – 198 ГПК РФ суд, -

                                                Р Е Ш И Л :

Взыскать с Обиночной А.В. в пользу некоммерческого партнерства по содействию в эксплуатации помещений ТК «Отдых» «Реванш» г.Ейска (ИНН 2306026391, ОГРН 1052303064440) задолженность по оплате услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества в размере <данные изъяты> рубля, а также понесенные судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб, всего взыскать <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.

      Председательствующий                                                         И.Н. Данилейченко