К делу № 2-631/ 2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 марта 2012 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Данилейченко И.Н.
при секретаре Соколовой Г.В.
с участием адвокатов Павловой Л.А., Асатурян М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Бочарникова Н.С. к Администрации Ейского городского поселения МО Ейский район об обжаловании акта органа местного самоуправления, 3- лица – Изнаиров В.А., Изнаирова Д.Д. , Ключевская Е.Ю., Ключевской А.В. , -
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель – Бочарникова Н.С. на основании договора купли продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по <адрес> в г.Ейске, Краснодарского края № Согласно представленного суду кадастрового паспорта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка – строительство индивидуального жилого дома.
Постановлением Главы МО г.Ейск № от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившим решение МВК по строительству при ФИО5 МО г.Ейск от ДД.ММ.ГГГГ Бочарникова Н.С. согласовано изменение вида разрешенного использования нежилых помещений индивидуального пользования в помещения для общественного пользования (сауна) с целью осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг населению по <адрес> в г.Ейске.
Как установлено в судебном заседании, на основании полученного разрешения по указанному адресу в настоящее время работает сауна, оказываются гостиничные услуги, представленными суду документами, в том числе путем размещения информации о предоставляемых услугах по <адрес> в г.Ейске, подтверждается, что режим работы – круглосуточный, имеется охраняемая стоянка, до настоящего времени разрешения на ввод в эксплуатацию объекта не получено.
В ноябре 2011 года Бочарникова Н.С. обратилась в Администрацию Ейского городского поселения Ейского района по вопросу изменения основного вида разрешенного использования земельного участка с « под индивидуальное жилищное строительство» на « для размещения домов индивидуальной жилой застройки, объекты бытового обслуживания», по данному вопросу постановлением администрации Ейского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ были назначены публичные слушания, по результатам слушания было принято решение об отказе в изменении основного вида разрешенного использования земельного участка по <адрес> в г.Ейске в связи с возражениями правообладателей смежных земельных участков Изнаиров В.А. и Изнаирова Д.Д. , проживающих по <адрес>, и Ключевской А.В. и Ключевская Е.Ю., проживающих по <адрес>, что подтверждается Постановлением администрации Ейского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-21).
Заявитель считает вынесенное постановление администрации Ейского городского поселения Ейского района № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, доказательств нарушений прав правообладателей смежных земельных участков по <адрес> и по <адрес> не представлено, просит постановление отменить, с учетом уточнения требований просит обязать администрацию Ейского городского поселения Ейского района изменить вид разрешенного использования земельного участка по <адрес> в г.Ейске на « для размещения домов индивидуальной жилой застройки, объекты бытового обслуживания»
В судебном заседании представитель заявителя адвокат Павлова Л.А. пояснила, что заявитель, как собственник земельного участка и расположенного на нам жилого дома по <адрес> в г.Ейске, желает изменить статус жилого дома для размещения в застройке объекта бытового обслуживания, в связи с чем, ей необходимо разрешить вопрос об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка. Постановлением Главы МО г.Ейск № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение МВК по строительству при администрации М.О. г.Ейска от ДД.ММ.ГГГГ, которым было разрешено изменение вида разрешенного использования нежилых помещений для общественного пользования – сауна, до настоящего времени сауна в эксплуатацию не сдана. Заявитель обратилась в администрацию для изменения статуса земельного участка, представила все документы, по результатам публичных слушаний постановлением администрации Ейского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в изменении вида земельного участка, о чем она узнала из газеты «Приазовские степи» от ДД.ММ.ГГГГ, причиной отказа являются заявления правообладателей смежный участков по <адрес> и <адрес>. Считает отказ необоснованным, постановление не мотивированным, т.к. имеются все ответы из заинтересованных ведомств, в том числе из УМР, пожарной службы о согласии на изменение вида участка, в постановлении не указано, чем конкретно нарушены права смежных правообладателей. Также пояснила, что собственники участка по <адрес> Ключевские вообще не проживают по указанному адресу, дом выставлен на продажу. Согласно заключения по техническому состоянию объекта, выданного «Аготекс», в сторону собственников участка по <адрес> Изнаировых вообще не выходят окна сауны, а только выходят окна гаража и окна жилого помещения заявителя. Просит учесть, что по адресу сауны никогда не вызывались сотрудники полиции за нарушения общественного порядка, что подтверждается справкой из УВД. Считает, что между соседями сложились неприязненные отношения, т.к. ранее в 2006 году они давали свое согласие на размещение сауны, каких-либо доказательств нарушения их прав собственники смежных участков не представили. На этом основании просит заявление удовлетворить в полном объеме.
Представитель Администрации Ейского городского поселения МО Ейский район с заявлением не согласны. Пояснила, что вопрос об изменении разрешенного вида использования земельного участка, решается на публичных слушаниях. При рассмотрении заявления Бочарниковой Н.С. было принято решение об отказе в изменении разрешенного вида использования земельного участка в связи с несогласием правообладателей смежных земельных участков. Считает решение законным и обоснованным.
Представитель Изнаирова В.А. и Изнаировой Д.Д. адвокат Асатурян М.Р. пояснила, что Изнаиров В.А является собственником земельного участка и жилого дома по ул. Абрикосовой, 47 в г.Ейске. Сауна Бочарниковой Н.С. работает незаконно, разрешения на ввод в эксплуатацию нет, на протяжении 6 лет жильцы соседних домов предпринимают меры по закрытию сауны, обращались в милицию, администрацию. Указала, что сауна работает круглосуточно, при этом фактически работают два помещения сауны на 1 и 2 этажах, также предоставляются круглосуточные гостиничные услуги, работа сауны мешает людям нормально жить, т.к. в течение всего дня большое скопление людей, шум, крики, постоянное скопление автотранспорта. Считает, что земельные участки были предоставлены гражданам для строительства жилых домов с целью проживания в них, работа сауны нарушает права собственников соседних домов и мешает их спокойному проживанию. Считают постановление администрации законным, просят в удволетворени заявления отказать.
Изнаиров В.А. и Изнаирова Д.Д. поддержали своего представителя. Также пояснили, что окна сауны выходят к ним во двор, в 2007 году уже слушался вопрос по данной сауне, её работа была запрещена, тем не менее сауна продолжает работать, и оборудована сауна в подвальном помещении. Кроме того, к ним во двор выходят и окна из гостиничных номеров, из которых постоянно слышны крики, шум, полностью просматривается двор.
З\лицо – Ключевская Е.Ю. пояснила, что является собственником дома и земельного участка по <адрес> в г.Ейске. Сауна и реклама Бочарниковой Н.С. светит именно ей в окна, вход в сауну напротив её дома и окон. С 2006 года они предпринимают меры по закрытию сауны. Работа сауны мешает им нормально жить в доме, особенно летом, когда открыты окна, и после 24-х часов начинаются крики, визги, скандалы. Просят отказать в удволетворении заявления Бочарниковой Н.С.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Малько В. Н., пояснила, что проживает в <адрес>,приехала из Якутии. Указала, что в данном районе построены только жилые дома, район спальный, сауна работает круглосуточно, покоя нет, ночью спать невозможно из-за криков, шума людей и движения автомобилей. Просят отказать в удовлетворении заявления Бочарниковой Н.С.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что законных оснований для удовлетворения требований Бочарниковой Н.С., не имеется.
Как установлено в судебном заседании Бочарникова Н.С. является собственником земельного участка по <адрес> в г.Ейске, Краснодарского края, на указанном участке расположен жилой дом, а также оказываются гостиничные услуги, круглосуточно функционирует сауна, которая до настоящего времени не введена в эксплуатацию (л.д.6-8).
Согласно кадастрового паспорта на земльный участок от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка Бочарниковой Н.С. – строительство индивидуального жилого дома.
В связи с необходимостью изменения основного вида разрешенного использования земельного участка с « под индивидуальное жилищное строительство» на « для размещения домов индивидуальной жилой застройки, объекты бытового обслуживания», Бочарникова Н.С. обратилась по данному вопросу в администрацию и Ейского городского поселения. По результатам публичных слушаний Постановлением администрации Ейского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в изменении вида использования земельного участка ввиду несогласия правообладателей смежных участков супругов Изнаировых, проживающих по <адрес>, и Ключевской А.В. и Ключевская Е.Ю., проживающих по <адрес> в г.Ейске (л.д.14-21).
Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Виды разрешенного использования земельных участков, порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков регламентированы ст.37,39 Градостроительного Кодекса РФ, согласно которых вопрос об изменении вида разрешенного использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях с привлечением правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком.
Суд также считает, что доводы заинтересованных лиц – Изнаировых, Ключевских, собственников смежных участков проживающих по ул. Абрикосовой, 47, по ул. Есенина,18 в г.Ейске, свидетеля ФИО11 о том, что круглосуточная работа сауны и сдача комнат под гостиничные номера нарушает их права жильцов, являются обоснованными, т.к. в районе работы сауны находятся жилые дома, предназначенные для постоянного проживания граждан, использование помещений для осуществления индивидуальной деятельности допускается, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, соседей. Использование помещения под сауну, работа которой осуществляется круглосуточно, оказание гостиничных услуг, предусматривает постоянный большой поток людей, движение автотранспорта в течение 24 часов в сутки, создание шума от большого скопления людей и автотранспорта, что естественно приводит к нарушению прав жильцов соседних и близлежащих домов.
На основании изложенного, суд считает, что вынесенное постановление об отказе Бочарниковой Н.С. в изменении разрешенного вида использования земельного участка является законным, основания для его отмены судом не установлено.
Руководствуясь ст. 37,39 Гр.К РФ, ст.17,23 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -
Р Е Ш И Л :
Бочарникова Н.С. в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене Постановления администрации Ейского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:42:006 001 0043:0001 по <адрес> в г.Ейске, Ейского района, Краснодарского края с « под индивидуальное жилищное строительство» на « для размещения домов индивидуальной жилой застройки, объекты бытового обслуживания», - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий …………………………………….