2-686.12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2012 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Овчаренко Н.В.
при секретаре Грибановой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сапрунова Владимира Георгиевича к Неродову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Сапрунов В.Г. просит взыскать с Неродова В.Н. задолженность по договору займа в размере 1400000 рублей; проценты за пользование займом за период с 20.02.2010г. по 11.02.2012г. в размере 242587 рублей 29 копеек; проценты за просрочку возврата займа и процентов за пользование займом (законная неустойка) за период с 02.04.2011г. по 11.02.2012г. в размере 114904 рубля 76 копеек. Всего просит взыскать сумму: 1757492 рубля 05 копеек. Также просит взыскать с ответчика Неродова В.Н. судебные расходы: расходы на оплату государственной пошлины в размере 16987 рублей 46 копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, всего судебных расходов в сумме: 46987 рублей 46 копеек. Всего просит взыскать с Неродова В.Н. 1804479 рублей 51 коп.
В судебном заседании представитель Сапрунова В.Г. поддержал исковые требования, пояснив, что требования об оплате услуг представителя в размере 30000 рублей указаны с учетом участия представителя в апелляционном производстве и в стадии исполнения решения.
Ответчик Неродов В.Н. в суд не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен, что подтверждается распиской (л.д.25), дело с согласия представителя истца рассмотрено с вынесением заочного решения.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что удовлетворению исковые требования подлежат частично.
Как установлено в судебном заседании, 20.02.2010 года между Сапруновым В.Г. и Неродовым В.Н. был заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику в заем деньги в сумме 1565000-00 (один миллион пятьсот шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек). В подтверждение договора займа Неродов В.Н. выдал расписку, удостоверяющую передачу ему денежной суммы (л.д.6).
По условиям заключенного договора Неродов В.Н. обязался возвратить такую же сумму денег до 01.04.2011г. Однако в установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства и не вернул сумму займа. Неоднократные устные требования к Неродову В.Н. о возврате денег и выплате процентов установленных законом, им надлежащим образом исполнены не были.
01.06.2011г. и 11.08.2011г. ответчик возвратил часть денежных средств суммы займа в размере 100000-00 (сто тысяч рублей 00 копеек) и 65000-00 (шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) соответственно (л.д.7). Задолженность в сумме 1400000-00 (один миллион четыреста тысяч рублей 00 копеек) до настоящего времени ответчиком не погашена, деньги Неродовым В.Н. не возвращены, проценты за пользование займом - не выплачены.
16.01.2012г. Неродову В.Н. направлена письменная претензия о возврате оставшейся суммы займа и выплате процентов за пользование им (л.д.8). Ответ на указанную претензию ответчиком мне был не дан (л.д.8-10).
27.01.2012г. повторно направлена ответчику письменная претензия о возврате оставшейся суммы займа и выплате процентов за пользование им. Однако и она осталась без ответа и исполнения (л.д.11-12).
При частичном удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает, что в связи с тем, что истец передал ответчику деньги в сумме 1565000-00 рублей без процентов за пользование денежными средствами, то расчет процентов необходимо производить с 01.04 2011 года, так как следует из расписки договор займа являлся беспроцентным..
При определении процентной ставки за пользован е денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым применить ставку действовавшую как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения 8% годовых.
Расчет размера денежной суммы за просрочку возврата займа с 01.04.11г. по 01.06.11 г. = 1565000/100/ х 8/360 х 61день= 21214,44 рублей.
Расчет размера денежной суммы за просрочку возврата займа с 01.06.11г. по 11.08.11 г.= 1465000/100 х 8/360 х 71день=23114,44 рублей.
Расчет размера денежной суммы за просрочку возврата займа с 11.08.11г. по 26.03.12 г. =1400000/100 х 8 /360 х 228 дней =70933,33 рублей.
Сумма процентов за пользование займом составляет 115262,21 рублей.
Всего подлежит взысканию : сумма основного долга 1400000 рублей, неустойка в размере 115262,21 рублей, расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 15776,31 рублей, расходы на оплату юридических услуг 7000 рублей, с учетом сложности дела, степени участия представителя при подготовке дела и в судебном заседании, в остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Неродова Валерия Николаевича в пользу Сапрунова Владимира Георгиевича сумму займа в размере 1400000 рублей; проценты за просрочку возврата займа за период с 01.04.2011 г. по 26.03.2012г. в размере 115262,21 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15776,31 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей. Всего взыскать 1538038,50 рублей (Один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч тридцать восемь рублей) 50 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.
Ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Разъяснить Неродову В.Н. положения ст. 242 ГПК РФ о том, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Копию решения направить Неродову В.Н..
Председательствующий Овчаренко Н.В.