К делу № 2 – 570/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 01 марта 2012 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Тунгел А.Ю.
при секретаре Попко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (жалобе) Белоножко Дениса Александровича к Ейской районной призывной комиссии МО Ейский район, з/лицо отдел военного комиссариата Краснодарского края по г. Ейску и Ейскому району, на неправомерные решения призывной комиссии МО Ейский район от <адрес> г., -
У С Т А Н О В И Л:
Белоножко Д.А. обратился в суд и просит признать незаконными решения призывной комиссии МО Ейский район, принятые в его отношении <адрес> г.
Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен, просит о рассмотрении гражданского дела в присутствии представителя по доверенности - Аксеновой Натальи Геннадьевны.
В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что на заседания призывной комиссии <адрес> г., <адрес> г. и <адрес> г. заявитель не приглашался, повестки ему не вручались. <адрес> г. заявитель передал в призывную комиссию МО Ейский район подлинники медицинских документов и в том числе выписной эпикриз из истории болезни №<адрес>, листок нетрудоспособности, но медицинского освидетельствования не проходил.
О принятых решениях <адрес> г., <адрес> г. и <адрес> г. призывной комиссией призывнику Белоножко Д.А. стало известно только <адрес> г., после вручения копий 3-х выписок из протоколов № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>.
<адрес> года по принуждению отдела военного комиссариата Краснодарского края по г. Ейску и Ейскому району Белоножко Д.А. проходил медицинское освидетельствование призывной комиссией МО Ейский район, без законных оснований, так как в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 23 Федерального Закона от 28 марта 1998 года № 53-93 (в редакции Федерального Закона от 19.07.2001 № 102-ФЗ) - «не подлежат призыву на военную службу граждане в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передается в суд».
Призыв на военную службу граждан осуществляется 2 раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря. С <адрес> года по <адрес> года в отношении Белоножко Д.А. велось дознание по уголовному делу, следовательно, он не подлежал призыву на военную службу, поэтому решения призывной комиссии от <адрес>, года от <адрес> года, <адрес> года представитель заявителя считает незаконными.
Доказательством данного утверждения представитель Аксенова Н.Г. считает то, что на заседания призывной комиссии Белоножко Д.А. не вызывался, в заседаниях личного участия не принимал, а протоколы № <адрес>, № <адрес>, № <адрес> в части решений в отношении Белоножко Д.А. являются подложными, о чем свидетельствует отсутствие записей о принятых решениях в удостоверении призывника Белоножко Д.А. № <адрес> (л.д.94-96).
Также представитель заявителя пояснила, что о решениях призывной комиссии от <адрес>. и от <адрес>., свидетельствующих о том, что призывник Белоножко Д.А. призван на военную службу в железнодорожные войска ему стало известно <адрес> года из содержания отзыва представителя отдела военного комиссариата по Краснодарскому краю в Ейском районе.
Со слов представителя Белоножко Д.А., заявитель не вызывался на заседания призывной комиссии ни <адрес> г., ни <адрес> г., в противном случае он был бы обязан находиться в военном комиссариате до отправки к месту прохождения службы, а удостоверение призывника № <адрес> подлежало бы изъятию.
Также представитель заявителя пояснила, что по состоянию здоровья Белоножко Д.А. не годен к военной службе, что подтверждено медицинскими документами и предусмотрено ст. 31 Расписания болезней, просит жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности – Еременко Игорь Леонидович в судебное заседание явился. В судебном заседании пояснил, что решение призывной комиссии от <адрес> г. оспаривается по медицинским показателям. После операции Белоножко Д.А. был поставлен соответствующий диагноз. Документов о том, что у него был другой диагноз, как указано в заключении, суду не представлено. Призывная комиссия выносит правильное решение, определяя категорию «Г» и предоставляя Белоножко Д.А. отсрочку от прохождения службы на шесть месяцев. Решение от <адрес> года, принятое призывной комиссией МО Ейский район в отношении призывника Белоножко Д.А., отменено призывной комиссией Краснодарского края и данной комиссией принято новое решение.
Другое решение представителем Белоножко Д.А. оспаривается по медицинским показателям. По всем оспариваемым решениям призывной комиссии МО Ейский район, было принято новое решение вышестоящей призывной комиссией Краснодарского края. Также представитель призывной комиссии МО Ейский район, указал на то, что оспариваемые решения отменены, следовательно, отсутствует предмет спора, в виду чего просит в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель заинтересованного лица по доверенности – Писарев Константин Владимирович в судебное заседание явился, пояснил, что в судебном заседании он впервые услышал об уголовном преследовании в отношении Белоножко Д.А., а также о том, что он имеет снятую и погашенную судимость. В виду отсутствия сведений о судимости призывника и пригодности по состоянию здоровья к прохождению службы в рядах Российской армии, Белоножко Д.А. был призван для прохождения службы в железнодорожных войсках, однако, к месту прохождения службы не отправлен, в виду отсутствия данного наряда.
Также представитель з/лица пояснил, что на основании выписного эпикриза составлен акт, призывником Белоножко Д.А. пройдено медицинское освидетельствование, после чего составлен лист медицинского освидетельствования. Затем призывной комиссией МО Ейский район было вынесено решение и направлено на утверждение в вышестоящую призывную комиссию по Краснодарскому краю, где в соответствии с инструкцией на листе заключения была сделана отметка о согласии с заключением призывной комиссии МО Ейский район, поскольку все решения районной призывной комиссии утверждаются вышестоящим органом. В результате чего, призывнику Белоножко Д.А. была предоставлена отсрочка от прохождения службы до <адрес> г.
Со слов Писарева К.В., <адрес> г. в отдел военного комиссариата по Краснодарскому краю в Ейском районе был предоставлен выписной эпикриз Белоножко Д.А. Затем было исследовано его состояние здоровья, составлен лист медицинского освидетельствования. После чего, Белоножко Д.А. был вызван на обследование призывной комиссией Краснодарского края. Но решение о его пригодности или непригодности к прохождению службы не принято, так как Белоножко Д.А. на обследования не прибыл. <адрес> г. Белоножко Д.А. и его матерью Аксеновой Н.Г. получено предписание на обследование призывной комиссией Краснодарского края, о чем свидетельствует подпись Аксеновой Н.Г. в журнале учета выданных предписаний. По результатам проведенного обследования, решением призывной комиссии Краснодарского края решение Ейской призывной комиссии отменено, на основании чего, Белоножко Д.А. дана отсрочка от прохождения службы до <адрес> г.
Также Писарев К.В. пояснил, что решение призывной комиссии МО Ейский район не может вступить в силу без решения ВВК Краснодарского края. При вызове для прохождения медицинской комиссии <адрес> года Белоножко Д.А. прибыл, но указанную комиссию до конца не прошел. Представитель заявителя – Аксенова Н.Г. повестку получала лично, о явке предупреждена. В связи с неоднократной неявкой в отдел военного комиссариата Краснодарского края по г. Ейску ми Ейскому району, Белоножко Д.А. находился в розыске. В настоящее время призывник Белоножко Д.А. по повесткам в отдел военного комиссариата по Краснодарскому краю в г. Ейске с <адрес> года не является, в связи с чем, проведение медицинского освидетельствования для принятия обоснованного решения о пригодности, либо непригодности призывника Белоножко Д.А. для прохождения службы в рядах Российской армии, не представляется возможным.
Со слов Писарева К.В., призывная комиссия Краснодарского края воспользовалась правом отменить решение нижестоящей призывной комиссии, в связи с чем, считает, что предмет спора отсутствует. Просит суд в удовлетворении жалобы Белоножко Д.А. отказать.
Свидетель Коноплева Елена Ивановна в судебном заседании пояснила, что имеет диплом о среднем специальном медицинском образовании. Является фельдшером отделения подготовки призыва и набора граждан на военную службу по контракту. Со слов свидетеля, призывник Белоножко Д.А. проходил медицинское освидетельствования в соответствии с действующим законодательством. В ст. 36 расписания болезней изменения не вносились, расписание болезней является приложением к Постановлению Правительства РФ №123 от 25.02.2003г., Приказу Министерства обороны РФ №1330 от 11.10.2010 г.
Также свидетель пояснила, что призывнику Белоножко Д.А. дано обоснованное медицинское заключение в соответствии с имеющимися у него заболеваниями.
Свидетель Котов Николай Леонидович в судебном заседании пояснил, что является исполняющим обязанности начальника отделения подготовки призыва и набора граждан на военную службу по контракту. Также сообщил, что решение в отношении призывника Белоножко Д.А. принималось коллегиально призывной комиссией Ейского района. Белоножко Д.А. был неоднократно осмотрен комиссией. По заявленным болезням вынесено решение - годен с ограничением. После вынесения решения районной призывной комиссией, личное дело призывника проверяется призывной комиссией Краснодарского края. В <адрес> году Белоножко Д.А. присутствовал на указанной комиссии в г. Краснодаре. В <адрес> году в связи с его неявкой, провести обследование не удалось. Выезды сотрудников военкомата по месту жительства призывника результатов не дали. Его не удалось разыскать. Также свидетель пояснил, что после возбуждения уголовного дела, призывник к призыву на военную службу не подлежит. Дважды в год военный комиссариат запрашивает сигнальные листы из УВД Ейского района и суда. В беседе Белоножко Д.А. не говорил, что имеет судимость. В двухдневный срок он должен был сообщить в отдел военного комиссариата по Краснодарскому краю в Ейском районе о наличии судимости, либо привлечении к уголовной ответственности. В случае установления данного факта, решение о призыве в его отношении приостанавливается, однако призывник Белоножко Д.А. не заявлял о том, что находился под следствием, в связи с чем, скрыв данный факт, умышленно ввел призывную комиссию в заблуждение. По представленным сведениям о лицах, привлеченных к уголовной ответственности из суда и УВД Ейского района, он не значился.
Суд, выслушав явившиеся стороны, объяснения свидетелей, изучив материалы дела и представленные суду документы, считает, жалобу необоснованной, и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Суд считает, что в судебном заседании представителем заявителя не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и свобод призывника Белоножко Д.А., до настоящего времени он в ряды Российской армии не призван.
Кроме того, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» следует, что при призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту граждане, перенесшие оптикореконструктивные операции на роговице или склере, по статье 36 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе, если после операции прошло менее 6 месяцев. После операции категория годности их к военной службе определяется по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от состояния функций глаза и документально подтвержденной до операции степени аметропии с учетом результатов ультразвуковой биометрии глазных яблок, в связи с чем, признание призывной комиссией МО Ейский район призывника Белоножко Д.А. ограниченно годным к прохождению службы - суд считает обоснованным и правомерным.
В судебном заседании установлено, что решением военно-призывной комиссии призывнику Белоножко Д.А. трижды предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по различным основаниям: решение призывной комиссии МО Ейский район №<адрес> от <адрес> г., на основании которого, в связи с категорией годности «Г» - по медицинским показаниям, Белоножко Д.А. предоставлена отсрочка сроком на 6 месяцев, решение призывной комиссии МО Ейский район №<адрес> от <адрес> г., на основании которого, в связи с категорией годности «Г» - по медицинским показаниям, Белоножко Д.А. предоставлена отсрочка сроком на 6 месяцев, решение призывной комиссии МО Ейский район №<адрес> от <адрес> г., на основании которого, в связи с категорией годности «Г» -по медицинским показаниям, Белоножко Д.А. предоставлена отсрочка сроком на 6 месяцев (л.д. 7-9).
Суду также представлены заключения врачей - специалистов призывной комиссии МО Ейский район от <адрес> г., <адрес> г. (л.д. 117-120), списки граждан, освобожденных от призыва на военную службу и признанных временно негодными к военной службе по состоянию здоровья, утвержденные председателем призывной комиссии Краснодарского края А.Н. Ткачевым (л.д.109-119), копия журнала учета выданных предписаний (л.д. 106-108), листы медицинского освидетельствования призывника Белоножко Д.А. (л.д. 48-55). Указанные документы свидетельствуют о прохождении медицинского обследования Белоножко Д.А., а также об обоснованности принятых призывной комиссией решений.
В настоящее время Белоножко Д.А. свои обязанности, предусмотренные ст.59 Конституции РФ, Федеральным Законом №166-ФЗ от 15.12.2001 г. «О воинской обязанности и военной службе», - не исполняет, с <адрес> года по повестке в отдел военного комиссариата Краснодарского края по г. Ейску и Ейскому району не является, то есть провести медицинское обследование Белоножко Д.А. призывной комиссией для принятия обоснованного решения о его пригодности, либо непригодности к прохождению воинской службы, в настоящее время не представляется возможным.
Злоупотребляя своими правами призывника, заявитель Белоножко Д.А. уклоняется от явки в военный комиссариат. Возможность повторного медицинского освидетельствования и установления заболеваний, которые могут являться основанием исключения Белоножко Д.А. с воинского учета, не утрачена.
При медицинском освидетельствовании Белоножко Д.А. со стороны призывной комиссии были допущены нарушения, однако, по мнению суда они являются незначительным и данные нарушения не повлекли за собой нарушение прав и свобод призывника Белоножко Д.А.
Суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Белоножко Денису Александровичу в удовлетворении заявления (жалобы) на неправомерные решения призывной комиссии МО Ейский район от <адрес> г., <адрес> г. и <адрес> г. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий: