решение по иску ООО `БиЛ` к Брага И.М. о взыскании кредитной задолженности, встречному иску Брага И.М. к ОАО `Россельхозбанк` о признании договора поручительства недействительным



                                                                                          К делу № 2 - 294/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                   Данилейченко И.Н.

при секретаре                                                      Попко Ю.А.

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «БиЛ» к Брага И.М., з\лица - ОАО « Россельхозбанк» ( Краснодарский региональный филиал ОАО « Россельхозбанк», ООО «Азовское» о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Брага И.М. к ОАО « Россельхозбанк» ( Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства недействительным, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «БиЛ» просит суд взыскать с Брага И.М., как с поручителя, солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г.Краснодаре между ОАО « Россельхозбанк» ( Краснодарский региональный филиал ОАО « Россельхозбанк» и ООО «Азовское» в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ООО «БиЛ» пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Россельхозбанк» и ООО «Азовское» был заключен договор об открытии кредитной линии, согласно которому им банком были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств ООО «Азовское» банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с физическим лицом Брага И.М., которая являлась директором ООО «Азовское». В связи с неисполнением ООО «Азовское» обязательств по кредиту, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переуступкой банком своих прав требования по кредитному договору ООО «БиЛ», все права о взыскании задолженности с ответчика Брага И.М. перешли к ООО «БиЛ». Пояснила, что до настоящего времени задолженность не погашена, выплаты не производятся, в связи с чем, просят взыскать с Брага И.М. солидарно задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме 60 000 рублей. Со встречным иском Брага И.М. не согласны, т.к. договор поручительства заключен на основании требований ГК РФ, дееспособным лицом, подписан поручителем, Брага И.М. являлась директором ООО «Азовское», т.е. основного заемщика, оснований для признания договора поручительства недействительным нет. Во встречном иске просят отказать.

Ответчик Брага И.М. со взысканием с неё задолженности по кредиту, как с поручителя, не согласна. Обратилась со встречным иском о признании договора поручительства недействительным. Пояснила, что при заключении договора поручительства её материальное положение банком не проверялось, согласие супруга на получение кредита не имеется, её доходами обеспечить возвратность кредита невозможно, т.е действия банка при заключении сней договора поручительства носили формальный характер. Кроме того, сумма по кредиту была полностью обеспечена залоговым имуществом. Также указала, что кредитный договор по иску ООО «Азовское» оспаривается в арбитражном суде, т.к. при выдаче кредита их финансовое положение банком не проверялось, деньги были фактически получены другими фирмами.    Просит призанть договор поручительства недействительным, в иске ООО «БиЛ» о взыскании с неё солидарно кредита отказать.

З\лицо – представитель     ОАО « Россельхозбанк» не явились, уведомлены

З\лицо – представитель ООО «Азовское» не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск ООО «БиЛ» следует удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Брага И.М. следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Краснодаре ОАО «Россельхозбанк» был заключен с ООО «Азовское» в лице директора Брага И.М. договор об открытии кредитной линии на основании которого ими получены в кредит деньги в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования под её залог (л.д.6-16).

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат полученного кредита до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, ежемесячная уплата этих процентов, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, уплата повышенных процентов от суммы просроченного долга и просроченных процентов, порядок возврата кредита и сроки уплаты процентов установлены настоящим кредитным договором.

В обеспечение кредитного договора банком ДД.ММ.ГГГГ с Брага И.М., как с физическим лицом, заключен договор поручительства, согласно которого она отвечает солидарно по долговым обязательствам заемщика, договор поручительства подписан Брага И.М., его заключение ответчиком Брага И.М. не оспаривается (л.д.17-23).

Суду представлены документы, подтверждающие неисполнение заемщиком ООО «Азовское» обязательств перед банком по выплатам по кредиту, согласно расчета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 32 904 270, 76 рублей (л.д.29-41)

На основании договора .2 уступки прав требования и определения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переуступкой банком своих прав требования по кредитному договору ООО «БиЛ», истец ООО «БиЛ» просит суд взыскать с поручителя Брага И.М. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что представленными в судебное заседание документами подтверждается заключение кредитного договора, договора поручительства, деньги заемщиком были получены, банком в подтверждение выдачи денег представлены платежные документы.

Ст. 811 п.2 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор, договор поручительств, договор уступки прав требования были заключены в соответствии с требованиями ГК РФ, с условиями кредитного договора и договора поручительства поручитель Брага И.М., которая являлась директором ООО «Азовское», т.е. основного заемщика, была ознакомлена, договор поручительства лично ей подписан, факт заключения и подписания договора поручительства Брага И.М. не оспаривает.

В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд считает, что по договору поручительства Брага И.М. приняла на себя солидарную ответственность перед банком, по обязательствам заемщика - ОАО "Азовское», директором которого она являлась, а не по обязательствам поручителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для освобождения поручителя Брага И.М. от ответственности перед банком, ( после заключения договора переуступки прав требования перед ООО «БиЛ») по обязательствам заемщика по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд считает, что законных оснований для признания договора поручительства недействительным нет.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Брага И.М. в пользу ООО «БиЛ» следует взыскать также уплаченную госпошлину в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 361,363, 811 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Брага И.М. в пользу ООО «БиЛ» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме 32 <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска Брага И.М. к ОАО « Россельхозбанк» ( Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства недействительным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

    Председательствующий