К делу № 2 – 1280/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Ейск 16 июля 2012 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Хватовой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Денисова Антона Вячеславовича к Денисовой Марии Яковлевне, третье лицо – нотариус Ейского нотариального округа Моргачева Валентина Ивановна, о прекращении права общей долевой собственности, с выплатой компенсации.-
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд и просит признать однокомнатную квартиру № дома <адрес> неделимой вещью, не подлежащей разделу; признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру № дома <адрес>, лишив Денисову М.Я. права собственности на 1/6 долю указанной квартиры, с выплатой последней соответствующей компенсации.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены – представить истца просит признать за истцом право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру № дома <адрес>, лишив Денисову М.Я. права собственности на 1/6 долю указанной квартиры, с выплатой последней соответствующей компенсации в размере 196 000 рублей.
Третье лицо – нотариус Ейского нотариального округа Моргачева В..И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Ответчик – Денисова М.Я. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме с учетом внесенных уточнений.
В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры № дома <адрес> являются: Денисов А.В. – 5\6 долей (л.д.7,9), на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и Денисова М.Я. – 1/6 доля в порядке наследования, после смерти сына (свидетельство о праве на наследство по закону на причитающуюся Денисовой М.Я. долю в наследственном имуществе, по состоянию на 10.05.2012 года – не выдавалось) (л.д.29).
Согласно техническому паспорту квартиры № № дома <адрес> по состоянию на 25.05.2007 года, указанная квартира состоит из: жилой комнаты № площадью 20,2 кв.м., кухни № площадью 8,4 кв.м., коридора № площадью 3,8 кв.м., санузла № площадью 3,3 кв.м. и лоджии № вспомогательной площадью 1,3 кв.м., общая площадь квартиры составляет 35,7 кв.м., в том числе, жилая – 20,2 кв.м. (л.д.18-20).
Согласно заключению оценочной экспертизы от 25.06.2012 года, итоговая величина рыночной стоимости однокомнатной квартиры № дома №<адрес> рассчитанная сравнительным подходом составляет 1 177 000 рублей, наиболее вероятная рыночная стоимость 1/6 доли указанной квартиры по состоянию на 21.06.2012 года рассчитанная сравнительным подходом составляет округленно 196 000 рублей. Установить порядок пользования данной квартирой между совладельцами невозможно, поскольку на 1/6 долю жилой площади приходится 3,4 кв.м., что не соответствует нормам проживания и пользования данным помещением (л.д.42-67).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч.1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Основанием иска о выделе доли из права общей собственности будут обстоятельства: 1) возникновения общей собственности на имущество, 2) принадлежности истцу доли в праве общей собственности, 3) существования технической возможности выдела этой доли. Некоторые вопросы условий выдела доли были освещены в Постановлении Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", так, в п. 11 указанного Постановления указано, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. То есть в нем предпринята попытка раскрыть понятие "техническая возможность выдела доли" путем указания на необходимость обеспечения отдельного входа. Определенным дополнением названному положению является вышеназванное Постановление ВС РФ от 24 августа 1993 г. N 8, предусматривающее, что изолированность должна быть обеспечена не только для жилых, но и для подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.). С другой стороны, выдел не должен за собой влечь причинение несоразмерного ущерба назначению имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Этому вопросу уделено внимание в упомянутом Постановлении Пленума ВС РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4, согласно которого, под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что фактически Денисова М.Я. является собственником 1/6 доли квартиры № дома <адрес> общей площадью 35,7 кв.м., в том числе, жилой – 20,2 кв.м., общая площадь жилого помещения, приходящаяся на ее 1/6 долю спорной квартиры составляет 5,97 кв.м., в том числе, жилая – 3,4 кв.м., что не соответствует нормам проживания, и, как следствие, с учетом количества комнат в указанной квартире и их площади, не может быть использована в натуре, согласно назначения жилого помещения. Кроме того, из материалов дела следует, что Денисова М.Я. является собственником квартиры № дома <адрес> (л.д.72), по указанному адресу Денисова М.Я. зарегистрирована и проживает по настоящее время (л.д.34), что свидетельствует об обеспеченности ответчика жилой площадью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 252 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Денисовым Антоном Вячеславовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю квартиры № дома <адрес>, прекратив право собственности Денисовой Марии Яковлевны на указанное имущество.
Взыскать с Денисова Антона Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Денисовой Марии Яковлевны денежные средства в размере 196 000 (сто девяносто шесть тысяч) рублей, в качестве компенсации за 1/6 долю квартиры № дома <адрес>.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ейский городской суд об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий