К делу № 2-1644/2012г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» июля 2012 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Скаврон С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого
акционерного общества Банк «УРАЛСИБ» к Миневич Анастасии Вячеславовне, Миневич Дмитрию Анатольевичу о взыскании суммы долга,-
установил:
ОАО «УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Миневич А.В., Миневич Д.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору солидарно в сумме <данные изъяты> руб. и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.
В обоснование иска сослался на то, что по кредитному договору истец предоставил ответчику Миневич А.В. кредит с условием погашения кредита согласно графика возврата кредита и уплаты процентов.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование был заключен договор поручительства № 5204295 от 10 августа 2007 года с Миневич Д.А. Поручитель принял на себя обязательства нести вместе с получателем кредита солидарную ответственность за выполнение обязательств по кредитному договору.
За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, в связи с чем, по состоянию на 04.04.2012г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» не явился, просит дело рассмотреть без их участия, решение оставляет на усмотрение суда. Ответчики Миневич А.В., Миневич Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, конверт с иском возвращен по истечении срока хранения на почте..
При таких обстоятельствах, согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков в порядке заочного судопроизводства в сл уст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что согласно кредитному договору № от 10.08.2007г., заключенному между ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» и Миневич А.В. (копия на л.д. 21-24), истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13% годовых сроком погашения 10.08.2012г. включительно. Миневич А.В. принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитным договором.
Как следует из мемориального ордера № от 10.08.2007г., кредит Миневич А.В. был выдан в полном объеме.
Обязательства по кредитному договору Миневич А.В. надлежащим образом не исполняются - нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют справка ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» по счету № с 10.08.2007г. по 01.12.2011г. (л.д. 5).
Согласно п.п. 5.3, 5.4 кредитного договора, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарный дней до устанавливаемых сроков, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любых его обязательств, вытекающих из договора, независимо от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства или от наличия или отсутствия вины Заемщика (л.д.23).
Как предусмотрено п.п. 2.1 договора поручительства № от 10.08.2007г. заключенного с Миневич Д.А., поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, солидарно, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование им, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств по Кредитному договору Заемщиком (л.д. 30).
В соответствии с абз. 2 п. 2.6 указанного выше договора поручительства, поручитель согласен на право банка без дополнительного уведомления поручителя и переоформления договора поручительства изменить порядок погашения кредита по основаниям, предусмотренным кредитным договором.
При этом поручитель настоящим дает свое согласие на вышеуказанные изменения и обязуется отвечать перед банком за надлежащее исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и Заемщик, с учетом изменений. Банк обязуется уведомить Поручителя об изменениях кредитного договора путем направления письменного извещения (л.д. 30).
По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лицо, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.
Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
То есть, с ответчиков Миневич А.В и Миневич Д.А. в пользу истца следует взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 10.08.2007г. по состоянию на 04.04.2012г. в размере <данные изъяты> руб., уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 4), что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а всего - <данные изъяты> рублей.
Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиками не представлено каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО Банк «УРАЛСИБ» к Миневич Анастасии Вячеславовне и Миневич Дмитрию Анатольевичу о взыскании суммы долга -удовлетворить.
Взыскать солидарно с Миневич Анастасии Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и Миневич Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий