к делу № 2-1450/2012
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 июля 2012 года г. Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Поплавского М.В.
при секретаре Скаврон С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябуха Татьяны Ивановны к ГУ УПФ РФ Ейского района, заинтересованное лицо Ейская районная территориальная организация профсоюза работников образования и науки РФ о признании незаконным решения комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий, суд
У С Т А Н О В И Л:
21 февраля 2012 года истица обратилась в ГУ ПФ РФ в городе Ейске с заявление о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что стаж ее работы на время обращения в пенсионный фонд составлял 25 лет требуемого льготного педагогического стажа.
Истице, согласно решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ейске № 304 от 18 апреля 2012 года, было отказано в назначении досрочной пенсии, из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет, поскольку в специальный стаж ей не включен периоды ее работы:
с 26.05.1983г. по 21.06.1989г.- период прохождения службы в армии;
с 29.03.1990г. по 27.04.1990г. – период нахождения в учебном отпуске;
с 06.10.1992г. по 30.06.1993г.- период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
По данным ГУ ПФ РФ специальный стаж Рябуха Т.И. составил на дату обращения 21 год 3 мес. 23 дня.
Рябуха в обоснование своих требований указала на то, что считает действия ответчика в отношении неё незаконными, поскольку, по её мнению специальный стаж, дающий ей право на назначение досрочной пенсии, составляет более 25 лет.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала полностью.
Представитель ГУ ПФ РФ иском не признала, представил письменные возражения приобщенные к материалам дела ( л.д.35-39) просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель Ейской районной территориальной организации профсоюза работников образования и науки РФ считает, что все документы истицы соответствуют требованиям законодательства, иск просит удовлетворить.
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав и огласив материалы, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 19 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста (мужчины 60 лет и женщины 55 лет) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
При определении права на досрочную пенсию педагогическим работникам органы ПФР руководствуются Списком, утвержденным постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991г. № 463, Списком утвержденным постановлением Правительства от 22.09.1999г. № 1067 и Списком утвержденным постановлением правительства от 29.10.2002г. № 781. Списки являются исчерпывающими, применяются буквально и расширительному толкованию не подлежат.
Исходя из правовой позиции, изложенной Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года № 2-П установлено, что в целях реализации пенсионных прав педагогических работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применять нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования, то есть действовавшие на 31.12.2001 года, до введения в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», т.е. сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Установлено, что Рябуха Т.И. 14.05.1963 года рождения, 21.02.2012г. обратилась в ГУ УПФ РФ в Ейском районе с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Ейском районе от 18.04.2012г. № 304 Рябуха Т.И. отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием специального стажа. В специальный стаж не был включен период прохождения истицей службы в армии с 26.05.1983г. по 21.06.1989г полностью; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 30.06.1993г.- причем период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 18.08.1991 года до 06.10.1992г. в специальный стаж был засчитан; период нахождения в учебном отпуске с 29.03.1990г. по 27.04.1990г.
В период службы истца в армии с 26.05.1983г. по 21.06.1989г. действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, п.1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных сил СССР.В силу пункта 4 названного Положения, в частности, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.
Принимая во внимание, что на момент обращения Рябуха Т.И. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, она имела специальный стаж признанный ответчиком 21 год 3 месяца 23 дня, т.е. более чем 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, период службы в армии подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства дают основания считать, что спорный период подлежит зачету в специальный стаж и на момент обращения истицы за назначением пенсии у нее имелся специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии.
Таким образом, с учетом включения в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии спорного периода прохождения истицей службы в армии с 26.05.1983г. по 21.06.1989г., требуемого для назначении пенсии льготного педагогического стажа у истицы будет более 25 лет.
Суд приходит к выводу, что имеются так же основания для зачета в специальный стаж периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 30.06.1993г. (8м 25дней). При этом суд обращает внимание на то, что Ответчиком установлен и не оспаривается факт нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в период с 18.08.1991 по 06.10.1992г., однако в протоколе указывается, что с учетом норм ранее действовавшего законодательства в стаж для досрочного назначения пенсии может быть включен только период частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком, имевшего место до 06.10.1992г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. №3543-1, с принятием которого названный период не подлежит включению в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), т.е. период с 06.10.1992г. по 30.06.1993г.
Ответчик не учел, что до вступления в силу Закона Российской
Федерации от 25 сентября 1992г. № 3543-1 "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием
которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком
перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения
пенсии на льготных условиях, ст. 167 КЗоТ РФ предусматривала включение
указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное
назначение пенсии по старости.
Кроме того, в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком
действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа
1989г. № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам,
имеющим малолетних детей", в п. 2 которого предусматривалось, что с 1
декабря 1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска
без сохранения заработной платы по уходу за ребенком увеличивалась до
достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск
подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по
специальности. Следовательно, с 06.10.1992 по 30.06.1993г. должен быть
засчитан в специальный стаж.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковое заявление Рябуха Т.И. подлежит удовлетворению частично и ей необходимо засчитать в специальный стаж для назначения досрочной пенсии период с 26.05.1983г. по 21.06.1989г.- период прохождения службы в армии; с 06.10.1992г. по 30.06.1993г.- период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
Суд считает обоснованным отказ во включении в специальный стаж педагогической деятельности периода нахождения истца в учебном отпуске с 29.03.1990 года по 27. 04. 1990 года ( 29 дней), так как нормативно правовыми актами не предусмотрено включение данного периода в стаж педагогической деятельности. В специальный стаж включаются только ежегодные основные и дополнительные отпуска, в перечень которых не входит учебный отпуск. В период нахождения в учебном отпуске истицей не осуществлялась педагогическая деятельность, училась она для получения образования педагога, после получения которого стала на должность дающую право на досрочное пенсионное обеспечение. Данный период работы засчитывается только в общий стаж.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным решение Комиссии по назначению и перерасчету пенсий ГУ ПФ РФ в Ейском городском поселении Краснодарского края № 304 от 18.04.2012 года в назначении Рябуха Татьяне Ивановне досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в части.
Обязать ГУ ПФ РФ в Ейском городском поселении Краснодарского края засчитать Рябухе Татьяне Ивановне в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды с 26.05.1983г. по 21.06.1989г.- период прохождения службы в армии; с 06.10.1992г. по 30.06.1993г.- период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, и назначить ей выплату пенсии с момента ее первоначального обращения в ГУ УПФ РФ в г. Ейске, то есть с 21 февраля 2012 года.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через канцелярию Ейского городского суда с момента изготовления описательно-мотивировочной части решения с 23 июля 2012 года.
Председательствующий Поплавский М.В.