2- 639.12
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2012 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Овчаренко Н.В.
При секретаре Грибановой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вурц М.Е., Баукова С.А., Манич Е.А. к Управлению архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица - Михайлянц Л.И., Просвирин Э.И., Киликова М.С., Ольшанская Н.И., Пустоутов Ю.В., Сербина Е.В., Катина Н.К., Шахмеева Л.Н., о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии,-
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд и просят сохранить в переоборудованном перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: г. Ейск ул. № угол ул. №:
Вурц. М.Е.: с выполненным дверным проемом вместо оконного из комнаты № 1 с выходом на ул. №, устройством санузла в комнате №3 и канализации из комнаты №3в существующую систему канализации, с устройством навеса литер «Г5»;
Бауков С.А. и Манич Е.А.: устройство межкомнатной перегородки между помещениями №20 и помещением 11/1, переоборудование пристройки литер «Б2» в виде замены перегородки между помещениями №2 и №20 на устройство несущей металлоконструкции, частично снос пристройки литер «б,б1» - с возведением пристройки лит. б 6 с подсобным помещением и санузлом.
Вурц М.Е. показала, что домовладение состоит из двух домов, они имеют общую стену только с Просвириным. Поскольку квартира принадлежала ранее Васильченко наследники продали ей 2/3 доли, наследница Гаркун подарила Баукову и Манич долю дома. Они получили согласование у совладельцев в 2008 году на переоборудование. Она не брала согласие совладельцев только на переоборудование окна из комнаты в дверь в комнате №1 лит. Б, где она принимает клиентов. Это разрешается в соответствии с Законом «Об адвокатуре». В ее жилом помещении никакие стены не передвигались, никакие переоборудования кроме установки канализации и установке двери не производились. Данные переоборудования касались только доли дома, принадлежавшей ранее Васильченко и к з/лицам не имеют никакого отношения. Данные переоборудования сделаны с целью благоустройства, совместно использование с Бауковым и Манич сантехническим оборудованием невозможно и установка ею сантехнического оборудования не нарушает никаких правил и норм., что отражено в заключении эксперта 2010 года, выполненном ООО «Стройконтроль». Навес лит Г5 не является капитальным и земельный участок под ним передан ей в пользование. На установку ступеньки она обращалась в МУ УАи Г, в техническом паспорте ее ступеньки нет, если архитектура имеет к ней претензии, то пусть обращается в отдельном порядке.
Она намерена отремонтировать ДВП, о котором говорит Просвирин Э.И. и заменить кафель, поврежденный при проведении ремонта у нее, но это не имеет отношения в рассматриваемому вопросу.
Бауков С.А. просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и переустроенном состоянии. Решением суда их доли изменены и проведена государственная регистрация. Он граничит только с истцом Вурц, вход осуществляет с ул. №. Пристройка увеличилась за счет того, что ему изменена доля на земельный участок. В 2007 году они обращались в органы архитектуры, разрешение на строительство лит. б6 он не получал, так как совладельцы сначала дали согласие, но потом отозвали его. Земельный участок, на котором находится пристройка б6 находится в его собственности, интересы совладельцев не затрагиваются. Он зарегистрирован в данном жилом помещении.
Манич Е.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.
Представитель Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района учитывая заключение строительно-технической экспертизы решение вопроса оставляет на усмотрение суда. Разрешение в данном случае не было выдано ввиду отсутствия согласия всех совладельцев. МУ УАиГ может выдать разрешение если сочтет возражение совладельцев не обоснованными. В 2007 году архитектура обладала полномочиями градостроительного контроля, в настоящее время у нее таких полномочий нет.
Михайлянц Л.И. против иска возражает, так как истцы используют помещения в качестве офиса, постоянно ищут Баукова и Вурц, потому, что у нее первые окна. В отношении переоборудования не возражает.
Просвирин Э.И. не против того, что сделала Вурц. Она незаконно требует пользования канализацией, она врезалась в трубу, не оплатив ничего за пользование канализацией. У него самое низкое место и фундамент просел, от того что скапливается вода. Бауков вывел воду в канализацию. Навес Вурц был поставлен без разрешения, после этого текла со стенки вода, но в настоящее время он уже все исправил, от течи воды у него испортилось ДВП, которое необходимо восстановить.
Киликова М.С. не возражает в сохранении помещений переоборудованными.
Ольшанская Н.И., Пустоутов Ю.В. в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются заявления. (л.д.73,74)
Сербина Е.В. не возражает в сохранении помещений переоборудованными, так как это ее не касается.
Катина Н.К. с переоборудованиями согласна, но просит учесть, что они давали согласие на сохранение переоборудования, но по поводу изолированной комнаты они согласия не давали. Баукову они давали согласие на строительство пристройки в размерах существующей деревянной пристройки. Из ответа архитектуры следует, что разрешительная документация у Баукова не в полном объеме. Пристройка у Баукова не жилое помещение, там находятся офисы, они там не проживают. Им мешают только то, что клиенты разыскивают истцов, во дворе постоянно находятся посторонние люди.
Шахмеева Л.Н. в сохранении помещения не возражает.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании истцам и третьим лицам принадлежат на праве собственности доли в домовладении по ул. № (угол ул. Краснодарская, 133):
Вурц Маргарите Евгеньевне принадлежит 13/100 долей домовладения на основании решения Ейского городского суда от 23 марта 2011 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 17.01.2012 года (л.д.9), -Баукову Сергею Александровичу принадлежит 3/100 доли домовладения на основании на основании решения Ейского городского суда от 23 марта 2011 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 19.12.2011 года (л.д.7), -Манич Елене Андреевне принадлежит 3/100 доли на основании решения Ейского городского суда от 23 марта 2011 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 19.12.2011 года (л.д.8), Шахмеевой Любови Николаевне – принадлежит 4/100 доли домовладения на основании решения Ейского городского суда от 23 марта 2011 года, Просвирину Эдуарду Ивановичу - принадлежит 16/100 долей на основании решения Ейского городского суда от 23 марта 2011 года, Михайлянц Лидии Ивановне – принадлежите 14/100 долей в праве собственности на домовладение, на основании решения Ейского городского суда от 23 марта 2011 года, Киликовой Марии Семеновне - принадлежит 8/100 долей, на основании решения Ейского городского суда от 23 марта 2011 года, Ольшанской Наталье Ивановне — принадлежит 11/100 долей на основании решения Ейского городского суда от 23 марта 2011 года, Сербиной Елене Васильевне - принадлежит 7/100 долей домовладения на основании решения Ейского городского суда от 23 марта 2011 года, Катиной Нине Кузьминичне - принадлежит 17/100 долей домовладения на основании решения Ейского городского суда от 23 марта 2011 года, Пустоутову Юрию Васильевичу - принадлежит 4/100 долей на основании решения Ейского городского суда от 23 марта 2011 года.
Земельный участок домовладения сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет. Кадастровый номер №, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д.52-55). Общая площадь земельного участка домовладения составляет 1030 кв. метров. Земельный участок находится в общей долевой собственности.
Решением Ейского городского суда от 23 марта 2011 года изменены доли в праве на домовладение и земельный участок и определен порядок пользования домовладением, хозпостройками и земельным участком домовладения по ул. № по дополнительному варианту № 1, предложенному экспертом (л.д.10-19).
Ранее, до приобретения долей этого домовладения, доли составляли отдельную квартиру, принадлежавшую одному лицу - Васильченко А.И. Квартира расположена в жактовском жилом доме на первом этаже с лицевой стороны ул. №
После получения в собственность долей указанного домовладения, истцы, по общему согласию произвели переоборудование с целью раздельного пользования собственностью.
По техническим характеристикам, комната № 1 квартиры, которой пользуется истец Вурц М.Е., имеет окно в сторону ул№ города Ейска. Поэтому она произвела переоборудование комнаты № 1 с целью более комфортного пользования: из оконного проема сделала выход на ул. №, в комнате № 3 установила санузел, переоборудования в литере «Б2» комната 11/1.
Истцы Бауков С.А. и Манич Е.А. также произвели переоборудование комнаты №.2, а также произвели частично демонтаж пристройки литер «6,61», демонтаж части капитальной стены и строительство новой пристройки «б 6» общей площадью 3,7 кв.метров с выходом на ул. №. В результате произведенной перепланировки и переоборудования, они пользуются изолированными помещениями.
Согласно заключению эксперта жилой дом литер «Б» - год постройки - 1946; фундамент - кирпичный ленточный; стены -деревянные облицованы в 1/2 кирпича; перегородки - кирпичные; перекрытия - деревянные утепленные; полы - дощатые.
Выполнен демонтаж части стены между комнатами №2 и №1, образовавшийся проем укреплен швеллером №22. В помещении №1 1/1 оборудована кухня. Заложен дверной проем между комнатами №1 и №6. В комнате №3 установлены сантехприборы и душевая кабина. Выполнен демонтаж пристройки лит. «б 1» и строительство вновь кирпичной пристройки увеличенных размеров лит. «66». Заложен дверной проем между комнатами №20 и №21. Выполнено устройство дверного проема вместо оконного между комнатами №20 и №22. Выполнено устройство дверного проема вместо оконного с частичной разборкой кирпичной кладки из комнаты №1 на фасадную сторону. Согласие совладельцев на перепланировку и переоборудование предоставлено.
Жилое помещение в перепланированном и переоборудованном состоянии не создает препятствия в пользовании жилыми помещениями другим владельцам жилого дома по ул. №
Жилое помещение с пристройкой в переоборудованном состоянии не создает угрозу жизни и здоровья проживающим (л.д.39-40).
В соответствии со ст. 25 Жилищного Кодекса РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение ее конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения» Выполненное переоборудование квартиры обеспечивает безопасную эксплуатацию как дома в целом, так и всего жилого помещения, не нарушает прав совладельцев.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: г. Ейск ул. № угол ул. №: с выполненным дверным проемом вместо оконного из комнаты № 1 с выходом на ул. №, устройством санузла в комнате №3 и канализации из комнаты №3в существующую систему канализации,
устройство межкомнатной перегородки между помещениями №20 и помещением 11/1, с устройством навеса литер «Г5», переоборудование пристройки литер «Б2» в виде замены перегородки между помещениями №2 и №20 на устройство несущей металлоконструкции, частично снос пристройки литер «б,б1» - с возведением пристройки лит. б 6 с подсобным помещением и санузлом.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде, т. с 26.03.12 года в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.
Председательствующий Овчаренко Н.В.