Решение по иску Ейского межрайонного прокурора в интересах Краснощекова В.В. к Кулиш Н.Г. о взыскании заработной платы



К делу № 2 – 872 /2011

Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"29" марта 2011 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н.

при секретаре Савенковой Н.В.

с участием помощника прокурора Подлесного В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ейского межрайонного прокурора в интересах Краснощекова В.В. к индивидуальному предпринимателю Кулиш Н.Г. о взыскании заработной платы, -

У С Т А Н О В И Л:

Ейский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Краснощекова В.В. к индивидуальному предпринимателю Кулиш Н.Г., просит суд взыскать с ответчика в пользу Краснощекова В.В. задолженность по заработной плате в размере 12362 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 465,28 руб., всего 12827,28 руб..

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен, предоставлено в суд заявление, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ейский межрайонный прокурор настаивает на удовлетворения требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Краснощеков В.В. был принят на работу к индивидуальному предпринимателю Кулиш Н.Г. 01.04.2006 г. на основании трудового договора № 19 от 01.04.2006 г.(л.д.23). 30.11.2010 г. Краснощеков В.В. уволен с работы.

Согласно справки № 22 от 01.12.2010 г. ИП Кулиш Н.Г. имеет задолженность по выплате заработной платы Краснощекову В.В. (л.д.12).

Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае вынесено предписание в отношении индивидуального предпринимателя Кулиш Н.Г. от 29.12.2010 г. об устранении нарушений трудового законодательства. Прокурором при проведении проверки было выяснено, что Кулиш Н.Г. не выполнил предписание.

Доказательств выплаты задолженности по заработной плате ответчик суду не предоставил.

Прокурором был произведен расчет задолженности по выплате заработной платы с июня 2010 г. по ноябрь 2010 г. из расчета того, что заработная плата не может быть ниже установленного прожиточного минимума (л.д.5).

В силу ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы работнику - денежная компенсация в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На 15.02.2011 года размер ставки рефинансирования составлял 7,75 %. Денежная компенсация Краснощекову В.В. за невыплату заработной платы составляет 465,28 руб..

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ разъяснил ответчику последствия признания им иска.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С ответчика следует также взыскать в доход государства госпошлину в размере 513 руб. – ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь Постановлением пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», ст. ст. 136, 236 ТК РФ, ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулиш Н.Г. в пользу Краснощекова В.В. задолженность по выплате заработной платы в размере 12362 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 465, 28 руб., всего 12827, 28 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать семь рублей 28 копеек) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулиш Н.Г. в доход государства госпошлину в сумме 513 руб. ( пятьсот тринадцать руб.).

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд, через Ейский городской суд.

Председательствующий