К делу № 2-817\2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.03.2011г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Отрошко В.Н.
при секретаре Жданкиной М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Транквилинской Л.Д., Транквилинского Д.В., Транквилинского В.В. к Управлению муниципальных ресурсов Ейского района Администрации муниципального образования «Ейский район», третьи лица- Ейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Никитина Л.В., Сопин В.А. о предоставлении земельного участка в собственность,-
установил:
Истцы обратились в суд и просят обязать Управление муниципальными ресурсами Администрации Ейского района оформить в общедолевую собственность путем выкупа соответствующих долей земельного участка по <адрес>
В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении заявленных требований, считая отказ в предоставлении указанного земельного участка в собственность незаконным, а доводы, приведенные в нем, несостоятельными. Истцы пояснили, что они, являясь сособственниками жилого дома <адрес> угол <адрес>, в 2010 году обратились в Управление муниципальных ресурсов Администрации муниципального образования Ейский район с ходатайством о предоставлении в общедолевую собственность путем выкупа земельного участка площадью 524 кв.м., расположенного в <адрес> угол <адрес>.
Письмом Управления муниципальных ресурсов Ейского района отказано в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с тем, что в настоящее время Администрацией Краснодарского края рассматривается вопрос о защите права собственности Краснодарского края на земельные участки, находящиеся в границах округа санитарной охраны курорта Ейск, утвержденным Постановлением главы администрации Краснодарского края № 65 от 09.02.1998 г. «Об утверждении округа санитарной охраны курорта Ейск».
В обоснование своих требований истцы обратили внимание суда на то, что названное Постановление в установленном порядке не было опубликовано, и в соответствии со ст. 15 Конституции РФ не дает оснований для его применения. Считают, что в связи с тем, что границы округа санитарной охраны, имеющих лечебное и оздоровительное значение на территории Ейского городского поселения не установлены в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, ФЗ от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ФЗ от 23.02.1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», то относить спорный участок к округу санитарной охраны курорта Ейск, незаконно.
Истцы указали, что в своем Письме Управление муниципальными ресурсами Администрации Ейского района указало, что спорный земельный участок не входит в новые границы санитарной охраны курорта г.Ейск согласно предварительным публичным слушаниям, проведенным 06.05.2010 г., по проекту корректировки округа санитарной охран курорта Ейск, а также, что после утверждения новых границ санитарной охраны курорта Ейск истцы могут обратиться повторно с этим вопросом.
Поскольку границы особо охраняемых природных территорий, к которым относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов не установлены в соответствии с требованиями Федеральных законов, то по мнению истцов, принимая решение, Администрация муниципального образования Ейский район должна была руководствоваться ст. 36 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой исключительное право на приобретение земельных участков имеют граждане — собственники зданий, строений, сооружений, на которых они располагаются.
Ответчик- Администрация муниципального образования Ейский район в лице Управления муниципальных ресурсов Ейского района в судебное заседание не явилось.
Третье лицо- Никитина Л.В. не возражает против заявленных требований, просит их удовлетворить.
Третье лицо- Сопин В.А.- в судебное заседание не явился, в предоставленном в суд заявлении указал, что не возражает против исковых требований.
Представитель Ейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истцов и мнение третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит, что требования истцов следует удовлетворить.
В судебном заседании установлено, что Транквилинской Л.Д. принадлежит на праве общедолевой собственности 22/45 долей жилого дома по ул. Коммунаров, 54 угол ул. Шевченко, 114 г.Ейска (л.д., 13,17), Транквилинскому Д.В. принадлежит 11/90 долей в праве собственности на спорный жилой дом (л.д.13,15), Транквилинскому В.В.- 11/90 долей (л.д.16,12).
Совладельцами спорного жилого дома являются Сопин В.А. и Никитина Л.В. (л.д.22, 26).
Никитиной Л.В. на праве собственности принадлежит 524/5240 долей земельного участка по <адрес> угол <адрес> на основании свидетельства о регистрации права собственности (л.д.23).
Сопин В.А. является совладельцем спорного земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю № 3926 от 15.04.1993 г.(л.д.19).
Являясь сособственниками жилого дома, в 2010 году истцы обратились в Управление муниципальных ресурсов Ейского района с ходатайством о предоставлении в собственность соответствующих долей земельного участка площадью 524 кв.м. по адресу <адрес> угол <адрес>.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав записи о каких либо ограничениях, обременениях и запрещениях на оспариваемый земельный участок, отсутствуют.
Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район отказало в предоставлении земельного участка в собственность.
Земельный кодекс РФ все земли Российской Федерации подразделяет на категории и предусматривает, что правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования (ст.7 ЗК РФ). Соответственно, земельный участок может быть отнесен только к одной категории земель.
Статьями 94 и 96 Земельного кодекса РФ установлены понятия и состав особо охраняемых территорий, в число которых входят земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, на которых могут быть образованы округа санитарной (горно-санитарной) охраны.
Согласно ст. 95 Земельного Кодекса РФ, земельные участки в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов, относятся к землям особо охраняемых территорий. Названные земли являются самостоятельной категорией земель и по смыслу ст.ст. 83, 96 Земельного кодекса РФ должны быть отделены от черты поселений. Либо в соответствии с пунктом 10 статьи 85 Земельного кодекса РФ в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, а земельные участки включенные в состав таких зон используются в соответствии с требованиями ст.ст. 94-100 Земельного кодекса РФ.
Однако, Управлением муниципальных ресурсов не представлены доказательства ни того, что территория города Ейска и в частности спорный земельный участок относится к особо охраняемой территории как самостоятельной категории, ни того, что испрашиваемый земельный участок входит в состав особо охраняемой территории, включенной в состав земель населенных пунктов.
Из представленных истцами документов, в частности выписки из Единого государственного реестра прав (л.д.23) следует, что земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, а записи о каких либо ограничениях, обременениях и запрещениях на оспариваемый земельный участок, отсутствуют, следовательно испрашиваемый земельный участок не может быть отнесен к объектам, имеющим особо ценное оздоровительное значение, а именно к землям особо охраняемых природных территорий.
Понятие особо охраняемых природных территорий определено Федеральным законом от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которому они представляют собой участки земли водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органами государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территорий» с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений различаются ряд категорий, указанных территорий, порядок образования каждой их которых регламентирован этим же законом.
Применительно к лечебно-оздоровительным местностям и курортам, являющейся одной из категорий особо охраняемых природных территорий, пунктом 4 статьи 31 вышеназванного Закона определено, что отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом от 23.02.1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах».
Статьей 5 Федерального закона от 23.02.1995 года № 26-ФЗ установлено, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по регулированию отношений в области функционирования, развития и охраны курортов, лечебно-оздоровительных местностей и природных лечебных ресурсов относятся: признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения и установление границ и режима округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, имеющих региональное значение. Вышеназванная норма также нашла отражение в статье 6 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 года №41-КЗ (в ред. №.585-КЗ от 03.06.2003 г.) «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края».
Таким образом, Федеральным законом предусмотрено, что отнесением к землям лечебно-оздоровительных местностей и курортов предполагается не только принятие решений о признании территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом, но и установление границ и режима использования таких земель в соответствии с Федеральными законами и Законами субъектов РФ.
Во исполнение Закона Краснодарского края от 07.08.1996 г. № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» и Постановления главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 г. № 1098 «О курортах краевого значения», постановлением главы администрации Краснодарского края от 10.12.2007 года №1136 утверждено Положение о курорте краевого значения город Ейск, согласно которому «Границы и режим округа горно-санитарной охраны курорта Ейск утверждает глава администрации Краснодарского края».
Положение о курорте краевого значения Ейск утверждено 10.12.2007 года постановлением главы администрации Краснодарского края №1136, т.е. после вступления в силу Земельного кодекса РФ, Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», Закона Краснодарского края от 23.07.1996 г. № 41-КЗ (в ред. от 06.03.2007 г. № 1193-КЗ) «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края», а также Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» от 05.11.2002 г. № 532-КЗ., в связи с чем должно отвечать всем требованиям вышеназванных законов.
Однако, до настоящего времени границы и режим округа санитарной охраны курорта Ейск главой Краснодарского края, в порядке установленном действующим законодательством, не утверждены. Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, постановлением 06.12.2006 г. №1098 городу Ейску только придан статус курорта краевого значения, но границы и режим округа санитарной охраны курорта Ейск в соответствии с требованиями Закона не установлены.
В соответствии с ч.4 ст.2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» все особо охраняемые территории учитываются при разработке территориальных комплексных схем, схем землеустройства и районной планировке.
На основании принятых схем развития и размещения особо охраняемых природных территорий или территориальных схем охраны природы, органы государственной власти субъектов РФ принимают решения о резервировании земельных участков, которые предполагается объявить особо охраняемыми территориями, и об ограничении на них хозяйственной деятельности.
По правилу ч.3 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти при принятии ими решений и реализации таких решений.
Однако, Управление муниципальных ресурсов не представило доказательств включения земель особо охраняемых территорий в схемы территориального планирования субъекта РФ, что дало бы им право принимать решения, касающиеся особо охраняемых территорий.
По смыслу ст. 10 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земли особо охраняемых территорий должны быть поставлены на государственный кадастровый учет. Согласно данной нормы в Государственный кадастр недвижимости в состав сведений о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования " территорий входит индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон, описание местоположения границ таких зон, наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон, а также содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.
Между тем, и таких сведений, как доказательства существования зон с особыми условиями использования территорий и доказательства своих возражений относительно заявленных требований, Управлением муниципальных ресурсов не представлено.
Согласно ст. 6 ФЗ от 24,07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» геодезической основой государственного кадастра недвижимости являются государственная геодезическая сеть и создаваемые в установленном Правительством Российской Федерации порядке геодезические сети специального назначения. Картографической основой государственного кадастра недвижимости являются карты, планы, создаваемые в определенных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений формах и масштабах.
Таким образом, чтобы сформировать земельный участок, определить его границы на местности, необходимо осуществить землеустроительные работы.
Следует отметить, что в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков представляют собой землеустройство, объектами которого являются территории административно-территориальных образований, земельные участки, иные территориальные зоны.
В результате проведения землеустройства создается землеустроительная документация.
Доказательств проведения землеустройства в отношении какой-либо особо охраняемой территории в границах муниципального образования Ейское городское поселение сторонами не представлено, что позволяет сделать вывод о том, что установление на местности границ такой территории не осуществлялось, а особо охраняемая природная территория образована не была.
Поскольку, проведение кадастровых работ в отношении особо охраняемой территории в границах категории земель «населенных пунктов» не выполнялось, то и государственный кадастровый учет земель особо охраняемых природных территорий в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не осуществлен. В связи с тем, что моментом возникновения земельного участка в существующих границах является дата внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости, то отсутствие такой записи свидетельствует об отсутствии объекта кадастрового учета, в рассматриваемом случае — земли особо охраняемых природных территорий.
Кроме того, в целях оценки состояния природно-заповедного фонда, определения перспектив развития сети особо охраняемых природных территорий, повышения эффективности государственного контроля за соблюдением существующего режима, учета данных территорий при планировании социально-экономического развития регионов, статьей 4 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территорий» предусмотрено ведение государственного кадастра особо охраняемых природных территорий. Единственным доказательством существования земельного участка, имеющего особо ценное оздоровительное значение в границах особо охраняемой природной территории, является государственный кадастр особо охраняемых природных территорий, в соответствии с Правилами его ведения, включающий в себя сведения о статусе этих территорий, об их географическом положении, площади и границах, режиме особой охраны, собственниках, владельцах, землепользователях, природопользователях, степени сохранности ООПТ и другие сведения.
Между тем, сведений о включении в установленном законом порядке земельного участка в соответствующий кадастр с присвоением ему статуса особо охраняемой территории с объектами оздоровительного назначения и определением особого правового режима, Управление муниципальных ресурсов суду не представило.
На основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аналогичные земельные участки переданы в собственность граждан.
В соответствии со ст.6 Конституции РФ, каждый гражданин РФ, обладает на ее территории всеми правами, свободами и несет равные права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. Статья 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Согласно ст.9 Конституции РФ земля может находиться в частной собственности.
Однако, в одних и тех же случаях земля предоставляется в собственность одним гражданам и не предоставляется другим, что противоречит Конституции РФ. Само Постановление № 65 от 09.02.1998 года в установленном порядке, как утверждает заявитель, не было опубликовано, что согласно ст. 15 Конституции РФ, не дает оснований для его применения.
В связи с тем, что администрация муниципального образования Ейский район в лице Управления муниципальных ресурсов, отказывая истцам в предоставлении земельного участка в собственность, а также вступая в гражданский процесс в качестве ответчиков (заинтересованных лиц), в нарушении ст.ст. 56,57 ГПК РФ, не представила суду доказательств, подтверждающих существование земель особо охраняемых природных территорий, и входящие в его состав зон санитарной охраны курорта Ейск с описанием его границ и режимом хозяйственной деятельности, а также доказательства включения испрашиваемого в собственность земельного участка в земли особо охраняемых природных территорий, суд признает заявленные требования обоснованными.
При принятии решения, суд учитывает также тот факт, что земельный участок должен находиться на едином праве у совладельцев (у Сопина и Никитиной оформлено право собственности на долю спорного земельного участка).
Руководствуясь 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Транквилинской Л.Д., Транквилинскому В.В., Транквилинскому Д.В. в общедолевую собственность путем выкупа соответствующих долей земельного участка пропорционально долям жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, <адрес> угол <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.
Председательствующий