к делу № 2 - 42/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» апреля 2011г. г. Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского MB.
при секретаре Ракитянской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Татаринова Владимира Иосифовича к ОАО «Ейскгоргаз», Немкову Александру Вадимовичу, Немковой Елене Анатольевне о признании недействительным рабочего проекта № 510 от 16 декабря 1992 года газификации домовладения № по ул. <адрес> г. Ейска, принадлежащего ответчикам Немковым, по фасаду и одной из стен домовладения истца, обязывании ответчиков удалить (демонтировать) газопроводную трубу со стен его домовладения -
УСТАНОВИЛ:
Дело по иску Татаринова Владимира Иосифовича к ОАО «Ейскгоргаз», Немкову Александру Вадимовичу, Немковой Елене Анатольевне о восстановлении нарушенных прав, признании рабочего проекта № 510 от 15.10.1992 года газификации домовладения № по ул. <адрес> города Ейска, принадлежащего ответчикам Немковым по фасаду и одной из стен его домовладения, расположенного по <адрес> – недействительным, обязывании ответчиков удалить (демонтировать) газопроводную трубу со стен его домовладения, было передано в Ейский городской суд по подсудности в связи с уточненными истцом требованиями.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении своих исковых требований. От обсуждения вопроса восстановления срока исковой давности в части иска о признании рабочего проекта №510 от 15.10.1992 года недействительным, отказалась, считают, что срок для обращения в суд за защитой своих прав ими не пропущен.
Представители ООО «Ейскгоргаз» исковые требования истца считает необоснованными, газификация домовладения ответчиков Немковых была произведена по оспариваемому проекту в 1993 году, безопасно и безаварийно эксплуатируется уже 18 лет. Истец не препятствовал ответчику газификации его домовладения в момент прокладки транзитного газопровода, осуществленного по проекту, так как прокладка газопровода по стенам жилых домов допустима. Домовладение Татаринова и Немковых газифицированы по разным проектам, а не по общему и точка подключения домовладения Немковых к газопроводу, расположенного по адресу город Ейск ул. <адрес>, является газовый стояк дома № по ул. <адрес> города Ейска, по фасаду которого также проложен транзитная газовая труба. Согласие о прокладке газопровода по фасаду дома Татаринова не требуется. Полагают возможным применить судом к данным правоотношениям, последствия пропуска истцом срока исковой давности
Ответчик Немков А.В и представитель ответчика Немковой Е.А. в удовлетворении иска в части признания недействительным рабочего проекта № 510 от 16 декабря 1992 года газификации домовладения № по ул. <адрес> г. Ейска, принадлежащего ответчикам Немковым, по фасадной и боковой стене домовладения истца, просят отказать, в том числе по пропуску истцом срока исковой давности. В части требований об устранений препятствий в ремонте жилого дома истца путём сноса (демонтажа) транзитной газовой трубы, расположенной на фасадной части и правой стене дома истца, по которой обеспечивается подача газа к домовладению ответчиков Немковых, прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Считают, что истец должен сам, если ему мешает газопровод на стене его дома заказать проект переноса газопровода и сам его перенести, а у них в настоящее время нет финансовой возможности это сделать. Газификация домовладения № по <адрес> в г. Ейске была проведена по оспариваемому проекту в 1993 году еще до того, как ответчики стали собственниками домовладения в то время принадлежащего в ? доле отцу Немкова А.В. и ? доле «Ейскому фонду «Милосердия и оказания помощи на дому» (л.д.37-42).
Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, а также обозрев в судебном заседании ранее рассмотренные дела № года и № года, суд приходит к выводу, что производство по делу в части исковых требований Татаринова В.И. об обязывании ответчиков удалить (демонтировать) газопроводную трубу со стен его домовладения подлежат прекращению, а в удовлетворении иска в части признании недействительным рабочего проекта № 510 от 16 декабря 1992 года газификации домовладения № по ул. <адрес> г. Ейска необходимо отказать, в том числе по пропуску истцом сроков исковой давности.
Оценивая установленные правоотношения, учитывая положения ст.220 ГПК РФ, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу, суд прекращает производство по делу в части требований об устранений препятствий в ремонте жилого дома истца путём сноса (демонтажа) транзитной газовой трубы, расположенной на фасадной части и правой стене дома истца (отдельным определением), так как действительно имеется Решение мирового судьи судебного участка №20 от 13 ноября 2007 года по делу №,07 (л.д.49-50) в соответствии с которым в иске Татаринову В.И. об устранении препятствий в переносе забора и сносе газовой трубы было отказано. Апелляционным определением Ейского городского суда от 24 июня 2010 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Татаринова В.И. без удовлетворения ( л.д.52). Определением мирового судьи от 13 ноября 2008 года мировой судья судебного участка №20 прекратила производство по делу №,08 по иску Татаринова В.И. к Немковой Е.А. и Немкову А.В. об устранении препятствий и сносе газовой трубы со стен жилого дома, расположенного в городе Ейске по <адрес> в связи с имеющимся и вступившем в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.( л.д.53) Апелляционным Определением Ейского городского суда от 28.01.2009 года определение мирового судьи от 13.11.2008 года было оставлено без изменения, частная жалоба Татаринова В.И. без удовлетворения ( л.д.54).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Татаринова В. И. о признании недействительным рабочего проекта № 510 от 16.12.1992г. по газификации жилого дома № № по ул. <адрес> в г. Ейске, принадлежащего ответчикам Немковой Е.А. и Немкову А.В. суд учитывал заключение судебной строительно-технической экспертизы №15-11,2011 года в соответствии с выводами которой прокладка газопровода для газификации домовладения по <адрес> в г.Ейске по стенам кирпичных жилых домов по <адрес> в г.Ейске допустима. Противопожарной и взрывоопасной ситуации нахождение газопровода на стенах жилого дома, находящегося по адресу г. Ейск ул. <адрес>, при отсутствии техногенного или физического воздействия на газопровод, не создаёт ( л.д.128-135).
Из приложения к заключению ( л.д.134 и 145) видно, что надземные газопроводы возможно проводить по стенам зданий всех степеней огнестойкости. Экспертом предложены варианты переноса газопровода на расстояние необходимое для удобного ремонта стен дома истца с примерной стоимостью: на кронштейнах в сумме 3567,9 рубля по первому варианту и на трубостойках в сумме 12830 рублей по второму варианту ( л.д.134-135). По предложенным вариантам переноса газопровода необходимо согласование с газоконтролирующими службами. Ни собственник домовладения Татаринов В.И., истец по иску, ни собственники домовладения Немковы Е.А. и А.В. проектную документацию на перенос газопровода не заказывали.
Изучив представленный рабочий проект газификации жилого дома № по ул. <адрес> в г. Ейске суд установил, что газификация домовладения выполнена на основании рабочего проекта № 510 от 16.12.1992г. В соответствии с указанным проектом и была выполнена прокладка газопровода по ул. <адрес> до домовладения ответчика существующая до настоящего времени.( л.д.151-157). В июле 2007 году Татаринов В.И. первично обратился в суд к Немкову А.В. и Немковой Е.А. о устранении препятствий в пользовании и обязании перенести газовую трубу по правой боковой стене жилого дома № по ул. <адрес> в г.Ейске. Указанный иск был рассмотрен по существу ( дело №) где на листах дела 34-39 приобщен оспариваемый рабочий проект ( в настоящем деле л.д.153-157). Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что истец знал о существовании проекта как минимум с 2007 года, но в суде не оспаривал его. В настоящем деле истец Татаринов В.И. обратившись в суд с требованиями о признании недействительным рабочего проекта № 510 от 16.12.1992г. газификации жилого дома № по ул. <адрес> в г. Ейске о восстановлении сроков исковой давности не заявлял.
В связи с изложенным суд считает, что в удовлетворении иска Татаринову В.И. к ООО «Ейскгоргаз», Немкову А.В. и Немковой Е.А. в признания недействительным рабочего проекта № 510 от 16.12.1992г. газификации жилого дома № по ул. <адрес> в г. Ейске необходимо отказать, в том числе по пропуску без уважительных причин сроков исковой давности по заявленному требованию
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,199 ГПК РФ, -
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Татаринова Владимира Иосифовича к ОАО «Ейскгоргаз», Немкову Александру Вадимовичу, Немковой Елене Анатольевне о признании недействительным рабочего проекта № 510 от 16 декабря 1992 года газификации домовладения № по ул. <адрес> г. Ейска., принадлежащего ответчикам Немковым, по фасаду и вдоль правой стены домовладения истца - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивировочной части решения с 18 апреля 2011 года.
Председательствующий