К делу № 2 – 2024\2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» сентября 2012 г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Отрошко В.Н.
при секретаре Савенковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Сбербанка России к Кеворкову А.А., Мулика Т.Ю. о взыскании задолженности по кредиту.
УСТАНОВИЛ:
25.06.2008 года между кредитором АКСБ РФ в лице Ейского отделения № 1798 и заемщиком Кеворковым А.Н. был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 30 000 руб. на срок до 25.06.2013 года под 17 % годовых на цели личного потребления (л.д. 5,6).
Поручителем за выполнение обязательств по договору являются ответчик Мулика Т.Ю..
25.06.2008 года между АКСБ РФ в лице Ейского отделения № 1798 и Мулика Т.Ю., заключен договор поручительства (л.д. 11), по которому она обязалась перед кредитором за выполнение Кеворковым А.Н. условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности по кредитному договору.
В силу п. 4.1. кредитного договора ответчик обязан погашать суммы кредита ежемесячно, равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа 10 числа, в силу п. 4.3. – уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Кеворков А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), при этом в наследство на имущество умершего вступил его сын Кеворков А.Н. который и является ответчиком по настоящему делу.
В связи с неисполнением Кеворковым А.Н. своих обязательств истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу солидарно: просроченных процентов – 4 146.63 руб. просроченный основной долг – 19 732 руб. неустойку за просрочку кредита - 22.96 рублей расходы по уплате гос. пошлины – 917 рублей Всего 24818 рублей. Задолженность рассчитана по состоянию на 31.07.2012 год.
Ответчик Кеворков А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований лишь в пределах принятого наследства.
Ответчик Мулика Т.Ю. в судебное заседание не явилась, место жительства суду не известно. По настоящему делу в соответствии со ст. 50 ГПК РФ приглашен адвокат, который просил суд принять решение по усмотрению суда.
Выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
Как пояснил истец в судебном заседании, 27 июля 2010 года наступил срок очередного платежа по кредитному договору и заемщик его не произвел, т.к. умер 09 июля 2010 г. наследник – ответчик по настоящему делу на предупреждения, отправленные почтой, не отреагировал. П. 2.7. кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, взыскивается неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двойной процентной ставки с суммы просроченного платежа. Поручитель в силу договоров поручительства отвечает перед банком солидарно в полном объеме за неисполнение обязательств заемщиком - проценты и неустойка, долг и судебные издержки. П. 4.6. кредитного договора предусматривает право банка требовать от умершего Кеворкина А.Н. досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты всех процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательств, взятых перед банком. Истец просит суд в связи с этим взыскать с ответчиков в его пользу солидарно взыскать : просроченные проценты – 4 146.63 руб. просроченный основной долг – 19 732 руб. неустойку за просрочку кредита - 22.96 рублей расходы по уплате гос. пошлины – 917 рублей. Всего 24818 рублей.
Суд считает, что иск следует удовлетворить.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2.4. кредитного договора умерший Кеворков А.Н. обязан погашать суммы кредита ежемесячно, в силу п. 2.5. – уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
П. 2.7. кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, взыскивается неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двойной процентной ставки с суммы просроченного платежа.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. П. 2.2. договоров поручительства предусматривает солидарную ответственность ответчиков перед кредитором. Объем ответственности определен п. 2.1. договора – в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек.
Ответчики не предоставили суду доказательств исполнения обязательств по договору.
Принимая решение в части взыскания суммы денежных средств с поручителя, суд учитывает и п. 2.8 договора поручительства (л.д. 11) в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
При этом, суд учитывает, солидарную ответственность должников. В тоже время иск надлежит удовлетворить в части требований, так как согласно свидетельства о праве на наследство, выданное после смерти Кеворкян А.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ наследство получено Кеворкян Артуром – ответчиком по настоящему делу в сумме 6 1344.6 рубля. Принимая решение о взыскании вышеуказанной суммы, суд учитывает положения ст. 1175 ГПК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как отмечено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании." В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
вещи, включая деньги и ценные бумаги.
имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Принимая решение, по мнению суда, применению подлежит ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Вместе с тем наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества.
Если иное не предусмотрено договором поручительства, в случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Кеворкова А.А. и Мулика Т.Ю. солидарно в пользу ОАО СберБанка России Ейское отделение 1798 ИНН № денежные средства в сумме 6 134.6 рублей (шесть тысяч сто тридцать четыре рубля 60 копеек).
Взыскать с Кеворкова А.А. в пользу ОАО СберБанка России Ейское отделение 1798 ИНН № ранее уплаченную гос. пошлину в сумме 400 рублей.
Взыскать с Мулика Т.Ю. в пользу ОАО СберБанка России Ейское отделение 1798 ИНН № денежные средства в сумме 17 766.99 рублей и ранее уплаченную гос. пошлину в сумме 702 рубля, всего взыскать 18 468.99 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей 99 копеек).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Ейский городской суд в течение тридцати дней.
Председательствующий