Решение по иску Островерховой Г.Г. к Топор Н.Н., Пантелеевой М.В. и др., третье лицо Ейский отдел УФСГРКиК по КК об определении долей в домовладении и о признании частично недействительными правоустанавливающих документов



К делу № 2 – 1676/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Поплавский М.В.

при секретаре Вольновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Островерховой Галине Григорьевны к Топор Нелли Николаевне, Пантелеевой Марине Владимировне, Глушенко Лидии Федоровне, Николенко Алле Вячеславовне, Николенко Артему Сергеевичу, Прищеповой Ольге Владимировне, Боронец Ильи Игоревичу, Боронец Татьяне Васильевне, третье лицо Ейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об определении долей в домовладении и о признании частично недействительными правоустанавливающих документов,-

УСТАНОВИЛ:

Истица просит суд, установить доли в общем имуществе – домовладении по адресу: <адрес>. Признать частично недействительными правоустанавливающие документы собственников квартир по выше указанному адресу в части указания объекта права, указав не квартиры, а доли домовладения.

Истица явилась в судебное заседание.

Ответчики Прищепова О.В., Боронец И.И., Боронец Т.В. в судебное заседание явились.

Ответчики Топор Н.Н., Пантелеева М.В., Глущенко Л.Ф., Николенко А.В., Николенко А.С., в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истица Островерхова Г.Г., является собственником квартиры , расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 18.12.2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АБ от 14.01.2004г.

Ответчица Топор Н.Н. является собственником квартиры ,
расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.11.2011г.

Ответчица Пантелеева М.В. является собственником квартиры ,
расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 24.12.2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АБ от 30.12.2003г.

Ответчица Глушенко Л.Ф. является собственником квартиры ,
расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от 26.01.1998г. и на основании договора купли-продажи квартиры от 27.02.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ от 23.03.2009г.

Ответчица Николенко А.В. является собственником ? доли квартиры , расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от 17.02.1998г. и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.03.2011г.

Ответчик Николенко А.С. является собственником ? доли квартиры , расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.03.2011г. Ответчица Прищепова О.В., является собственником гаража с кладовой и навесом лит. «Б», «б», склада лит. «Д», склада лит. «М», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.11.2011г.

Ответчик Боронец И.И. является собственником ? доли квартиры ,
расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от29.11.2011г.

Ответчица Боронец Т.В. является собственником ? доли квартиры ,
расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.11.2011г.

Фактически все квартиры являются долями жилого домовладения, расположенном на земельном участке площадью 1 828 кв.м.

В настоящее время истица желает надлежащим образом оформить права на земельный участок, чего не может сделать ввиду неправильного указания объекта права. Считает, что доли в жилом домовладении должны быть определены согласно площадям занимаемых квартир. При этом необходимо признать частично недействительными право устанавливающие документы в части указания объекта права, указав не квартиры, а доли дома.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В судебном заседании явившиеся ответчики Прищепова О.В., Боронец И.И., Боронец Т.В. не возражают, в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, суд устанавливает порядок определения размера долей участников общей долевой собственности путем соглашения всех участников общей долевой собственности.

Суд считает, что при таких обстоятельствах иск необходимо удовлетворить и определить размер долей, согласно заключения строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить доли жилого дома в <адрес>, между собственниками, исходя из площади занимаемых квартир, в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы:

Квартира Островерхова Г.Г. - 14/100 доли;

Квартира Топор Н.Н.- 14/100 доли;

Квартира Пантелеева М.В. - 13/100 доли;

Квартира Глушенко Л.Ф.- 12/100 доли;

Квартира Николенко А.В. – 12/100 доли;

Квартира Николенко А.С. – 10/100 доли;

Квартира Боронец Т.В. – 25/200 доли;

Квартира Боронец И.И. – 25/200 доли.

Признать частично недействительными правоустанавливающие документы собственников квартир по выше указанному адресу в части указания объекта права, указав не квартиры, а доли домовладения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд, через канцелярию Ейского городского суда.

Председательствующий ………………………….