К делу № 2-786,12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23»августа 2012 г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.,
при секретаре Вольновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удод Ольги Ивановны, Татаринцева Анатолия Ивановича к МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» об обязании выдать разрешение на строительство пристройки к жилому дому без согласования с совладельцем, третье лицо Татаринцев Владимир Иванович,
УСТАНОВИЛ
Истцу Удод Ольге Ивановне, принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома по <адрес> в г.Ейске на основании договора дарения от 16.12.2011 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 19.01.2012 г. Истцу Татаринцеву Анатолию Ивановичу, принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома по <адрес> в г.Ейске на основании договора дарения от 16.12.2011 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 19.01.2012 г.
Ответчику Татаринцеву Владимиру Ивановичу принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома, из них ? доля на основании договора дарения от 12.06.1985 г. и ? доля на основании договора дарения от 13.04.1989 г.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 21.11.2011 г. жилой дом расположен на земельном участке площадью 344 кв.м, земельный участок поставлен на кадастровый учет под № ( л..16-17).
Согласно соглашению об определении долей на земельный участок от 1.12.2011 г. участники общей долевой собственности на земельный участок, правопредшественница истцов Татаринцева Вера Яковлевна и ответчик определили свои доли на земельный участок площадью 344,0 кв.м с кадастровым номером № следующим образом: Татаринцевой В.Я. – ? доли в праве собственности на указанный объект, Татаринцеву В.И. – ? доли.
Жилой дом состоит из: строения лит. «А» общей площадью 42,1 кв.м,, с пристройками лит. «А1» общей площадью 11,1 кв.м., пристройки лит. «А2» общей площадью 7,9 кв.м, пристройки лит. «а2» общей площадью 9,4 кв.м, итого общей площадью 70,5 кв.м. На земельном участке находятся надворные строения: летняя кухня лит. «Б», сарай лит. «В», сарай лит. «б», сарай лит. «б1», хозпостройка лит. «Г», гараж лит. «Г1», ворота I, забор II, уборная III, бассейн IV, мощение V, забор VI, забор VII, водопровод X, сливная яма XII, душ «Г2».
Жилой дом лит. «А» состоит из жилой комнаты № 1 площадью 12,3 кв.м, жилой комнаты № 2- 6,7 кв.м, жилой комнаты № 3 – 6,8 кв.м, жилой комнаты № 4 – 16,3 кв.м, подсобной комнаты № 1 – 5,9 кв.м, коридора № 6 – 5,2 кв.м в лит. «А1», коридора № 8 – 7,6 кв.м, шкафа № 9 – 0,3 кв.м в лит. «А2», кухни № 9 – 5,5 кв.м, коридора № 10 – 3,9 кв.м в лит. «а2», итого общей площадью 70, 5 кв.м.
Истцы пользуются жилыми комнатами № 3 – 6,8 кв.м, № 4 – 16,3 кв.м в лит. «А», а также кухней № 9 – 5,5 кв.м и коридором № 10 – 3,9 кв.м в лит. «а2», ответчик пользуется остальной частью жилого дома.
В связи с тем, что принадлежащая истцам доля жилого дома лишена ванной комнаты и санузла, они решили произвести пристройку к жилому дому наружными размерами 1,5 х 2,5 м к коридору № 10 и комнате № 4. Строительство указанной пристройки должно будет производится к части дома, которой пользуются истцы, на земельном участке, который им определен в пользование.
В связи с тем, что жилой дом, к которому предполагается возвести пристройку, принадлежит истцам и ответчику Татаринцеву В.И. на праве общей долевой собственности для получения разрешения в МУ «Управлении архитектуры и градостроительства» требуется разрешение совладельца. Однако в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ответчиком Татаринцевым, получить указанное согласие истцам не представилось возможным. На основании отсутствия согласия совладельца, МУ «Управление Архитектуры и градостроительства » отказало истцам в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома по <адрес> в г. Ейске. ( л.д. 27-28).
При этом истцы считают, что при производстве работ по реконструкции жилого дома не будут затронуты права и интересы Татаринцева В.И., поскольку при строительстве пристройки не планируется производства сноса несущих конструкций и переноса внутренних перегородок жилого дома.
Обосновывая исковые требования истцы дополнительно к первично заявленным основаниям, ссылаются на решение Ейского горсуда от 19.07.2012 г., которым разделен жилой дом по <адрес> в г.Ейске и определен порядок пользования земельным участком по третьему варианту заключения экспертизы (л.д.35-38), до рассмотрения которого по существу, производство по делу приостанавливалось. При этом место расположения предполагаемой пристройки к жилому дому будет располагаться на земельном участке, переданном в пользование истцам.
Ответчик МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, оставляет решение вопроса на усмотрение суда.
Ответчик Татаринцев В.И. иск не признал, пояснил, что не согласен с исковыми требованиями поскольку при возведении пристройки будет нарушена газопроводная линия ведущая в жилой дом, истцом не предоставлено согласие ООО «Ейскгоргаз» на перенос газового стояка который окажется на месте предполагаемого строительство пристройки.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Удод О.И. и Татаринцева А.И. подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе с учетом пояснений истцов о том, что при строительстве пристройки согласование о переносе газопроводного ввода ими будет в обязательном порядке получено, заявление об этом в ОАО «ЕйскГорГаз» ими уже написано, а в случае необходимости, то есть отказа, они будут обращаться за получением разрешения с иском об устранении препятствий.
Как было установлено, решением Ейского горсуда от 19.07.2012 г., произведен раздел жилого дома по <адрес> в г.Ейске и определен порядок пользования земельным участком по третьему варианту заключения экспертизы. Истцам передан земельный участок площадью 141,28кв. метров, строительство предполагаемо пристройки должно вестись на участке, который передан в пользование истцам, а именно перед литер «а2» при входе в домовладение, размером 1,5 х 2,5 метра примыкающей к коридору № 10 в литер «а2» и комнате № 4 в литер «А».( л.дю.22,26,26 оборот) К такому выводу суд приходит с учетом положений ст.304 и ст.305 ГК РФ, о том, что истец вправе требовать устранения нарушения своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. На застройщика, осуществившего постройку на принадлежащем ему земельном участке, распространяются положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ, в соответствии с которым судом может быть признано право собственности на указанную постройку. Земельный участок под строениями находится в пользовании истцов. Решение Ейского городского суда от 19.07.2012 года об определении порядка пользования земельным участком и разделе дома ( л.д.35-38) обжаловано только в части взыскания расходов понесенных ответчиком на благоустройство спорного домовладения ( ворот, отмостки, виноградной беседки..)
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ
РЕШИЛ
Удовлетворить исковое заявление Удод Ольги Ивановны и Татаринцева Анатолия Ивановича к МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» об обязании выдать разрешение на строительство пристройки к жилому дому, расположенному в г. Ейске Краснодарского края по <адрес> в г.Ейске без согласования с совладельцем Татаринцевым Владимиром Ивановичем с соответствии со строительными нормами и правилами с переносом ввода стояка газопровода.
Обязать МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» выдать Удод Ольге Ивановне и Татаринцеву Анатолию Ивановичу разрешение на строительство пристройки к жилому дому, расположенному в г. Ейске Краснодарского края по <адрес> в г.Ейске без согласования с совладельцем Татаринцевым Владимиром Ивановичем с соответствии со строительными нормами и правилами с переносом ввода стояка газопровода.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд с момента изготовления мотивировочной части решения с 29 августа 2012 года.
Председательствующий Поплавский М.В.