Мировой судья судебного участка № 21 г. Ейска
Левченко Г.Ф. К делу № 12-105/2010
Р Е Ш Е Н И Ег. Ейск 22 ноября 2010 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Савченко Бориса Васильевича на Постановление об административном правонарушении от 28 сентября 2010 года мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска Левченко Г.Ф., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП,-
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска от 28 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении заявитель подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Савченко Б.В. не согласился с постановлением мирового судьи и обратился с жалобой в суд и просит постановление мирового судьи от 28.09.2010 года отменить и производство по делу прекратить.
Как следует из постановления мирового судьи 13 сентября 2010 года в 09 час. 30 мин., Савченко Б.В. не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица Управления федерального кадастра объектов недвижимости от 04.06.2010 года, и не устранил допущенные нарушения, а именно: использует земельный участок в г. Ейске, по ул. <адрес> ГК «Маяк» гаражный бокс № площадью 27 кв.м., без оформления правоустанавливающих документов на него. Нарушение земельного законодательства не устранено. Совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и в отношении него был составлен административный протокол.
Заявитель обосновывает жалобу тем, что он не согласен с постановлением судьи, так как оно не основывается на законах, приводимые факты искажены, выводы делаются из мнимых предположений, установленных в ходе судебного разбирательства.
Проверив материалы административного дела, жалобу Савченко Б.В. суд считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Несмотря на то, что Савченко Б.В. вину не признал, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 13 сентября 2010 года не выполнено предписание Государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому району в установленный срок, предписанием Государственного инспектора от 04 июня 2010 года, из которого следует, что Савченко Б.В. установлен срок на освобождение занятого земельного участка или предоставления правоустанавливающих документов на его – до 04 сентября 2010 года (л.д. 4), актом проверки соблюдения земельного законодательства от 13 сентября 2010 года, из которого следует, что на момент проверки правоустанавливающие документы на земельный участок не предоставлены (л.д. 5).
Мировым судьей при вынесении постановления были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения, санкция вмененной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.
Нарушений процессуального законодательства при вынесении постановления суд не усматривает. Оснований для отмены постановления суд не находит.
Как при рассмотрении материала в суде мирового суда, Савченко Б.В., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, так и к федеральному судье проверяющему законность принятого решения по жалобе Савченко Б.В., последний, уведомленный о явке в том числе службой судебных приставов – не явился, документов на право пользования земельным участком на котором расположен принадлежащие ему гаражный бокс № площадью 27 кв. метров, расположенный в городе Ейске <адрес> ГК «Маяк» - не представил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска от 28 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Савченко Бориса Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного: г. Ейск, ул. <адрес> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья