12-44.11 РЕШЕНИЕ рассмотрев жалобу ООО «Промбаза» на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края Тютюнникова В.И. от 11.05.11 года в отношении ООО «Промбаза». УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска от 11.05.11 года ООО «Промбаза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, непредставление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности при следующих обстоятельствах: 2 марта 2011 года в 15 часов ООО «Промбаза» являясь юридическим лицом не предоставило в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Адыгея) сведения, которые предусмотрены законом и необходимы для осуществления деятельности Управления. ООО «Промбаза» обратилось с жалобой на данное постановление в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ООО «Промбаза» указывает, что 11.05.2011 г. в адрес ООО «Промбаза» поступило постановление по делу № <данные изъяты> от 11.05.20011 г. мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска, в соответствии с которым ООО «Промбаза» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (три тысячи) рублей в доход Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по Краснодарскому краю и Республики Адыгея (Адыгея). Считают, что постановление по делу № <данные изъяты> от 11.05.20011 г. мирового судьи судебно участка № 19 г. Ейска вынесено незаконно и необоснованно с существенным нарушением норм процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит отмене в полном объеме. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего: В соответствии с положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций возложены полномочия по ведению реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных. 30.03.2011 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Адыгея) было выявлено, что юридическим лицом - ООО «Промбаза», не представлены сведения (информация) по запросу государственного органа, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. В связи с отсутствием ООО «Промбаза» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Адыгея) было направлено письмо от 01.02.2011 № <данные изъяты> о предоставлении информации (вручено 17.02.2011). Запрашиваемая информация в установленный срок (7 рабочих дней с момента вручения запроса о направлении сведений) - до 02.03.2011 предоставлена не была. В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по его запросу информацию, необходимую для осуществления деятельности указанного органа, в течение семи рабочих дней с даты получения такого запроса. Вышеуказанные сведения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Адыгея) в установленный законом срок представлены не были. Таким образом, 02.03.2011 юридическим лицом - ООО «Промбаза» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ - непредставление сведений (информации). Данное административное правонарушение подтверждается докладной запиской о возбуждении дела об АПН от 30.03.2011 № <данные изъяты>, письмом о направлении информации от 01.02.2011 № <данные изъяты> с уведомлением о вручении, а также протоколом об административном правонарушении от 07.04.2011 № <данные изъяты>. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Промбаза», был составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, так как в соответствии с п.п. 4.1 п. 4 ст. 28.2. КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке (что подтверждается телеграммой с уведомлением о вручении), протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направлена лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (что подтверждается сопроводительным письмом от 08.04.2011 № <данные изъяты> о направлении протокола). Дело в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей. Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица - г. Ейск. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не усматривается. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска от 11.05.2011 года в отношении ООО «Промбаза» о признании его виновным в административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Промбаза» без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора. Судья Овчаренко Н.В.
16 июня 2011 года Судья Ейского городского суда Овчаренко Н.В.