решение по жалобе Горбунова А.В. на постановление ст. инспектора ОГИБДД УВД по Ейскому району



                                          РЕШЕНИЕ

"25 " августа 2011 г.                                                                  г. Ейск

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Безроднев Г.Ю.

При секретаре Пидченко О.С.

С участием адвоката Филиппова В.В.

рассмотрев жалобу Горбунова А.В. на постановление ст. инспектора ОГИБДД УВД по Ейскому району     от 22.06.2011 г.

                                        УСТАНОВИЛ:

22 июня 2011 г. постановлением ст. инспектора ОГИБДД УВД по Ейскому району было установлено, что Горбунов А.В. 19 июня 2011 г. управляя автомобилем «Порш Каен» гос. № <данные изъяты> двигался в г. Ейске по ул. Пляжной и напротив бара «Атмосфера» допустил остановку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 3.1 ПДД.

В соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ Горбунов А.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 руб..

Горбунов А.В. просит судью отменить данное постановление, т.к. виновным себя в нарушении ПДД не признает, поскольку в зоне действия знака «Остановка запрещена» не останавливался. Протокол об административном правонарушении составлен без него, подписи его в протоколе нет. Постановление о наказании вынесено так же в его отсутствие, без уведомлении о месте и времени рассмотрения административного правонарушения.

Представители ОГИБДД УВД по Ейскому району с жалобой Горбунова А.В. не согласны и пояснили, что водитель Горбунов В.А. 19.06.2011 г. совершил остановку автомобиля «Порш Каен» на ул. Пляжной возле бара «Атмосфера» в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 3.1 ПДД, за что был составлен протокол об административном правонарушении, а затем постановление он был подвергнут штрафу в размере 300 руб. От подписи в протоколе Горбунов А.В. отказался в присутствии двух свидетелей, о чем имеется отметка в протоколе. Ему так же было сообщено о дне и месте рассмотрения административного материала, что так же отмечено в протоколе, но он на рассмотрение 22.06.2011 г. не явился.

Изучив материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления нет. Процессуальные нормы при рассмотрении административного дела соблюдены.

Факт нарушения Горбуновым А.В. ПДД и остановки автомобиля, которым он управлял в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июня 2011 г., протоколом об административном правонарушении от 19.06.2011 г. показаниями свидетеля Гибалкина В.А, который пояснил, что видел как около бара «Атмосфера» стоял на проезжей части автомобиль «Порш Каен» и препятствовал проезду транспорта. Его работники инспекции попросили быть понятым и в его присутствии составлялся протокол об административном правонарушении в отношении гр-на Горбунова А.В., который отказывался от подписи и говорил, что он ни в чем не виноват. Второй понятой так же присутствовал.

Как видно из письменного объяснения второго свидетеля Гук В.М.    Горбунов А.В. отказался подписывать административный протокол, вел себя вызывающе.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. 30.7 ч. 4, 30.8 КоАП РФ

                                             РЕШИЛ

Жалобу Горбунова Андрея Владимировича на постановление ст. инспектора ОГИБДД УВД по Ейскому району     от 22.06.2011 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течении 10 дней.

                Судья         _________________________