К делу № 12-113/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 октября 2011 года Судья Ейского городского суда Овчаренко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Безродного Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска от 18 июня 2011 года.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска от 18 июня 12011 г. Безроднов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток.
Безродный С.С обратился в суд с жалобой на данное постановление, в жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
В судебном заседании Безродный С.С., поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что 17.06.11 года в 23 часа он находился на пляже в кафе «Лагуна» сидели и отдыхали. В кафе зашли три сотрудника милиции стали вытаскивать его жену за ворота. Он встал и попросил их представиться, ему сказали, что ему лучше уйти. Потом их задержали, доставили в УВД и утром их привезли в суд. После освобождения он уехал в Питер. Он заходил за консультацией к адвокату и та рекомендовала ему никуда не обращаться. 19.08.11 года позвонил следователь и сказал жене, что на низ завели уголовное дело. Постановление получил 22.08.11года. Он в августе когда забрал постановление, сразу написал жалобу. Он не помнит, разъяснялось ли ему право на обжалование. Сейчас он решил обратиться с жалобой, так как оно является частью уголовного дела, поэтому он решил защищаться. Следователь при допросе говорил ему о том, что в уголовном дел есть постановление по административному делу. Указанное постановление имеет значение для уголовного дела. Жена говорила ему, что не надо никуда обращаться, их публично оскорбили при половине города. Если бы он начал обжаловать, то он мог потерять работу. Он работает на выезде 5 лет.
Представитель УВД Ивченко А.В. возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного постановления.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по деду об административном правонарушении может быть подана и течении 10 суток со дня получения копии постановления.
Безродный С.С. обратился в суд об оспаривании законности привлечения их к административной ответственности спустя 3 месяца. Его обращение и суд вызвано не с защитой их нарушенных прав, а с целью уклонения от уголовной ответственности. Считаем, при таких обстоятельствах они злоупотребляют своим правом на судебную защиту.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ суд может восстановить пропущенный срок для подачи жалобы если лот срок был пропущен по уважительной причине.
Как разъясняет в своем Письме от 27.03.2003г. № 27-14/13306 ГТК РФ «О применении главы 30 КоАП РФ» уважительными причинами пропуска срока для обжалования являются подтвержденные в суде обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачей жалобы.
Считает, что доводы о том, что Безродный С.С. пропустил срок для обжалования в связи с тем, что он хотел побыстрее забыть сложившуюся ситуацию, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку это является субъективным волеизъявлением граждан. У них имелась возможность обратиться в суд за защитой, как они считают, нарушенных прав, но они не посчитали нужным этого сделать.
Процессуальные сроки существуют для того, чтобы имелась возможность наиболее точно восстановить события административного правонарушения. Периоды времени стирают определенные моменты в памяти людей, могут исключать возможность предъявления дополнительных доказательств. Поэтому, считает, необоснованное восстановление сроков, подрывает основы судебной системы и единый подход к существующему порядку рассмотрения судебных споров. На основании выше изложенного.
Безродный С.С. не подтвердил свои доводы о том, что обращалась к адвокату. Безродный С.С. сам указывает в своей жалобе, что он не хотел обращаться с жалобой, так как этого не хотела жена.
Суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи ст.30.3 КОАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении о постановлении и порядке обжалования Безродному С.С.. было известно в день вынесения постановления 18.06.11 года. Заявитель обосновывает доводы своей жалобы, тем, что он не обратился с жалобой, так как жена хотела побыстрее забыть сложившуюся ситуацию. До этого он обращался за консультацией к некоему адвокату, который пояснил, что с властью воевать бесполезно. Безродный С.С., обратился в суд об оспаривании законности привлечения его к административной ответственности спустя 3 месяца.
Суд считает, что уважительности причин пропуска на обжалование заявительницей не предоставлено. Заявитель мог своевременно обжаловать постановление в суд, обратиться в прокуратуру, жалоба в суд подана только через месяц, после того как ему стало известно о возбуждении уголовного дела. Доводы на которые указывает заявитель, не могут быть признаны судом уважительными.
Суд считает заслуживающими внимания доводы представителя УВД о том, что заявление и жалоба поданы с целью уклонения от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.3 КОАП РФ ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Безродному Сергею Сергеевичу в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 18.06.2011 года мирового судьи с/у № 19 г. Ейска в отношении Безродного Сергея Сергеевича.
На определение о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана жалоба в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд.
Судья Овчаренко Н.В.