Решение по жалобе Кирия Т.Н. на постановление об администратвином правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск

09.12.2011 г.

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Отрошко В.Н.

При секретаре           Савенковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности Кирия Т.Н. по ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

    Кирия Т.Н. обратился с иском в суд, и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка 22 по факту привлечения его к административной ответственности по ст. 12.26 КОАП РФ.

В судебном заседание заявитель и его представитель настаивали на удовлетворении требований указав на тот факт, что у заявителя, сложились неприязненные взаимоотношения с работниками ГИБДД. Считает свои права нарушенными и подлежащим отмене постановление мирового судьи от 13 октября 2011 года так как он неоднократно заявлял ходатайство о рассмотрении административного материала по месту его жительства в Стараминском районом суде Краснодарского края.

28.09.2011 года в 15-20 часов Кирия Т.Н. был остановлен сотрудниками ГИБДД. В отношении него был составлен административный протокол о нарушении п. 2.3.2 ПДД, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.26 КОАП РФ.

    13.10.2011 года мировой судья судебного участка 22 признал виновным заявителя по ст. 12.26 КОАП РФ с лишением права управления сроком на два года.

При принятии решения, суд учитывает тот факт, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 28.09.2011 года заявитель указал о себе сведения как о зарегистрированном в ст. Староминской г. Ейска в тоже время им предоставлены сведения о фактическом проживании в <адрес>. Также суд учитывает и тот факт, что данный протокол содержит в себе сведения о рассмотрении дела в Ейском городском суде о чем заявитель собственноручно расписался. Также данный протокол не содержит ходатайств о рассмотрении дела в Староминском районном суде. При этом суд учитывает тот факт, что графа предусматривающая наличие ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства заявителя заполнена в тоже время в данной строке имеется фраза « на месте дуть отказываюсь » из чего суд приходит к выводу об отсутствие со стороны заявителя каких либо ходатайств, кроме того, заявитель каких либо замечаний к протоколу при его составлении не отметил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны заявителя на момент составления протокола ходатайства о рассмотрении дела в суде ст. Староменской.

Также заявитель не участвовал в рассмотрении административного дела у мирового судьи в связи, с чем подобного заявления также заявлено быть не могло.

    Оценивая позицию ответчика, суд считает ее не обоснованной, и направленой на уход от ответственности, так как при рассмотрении его жалобы нарушение прав заявителя не установлено. Мировой судья при рассмотрении дела, обоснованно учел отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Состав административного правонарушения соответствует ч. 1 ст.12.26 КОАП РФ предусматривающей невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Наказание определено мировым судьей в пределах санкции.

Руководствуясь ст. 30.4-30.8 КОАП

РЕШИЛ:

Жалобу Кирия Т.Н. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка 22 от 13.10.2011 года без изменения.

Председательствующий