12-9.11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года Судья Ейского городского суда Овчаренко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление государственного инспектора по пожарному надзору г. Ейска и Ейского района от 13 октября 2010 г. № 521 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности в отношении Шульгатой Галины Александровны
У С Т А Н О В И Л:
Председатель правления СНТ «Дружба» Шульгатая Г.А. просит признать постановление от 13.10.2010 года №521 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности незаконным и отменить.
Шульгатая Г.А. направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело по жалобе в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает (л.д. 27).
ОГПН г. Ейска уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела по жалобе Шульгатой Г.А. в отсутствие представителя ОГПН г. Ейск (л.д. 29).
Инспектор ОГПН г. Ейска М.И. Лойленко уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела по жалобе Шульгатой Г.А. в свое отсутствие (л.д. 28).
Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании постановлением государственного инспектора по пожарному надзору г. Ейска и Ейского района М.И.Лойленко от 13 октября 2010 г. № 521 за нарушение требований пожарной безопасности в отношении Шульгатая Г.А. подвергнута штрафу в размере 1000 руб.
Постановление от 13.10.2010 года №521 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной Шульгатая получила 17 декабря 2010 года, что подтверждается конвертом. Согласно 4.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст.28.2 КоАП РФ определено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Также ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В обжалуемом постановлении указано, что 23.09.2010 г. Ейской межрайонной прокуратурой во исполнение задания прокуратуры Краснодарского края проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности СНТ «Дружба», в ходе которой были нарушены Правила пожарной безопасности.
Оспариваемое Постановление от 13.10.2010 года №521 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности вынесено без предварительного составления протокола об административном правонарушении, а также в нарушение ст.25.1 КоАП РФ - без уведомления Шульгатой Г.А. о рассмотрении в отношении заявителя дела об административном правонарушении.
Без участия председателя правления установлено, что он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, хотя не были истребованы документы подтверждающие организацию СНТ «Дружба», у заинтересованных лиц также отсутствуют сведения об организации территории и застройки садоводческого товарищества. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно оспариваемому постановлению на территории СНТ «Дружба» не установлены в достаточном количестве средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай возникновения пожара (п. 114 ППБ 01-03, утв. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. №313), однако указанные требования относятся к населенным пунктам, а СНТ «Дружба» расположено на землях сельскохозяйственного назначения (согласно кадастровому паспорту земельного участка от 08.10.2008г. №42/08-03-7986), тем не менее в садоводстве имеется рельса, с помощью которой осуществляется оповещение садоводов о пожаре.
Также в оспариваемом постановлении указано, что в СНТ «Дружба» ширина проезжей части улиц и проездов для улиц менее 7,0м., для проездов менее 3,5м., на проездах не предусмотрены разъездные площадки длинной не менее 15м и шириной не менее 7м, включая ширину проезжей части, тупиковые проезды не обеспечиваются разворотными площадками размером не менее 12x12м. (п.п. 5.7, 5.8 СНиП 30-02-97* (причем СНиП не зарегистрирован в Минюсте, а значит носит рекомендательный характер); однако в обжалуемом Постановлении не указано, какое это имеет отношение к пожарной безопасности, т.е. проверка планировки и застройки садоводческого товарищества не входит в компетенцию заинтересованных лиц. Также заинтересованными лицами не принято во внимание множество факторов: во-первых, членам СНТ «Дружба» (именно гражданам, а не юридическому лицу) земельные участки предоставлялись в 1987 году (Согласно Решению Исполнительного комитета Ейского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 29.04.1987г. № 105/1 и Решению Исполнительного комитета Ейского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 29.04.1987г. № 105/3) (л.д.10,11), а указанные СНиП введены в действие в 1997 году и применяются с учетом изменений 2001 года. Также, согласно проекту, утвержденному вышеуказанными Решениями исполнительного комитета, предусмотрена ширина дорог в размере 4 м. Дороги находятся в ведении города, по сей день они ни на одном из видов прав, предусмотренным гражданским законодательством, не предоставлены ни гражданам (собственникам садов и членам товарищества) ни образованному юридическому лицу - СНТ «Дружба». Председатель СНТ «Дружба» не вправе за счет участков, предоставленных гражданам в собственность увеличивать ширину дорог.
Согласно п.5.4 СНиП 30-02-97* Земельный участок, предоставленный садоводческому (дачному) объединению, состоит из земель общего пользования и земель индивидуальных участков. В случае с СНТ «Дружба» земельный участок предоставлялся не садоводческому товариществу, а гражданам - работникам Ейского механического завода «Аттракцион».
Далее, в постановлении от 13.10.2010 года №521 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности указано, что территория СНТ «Дружба» не обеспечена противопожарным водоснабжением путем подключения к наружным водопроводным сетям, не предусмотрены противопожарные водоемы или резервуары вместимостью 60 куб.м. каждый с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей (п.п.5, 5.9 СНиП 30-02-97*). Однако нет вины председателя СНТ «Дружба» в том, что администрацией при предоставлении гражданам (а не СНТ «Дружба») участков не было предусмотрено соблюдение указанных норм, опять же носящих рекомендательный характер. Заинтересованными лицами не установлено чья вина в том, что не соблюдены вышеуказанные строительные нормы. Также заинтересованными лицами не было установлено, что в СНТ «Дружба» всего лишь 120 членов товарищества, а в указанных нормативах речь идет о садоводствах, с численностью членов более 300. В настоящее время в СНТ «Дружба» имеются скважины, колодцы, бассейны, у проживающих в садоводстве семей имеются на участках резервуары с водой.В соответствии с п.4.1. СНиП 30-02-97* Организация территории садоводческого (дачного) объединения осуществляется в соответствии с утвержденным администрацией местного самоуправления проектом планировки территории садоводческого (дачного) объединения, являющимся юридическим документом, обязательным для исполнения всеми участниками освоения и застройки территории садоводческого (дачного) объединения. Следовательно, указанные рекомендации должны быть соблюдены органами местного самоуправления изначально при утверждении проекта территории садоводческого товарищества, чего не было сделано.
Согласно ч.ч.1,2 ст.ЗЗ Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Нормативы организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения устанавливают органы местного самоуправления в порядке, установленном градостроительным законодательством, с учетом их природных, социально-демографических, национальных и иных особенностей. Основой для этого служат базовые нормативы организации и застройки территории таких объединений, установленные федеральными органами исполнительной власти и необходимые для соблюдения природоохранного, земельного законодательства, законодательства о градостроительстве, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о пожарной безопасности. Основными нормативами организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с градостроительным законодательством являются количество и размеры подъездных и внутренних дорог; тип источников водоснабжения; перечень необходимых противопожарных сооружений. При предоставлении земли администрацией не был разработан и выдан проект организации территории садоводческого товарищества. В пп.З ч.З ст.38 указанного ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны содействовать садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям в обеспечении пожарной и санитарной безопасности.
Более того, ст.47 ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ указано, на ком лежит ответственность в садоводческих товариществах за нарушение законодательства о пожарной безопасности, совершенное в границах садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях - на садоводах, но не на председателе правления. В соответствии с пп. 8 ч.2 ст.19 вышеуказанного ФЗ Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).
Также ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» определен круг лиц, несущих ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, где указано, что ответственными являются собственники имущества, руководители органов местного самоуправления.
Согласно ст.26 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в целях обеспечения выполнения правил пожарной безопасности в садоводческих товариществах создается комиссия по контролю за соблюдением законодательства, которая работает под руководством правления такого объединения. В соответствии с пп.6 п.1 ст.21 названного Федерального закона избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания садоводческого товарищества, а полномочия председателя садоводческого товарищества определены в ст.23 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Статьей З0.1 КоАП РФ заявителю предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.Так как Шульгатая Г.А. незаконно привлечена к ответственности, а обжалуемое Постановление от 13.10.2010 года №521 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности вынесено с существенным нарушением процессуальных норм (не вручение акта проверки заявителю; отсутствие оснований для проверки; проведение проверки без председателя правления СНТ «Дружба» Шульгатой Г.А.; отсутствие протокола об административном правонарушении; несоблюдение требований при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении; рассмотрение дела в отсутствие Заявителя), не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не установлено наличие вины Председателя правления СНТ «Дружба» во вмененном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В ходе судебного заседания установлено, что в отношении Шульгатой Г.А. нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, обязательный для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В ходе судебного заседания доказательств надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения административного дела, административным органом, суду не представлено, доказательств соблюдения порядка привлечения Шульгатой к административной ответственности не имеется.
Поскольку права Шульгатой при производстве по делу об административном правонарушении нарушены, суд признал необходимым постановление государственного инспектора г. Ейска и Ейского района по пожарному надзору Лойленко М.И. о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 13.10.2010 г. № 521 – отменить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 30.7. КоАП РФ, судья,-
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора г. Ейска и Ейского района по пожарному надзору Лойленко М.И. о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 13 октября 2010 г. № 521 в отношении Шульгатой Галины Александровны – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий Овчаренко Н.В.