12-88.11
РЕШЕНИЕ
7 октября 2011 года Судья Ейского городского суда Овчаренко Н.В.
рассмотрев жалобу Филиппова Владимира Викторовича, № года рождения, уроженца с. №, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. Ейск, ул. № кв.№, работающего адвокатом филиала №7, на постановление мирового судьи судебного участка №21 г. Ейска от 04.08.2011 года.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №21 от 04.08.2011 года Филиппов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Филиппов В.В. признан виновным в том, что 04.07.11 года в 22 часов 00 минут в г. Ейске на ул. Шоссейная, 4, водитель Филиппов В.В., управлял принадлежащим ему автомобилем Nissan Qashqai, госномер М 900 ВО 93 в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.
Филиппов В.В. обратился с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить.
Постановление считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку суд не применил закон, подлежащий применению, а также не в полной мере определил обстоятельства имеющие значение для дела.
Постановление он получил по почтовой связи 15.08.2011 года.
Постановление вынесено с нарушением принципа допустимости и относимости доказательств к предмету административного материала, что повлекло за собой нарушение норм КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Филиппов В.В. считает, что мировой судья, принимая решение по административному производству, односторонне приняла доказательства административного органа - лживые показания инспекторов Гриценко Д.Д. и Фолимонова Е.В., которые выполняли с их же слов команду своего начальника Човган С.Е. о его задержании любым способом и оформлении протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также составленные Гриценко Д.Д. протоколы об административном правонарушении от 05.07.11г., отстранении от управления транспортным средством от 04.07.11г. и направлении на медицинское освидетельствование от 04.07.11г. При этом, в судебном заседании документально установлено, что Гриценко Д.Д. сфальсифицировал протокол о направлении на медицинское освидетельствование, указав в нем, что причиной направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на месте.
Показания свидетеля Гаджиомарова Г.И. и Горяинова А.В. оценены критически, на том основании, что они ранее являлись доверителями Филиппова В.В. по гражданским и уголовным делам. Этот вывод считает необоснованным и необъективным. Свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а инспектор РДПС Гриценко Д.Д., выполнял заказ своего непосредственного начальника по службе. Показания свидетелей (понятых) Величко A.M. и Семенова Д.С. искажены в постановлении. Так в нем указано, что Величко A.M. явился свидетелем того, что инспектор предложил Филиппову В.В. пройти освидетельствование на месте, он отказался и согласился ехать в больницу. Считает, что это не соответствует действительности потому, что второй понятой Семенов Д.С. ничего подобного не слышал.
Кроме этого, в постановлении не отражен такой важный факт, что никто, в том числе и понятые, кроме Гриценко Д.Д. не дал суду пояснений, что в момент остановки автомобиля Филиппов В.В. управлял транспортным средством. Этому обстоятельству оценка не дана вовсе.
Филиппов В.В. изначально пояснил, что автомобилем не управлял и этот довод суду и следовало проверять. Суд уклонился от рассмотрения существа вопроса, конкретно по существу лишь рассматривая факт опьянения.
На вопрос суда, почему он предоставил инспектору документы на автомобиль и водительское удостоверение, и согласился пройти медицинское освидетельствование, он дал четкий ответ, что это было сделано по двум причинам: первая - это отсутствие документов на право управления транспортным средством у Гаджиомарова Г.И. - водителя в тот момент автомобиля, вторая заключается в том, что если бы он отказался пройти медицинское освидетельствование, то Гриценко Д.Д. составил бы в отношении него протокол по ст. 12.26 КоАП РФ и в этом случае, он лишился бы возможности осуществить свою защиту в суде.
В результате суд принял доказательства, которые получены с нарушением закона.
Филиппов В.В. в судебное заседание не явился повторно, о дне рассмотрения дела уведомлен, на 06.10.11 повесткой. В суд поступил ходатайство от Филиппова В.В. об отложении слушания дела в связи с необходимость участия в опросе в следственном комитете г. Новокубанска, что подтверждено соответствующим документом, ходатайство удовлетворено, На 07.10.11 года Филиппов В.В. уведомлен факсом по номеру (86132) 3-70-20, указанному в представленном им документе.
Представитель ДПС в суд не явился, как следует из справки командира роты Гриценко в настоящее время переведен из Ейской роты ДПС и проходит службу в Щербиновском районе.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Свидетель Величко A.M., показал, что 04.07.2011 года вечером он ехал в город, примерно в 22 часа был остановлен сотрудником ДПС и приглашен в качестве понятого. К моменту их остановки там уже стоял белый Nissan Qashqai, номер кажется 900. В его присутствии инспектор предложил водителю пройти освидетельствование на опьянение на месте, тот отказался, и согласился проехать на освидетельствование в больницу. О том, что данный гражданин управлял автомобилем ему стало известно от инспектора, машина стояла и в машине он никого не видел. Он находился там около получаса, в его присутствии ни водитель, ни кто либо другой не говорили о том, что за рулем был другой человек, а не лицо, которое направляли на освидетельствование. Семенов также присутствовал при этом, почему он этого не помнит затрудняется сказать..
Свидетель Семенов Д.С., показал, что 04.07.2011 года вечером они ехали в г. Ейск из п. Комсомолец, были остановлены сотрудниками ДПС и приглашены в качестве понятых. К этому времени там уже стоял «Кашкай» белого цвета, кто управлял автомобилем он не видел. По внешнему виду видимых признаков опьянения у данного гражданина не было, речь была нормальная. В его присутствии инспектор предложил водителю пройти освидетельствование, кто предложил пройти в больнице он не помнит, гражданин согласился пройти освидетельствование в больнице. В его присутствии ни гражданин который был водителем, ни инспектор, ни другие лица, не говорили о том, что за рулем был не этот, а другой водитель. Он находился там около получаса, потом приехали какие то люди и данный гражданин о чем то говорил с ними.
Свидетель Фолимонов Е.В. ст. инспектор ДПС, показал, что 04.07.11 года во время дежурства они получили информацию от командира роты о том, что в сторону Ейска движется автомобиль №900 под управлением нетрезвого водителя. Они доложили в дежурную часть и выдвинулись на «кольцо» к танку. Спустя некоторое время Гриценко остановил данный автомобиль, белого цвета №900 по управлением Филиппова. В машине находились двое, Филиппов был за рулем, и пассажир Гаджиомаров Гуссейн. Филиппов отдал документы. Машина остановилась перед их патрульным автомобилем, он находился внутри патрульного автомобиля, оформлял материал, поэтому все видел. Он также занимался оформление нетрезвого водителя. Так как в машине было полно пьяной молодежи, они вызвали подкрепление, остановили понятых.. После того как он закончил оформление, он присутствовал при оформлении всех материалов, от Филиппова исходил запах спиртного, речь была нормальная. Филиппов просил время для звонка, говорил, что кто должен подъехать. Понятые при всем этом присутствовали. Позднее подъехали Горяинов и Горбунов на двух машинах, после разговора между собой Филиппов был отстранен от управления и ему было предложено пройти освидетельствование на месте алкотестером, либо предложено проехать в медучреждение. Филиппов согласился пройти освидетельствование в наркологии. Подписал протокол. Впоследствии попросил, чтобы управление автомобилем передали Гаджиомарову. Так как у Гаджиомарова не было с собой водительского удостоверения, он попросил, чтобы съездить. Гаджиомаров с Горяиновым поехали за правами. Филипппов попросил бланк объяснения и попросил разрешения написать объяснение в своей машине. Он долго писал. Когда приехал Гаджиомаров приехал и ему передали управление, из объяснения было видно, что управлял автомобилем не он. В присутствии понятых он был отстранен и направлен на освидетельствование, в их присутствии Филиппов ни слова не говорил, что он не управлял автомобилем, был согласен. Понятых к моменту окончания написания объяснения уже не было. При понятых таких вопросов не было.
Исследованные судом доказательства подтверждают, что Филиппов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ. При проверке обстоятельств дела при рассмотрении жалобы суд считает, что мировым судьей дана правильная оценка доказательств, собранных по делу. При этом судом учтены характер отношений Филиппова В.В. со свидетелями Гаджиомаровым Г.И. и Горяиновым А.В. и дана соответствующая оценка показаниям указанных лиц.
Наказание Филиппову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления нет.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья-
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №21 г. Ейска от 04.08.2011 года оставить без изменения, жалобу Филиппова Владимира Викторовича оставить без удовлетворения.
Разъяснить Филиппову Владимиру Викторовичу, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи или изъятия соответствующего удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения в органы ГИБДД, срок лишения специального права прерывается.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Овчаренко Н.В.