12-143.11
РЕШЕНИЕ
23 ноября 2011 года Судья Ейского городского суда Овчаренко Н.В.
рассмотрев дело по жалобе Папшоя Валентины Степановны № года рождения уроженки г. №, проживающей г. № пер. № кв.№ работающей № на постановление мирового судьи судебного участка № 22 от 13.10.2011 года.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи с/у № 22 от 13.10.2011 года Папшоя В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей в доход ФСГР кадастра и картографии.
Правонарушение, как следует из постановления мирового судьи совершено при следующих обстоятельствах:
В ходе проверки соблюдения земельного законодательства Папшоя B.C. 06 октября 2011 года в 16 час. 20 мин. установлено, что 15.04.2011 г. Папшоя B.C. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 80,5 кв.м. в г. Ейске по пер. № в срок до 15.05.2011 г.. По ходатайству Папшоя B.C. срок исполнения предписания был продлен до 26.09.2011 г.
В результате повторной проверки по ранее выданному предписанию установлено, что Папшоя B.C. не устранила нарушение земельного законодательства до 26.09.2011 г., документы на самовольно занятый участок площадью 80,5 кв.м. по пер. № г. Ейска не оформила в установленном законом порядке и не представила в контролирующий орган, а так же самовольно занятый участок не освободила.
Папшоя B.C., обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка на постановление мирового судьи судебного участка № 22 от 13.10.2011 года о признании её виновной по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 300 рублей.
В судебном заседании 16.11.11 года Папшоя В.С., поддержала доводы своей жалобы
Представитель Папшоя В.С. пояснил, что с данным постановлением Папшоя В.С. не согласна по следующим основаниям:
19.10.2011 г. ею по почте было получено постановление мирового судьи судебного участка № 22 Белопольской Н.М., о наложении на неё штрафа в размере 300 рублей за административное правонарушение предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Основанием к наложению на неё штрафа явился протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако протокол она получила лишь 08.10.2011 г., а государственный инспектор по использованию и охране земель по Ейскому району направило протокол в суд, не выдержав сроки, на его обжалование. В связи, с чем 17.10.2011г. она обратилась в Ейский городской суд с жалобой на протокол от 06.10.2011г.
Согласно конверта он направлен Роснедвижимостью от 07.10.11 года в адрес Папшоя. Почта делает отметку 08.10. нет дома, 14.10 Папшоя получила его. При этом 13.10. мировой судья рассмотрел данный протокол. Папшоя от мирового судьи 10.10.11 или 11.1011 года позвонили и сообщили, что нужно подойти 13.10. 11 года для рассмотрения протокола. Папоя подошла в 9 часов 30 минут, мировой судья сказала, чтобы подошли попозже, часам к 11, когда она подошла в 11 часов, мировой судья сказала, что рассмотрела материал, копию постановления при этом не выдала, сказала, что получите почтой. Они получили постановление по почте 19.10.11 года. Протокол был получен 14.10.11 и в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ Папшоя не была уведомлена о составлении протокола надлежащим образом, потому не могла подойти и дать пояснения по этому поводу, она также не знакомилась с протоколом и материалами.
Согласно ответа администрации МО Ейский район от 12.08.2011 г. ей разрешено оформление документов на земельный участок в течении 1 года именно об этом указано в постановлении мирового судьи судебного участка № 22 Белопольской от 26.08.2011 г. Полагает, что срок исчисляется с 12.08.11 года с момента получения ответа. В постановлении 26.08.11 года мировой судья также указала, что идет оформление прав.. В настоящее время идет оформление прав на долю в домовладении, потому земучасток не оформлен.
Таким образом, у государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому району отсутствовали правовые основания для составления протокола об административном правонарушении, а у мирового судьи - основания для наложения на неё штрафа в сумме 300 рублей.
Срок предписания от 15.04.11об оформлении документации на земельный участок по пер. Заводской 9 истек 15.05.11 года. Ст. 19.1 ч. 1 у Папшоя отсутствует состав административного правонарушения, так к она наказана в октябре, она могла быть наказана только до 15.06.11 года – общий срок для наложения наказания.
Папшоя В.С. пояснила, что она получила 23.09.11 распоряжение о проведении повторной проверки. В тот период у нее было письмо из администрации о предоставлении земельного участка от 12.08.11 года.
Папшоя В.С. пояснила, что она знала, что ей надо решить вопросы, они ходили на прием к главе, сказал, что их никто штрафовать не будет. Она просила относить документы Трофимова, так как он пенсионер.
На сегодняшний момент она сдала заявку в сентябре в «Крайтехинвенттаризацию».
Представитель Росреестра с жалобой не согласна, так как в адрес Папшоя было направлено письмо с распоряжением о проведении повторной проверки 06.09.11, Папшоя получила его 23.09.11 года, о чем есть уведомление о вручении. В этом распоряжении Пашпоя извещается о проведении повторной проверки с 27 сентября по 11 октября 2011 года. В извещении она указала, что вызывает Папшоя на 6 октября с 9 часов до 9-30 для проведения повторной проверки.. Папшоя не пришла, документов не представила, во второй половине дня она выезжала в 16-10 на участок и обнаружила, что нарушение не устранено. Таким образом, поскольку не были предоставлены документы об оформлении земучастка, она составила протокол. Протокол она составила в Ейском отделе. В извещении предусмотрено, что если гражданин не предоставит документы, то будет составлен протокол. Протокол составляется немедленно по результатам проверки, если требуется дополнительные данные, то протокол составляется в течение 2 суток. В случае неявки физического лица протокол составляется в его отсутствие, копия протокола направляется в течение 3 дней. Они сразу выносят постановление о назначении наказания и выносят предписание.
15.04.11 года выдано предписание со сроком устранения недостатков до 15.05.11 года. Потом проводилась повторная проверка, Папшоя была вызвана 26.05.11 года, есть расписка, о получении уведомления 10 мая 2011 года. Папшоя не хотела приходить, приходил Трофимов. По его просьбе было вынесено определение от 26.05.11 года о продлении срока до 26.07.11 года. На протяжении рассмотрения материала все действия были направлены но, что бы Папшоя пошла на контакт. Была проведена повторная проверка 29.07.11 года, она была извещена, о чем имеется извещение от 30.06.11 года. Папшоя не явилась, Трофимов принес письма о том, что они обратились в администрацию. Трофимов написал ходатайство и они продлили срок до 26.09.11 года. 11.08.11 года вынесено распоряжение о проведении повторной проверки, она уведомила Папшоя, получила уведомление 23.09.11 года. Папшоя не пришла, Трофимов принес письма, сообщил, что ему отказано, что данный земельный участок может начать оформляться, так как еще одно лицо претендует на данный участок. Он также принес письмо в отношении Папшоя от 12.08.11 года. Если бы Папшоя пришла и сообщила, что она намерена оформлять земучасток и предоставила договор на производство землеустроительных работ, то протокол не был бы составлен. Письмо лишь говорит о том, что предоставление данного земучастка будет осуществляться в соответствии со ст. 34 ЗК. Постановления о выделении участка Папшоя не было, таких сведений не предоставлено. Данное письмо не говорит о предоставлении участка Папшоя и не было доказательств того, что она занимается оформлением, поэтому был составлен протокол в ее отсутствии. Папшоя уклонялась от встреч с госинспектором. Трофимов это сосед по участку, который также пытался оформить часть того же участка.
Новое предписание при продлении не выносилось, во втором определении нет подписи Папшоя, оно передавалось через Трофимова. О постановлении от 26.08.11 года ей было известно, но данное постановление касалось уплаты штрафа. При проведении повторной проверки она ссылается на доказательства, которые она увидела сама. Протокол составлен с участием понятых, которых она пригласила..
Она пришла к мировому судье 13.10.11 года к 10 часам, Папшоя не было, был Трофимов. Мировой судья сообщила, что Папшоя уведомлена по телефону. Рассмотрение было назначено на 10 часов, они подождали до 10минут, примерно в 10-35 рассмотрение материала было закончено.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что оснований для отмены постановления или изменения мирового судьи не имеется.
Как установлено в судебном заседании в соответствии с распоряжением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства № 3615 от 08.04.2011г. в отношении Папшоя B.C., Трофимова А.Г., Глинко Н.С. Ейским отделом проводились мероприятия по осуществлению государственного земельного контроля на земельном участке по адресу: г. Ейск, пер. Заводской, 9.
По результатам рассмотрения дела Папшоя B.C. привлечена к административной ответственности, по ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка», в отношении данного лица вынесено постановление от 15.04.11 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. и выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в срок до 15.05.2011г. (л.д.31,32)
03.05.201 1г. в адрес Папшоя B.C. направлено распоряжение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства № 3885 от 19.04.2011г., а также извещение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства и о возможном составлении протокола об административном правонарушении от 03.05.2011г. которые, согласно уведомления о вручении, она получила 10.05.2011г. В соответствии с извещением Папшоя B.C. приглашалась на проведение повторной проверки соблюдения земельного законодательства на 26.05.2011г. (л.д.33-34)
Определением в удовлетворении ходатайства от 26.05.2011 г по делу № 137 срок исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства продлен до 26.07.2011г. (л.д.37).
27.06.2011г. в адрес Папшоя B.C. направлено распоряжение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства № 6050 от 17.06.2011г., а также извещение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства и о возможном составлении протокола об административном правонарушении от 24.06.2011г. которые, согласно уведомления о вручении, она получила 30.06.2011г. В соответствии с извещением Папшоя B.C. приглашалась на проведение повторной проверки соблюдения земельного законодательства на 29.07.2011г. (л.д.39-41)
Определением в удовлетворении ходатайства от 29.07.2011 г по делу № 137 срок исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства продлен до 26.09.2011 г. (л.д. 44).
02.09.2011г. в адрес Папшоя B.C. почтовой корреспонденцией направлено распоряжение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства № 8143 от 11.08.2011г., а также извещение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства и о возможном составлении протокола об административном правонарушении от 02.09.2011г. которые, согласно уведомления о вручении, она получила 23.09.2011г. В соответствии с извещением Папшоя B.C. приглашалась на проведение повторной проверки соблюдения земельного законодательства на 06.10.2011г. (л.д.45-47).
В Ейский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю для проведения повторной проверки соблюдения земельного законодательства Папшоя B.C. не явилась. В отношении Папшоя B.C. 06.10.2011г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного м.1 ст. 19.5 КОАП, (л.д.48), а также акт проверки соблюдения земельного законодательства от 06.1.11 года (л.д.49), так как на момент проведения повторной проверки соответствующие документы на самовольно занятый земельный участок не представлены, земельный участок не освобожден. 06.10.2011г. данные материалы направлены адрес Папшоя B.C. почтовой корреспонденцией 06.10.2011г. которые, согласно уведомления о вручении, она получила 14.10.2011г. (л.д.50)
Также данные материалы 06.10.2011г. переданы на рассмотрение мировому судье (л.д.51).
Согласно постановления мирового судьи Белопольской Н.М. от 13.10.2011г.. Папшоя B.C. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КОАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300,0 (триста) руб.
Суд считает обоснованными доводы представителя Росреестра, о том, что письмо администрации МО Ейский район от 12.08.2011г. лишь указывает о возможности предоставления администрацией МО Ейский район земельного участка по адресу: г. Ейск, пер. № Папшоя B.C.
Папшоя B.C. документы, указывающие на оформление земельного участка по адресу: г. Ейск, пер. №, на момент проведения повторной проверки соблюдения земельного законодательства 06.10.2011г. представлены не были.
Таким образом, протокол в отношении Папшоя составлен обоснованно, в ее действиях имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КОАП РФ. Наказание Папшоя В.с. вынесено в пределах санкции статьи, оснований для отмены или изменении постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья, -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 по г. Ейску от 13 октября 2011 года в отношении Папшоя Валентины Степановны по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Папшоя Валентины Степановны, без удовлетворения.
Постановление кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Н.В. Овчаренко