12-134.11
РЕШЕНИЕ
11 ноября 2011 года Судья Ейского городского суда Овчаренко Н.В.
рассмотрев дело по жалобе Сальниковой Елены Павловны № года рождения уроженки г. №, проживающей г. № ул.№ кв. №, предпринимателя, на постановление мирового судьи судебного участка № 20 от 12.10.2011 года.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи с/у № 20 от 12 октября 2011 года Сальникова Е.П. признана виновной по ст. 9.13 КОАП РФ - уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (две тысячи) рублей в доход государства.
Правонарушение, как следует из постановления мирового судьи совершено при следующих обстоятельствах:
29 сентября 2011 года в г. Ейске по ул. Первомайская д. 3, Сальникова Е.П., являясь должностным лицом, в магазине продовольственных товаров «Пеликан» не обеспечила доступ для маломобильных граждан, чем уклонилась от исполнения требований ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», ст. 5 и ст. 11 Закона Краснодарского края от 27 апреля 2007 года № 1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае».
Сальникова Е.П., обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Сидоровой Т.Г. от 12.10.2011г. № 3-660-2011 о признании её виновной по ст. 9.13. КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 2000 рублей.
В судебном заседании Сальникова Е.П., поддержала доводы своей жалобы, в которой указывает, что постановлением по делу об административном правонарушении № 3-660/2011, вынесенное мировым судьей судебного участка № 20 г. Ейска Сидоровой Т.Г. 12.10.2011, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 2000 рублей.
Она считает наложенное на неё взыскание необоснованным по следующим основаниям:
Ст.9.13 КоАП РФ предусматривает наказание за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.
Однако она не уклонялась от исполнения данных требований.
Ст.15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" № 181-ФЗ 24.11.95 г. устанавливает требование:
«Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для свободного доступа к объектам социальной инфраструктуры: жилым, общественным и производственным зданиям, местам отдыха, спортивным сооружениям, культурно-зрелищным и другим учреждениям; для беспрепятственного пользования общественным транспортом и транспортными коммуникациями, средствами связи и информации.
В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов».
Аналогичные нормы содержатся и в ст. 5 Закона Краснодарского края «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» № 1229-КЗ от 27 апреля 2007 года:
Организации независимо от их организационно-правовых форм осуществляют свою деятельность на условиях соблюдения прав маломобильных граждан на обеспечение беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.
В случае невозможности выполнения в полном объеме требований беспрепятственного доступа маломобильных граждан к действующим объектам, в том числе к объектам, представляющим историческую и культурную ценность, собственниками таких объектов должны быть приняты меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей данной категории граждан в необходимой для конкретной ситуации степени с учетом мнения общественных объединений инвалидов»
Помещение магазина по ул. Первомайская 3 по договору от 01.08.2011г. она арендует у Ейской районной организации ККОООО Всероссийского общества инвалидов.
Оснастить данное здание специальными приспособлениями и оборудованием для доступа к нему и свободного передвижения маломобильных граждан согласно экспертному заключению ООО «Стройконтроль» от 04.10.2011г. не представляется возможным.
Для обеспечения удовлетворения минимальных потребностей маломобильных граждан ею произведены следующие мероприятия:
Ступени выделены контрастным желтым цветом для удобства слабовидящих людей.
Установлены кнопки вызова специалистов для инвалидов и маломобильных групп населения, обозначенные специальным знаком.
Входная дверь обозначена желтым кругом диаметром 150 мм.
Все мероприятия в соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и ст. 5 закона Краснодарского края «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» № 1229-КЗ от 27 апреля 2007 года согласованы с Ейской организацией Всероссийского общества слепых и Ейской районной организацией Всероссийского общества инвалидов.
Все проведенные мероприятия она отразила в объяснении к протоколу об административном правонарушении № 025 от 29.09.2011г.
В соответствии с п.1 ст.24.4 КоАП РФ она обратилась в суд с ходатайством о приобщении к делу об административном правонарушении копии экспертного заключения ООО «Стройконтроль» от 04.10.2011г., и копий согласований с Ейской организацией Всероссийского общества слепых и Ейской районной организацией Всероссийского общества инвалидов.
Указанные документы она отправила заказным письмом с уведомлением, которое было получено представителем суда 07.10.2011г. (копию уведомления прилагаю.)
Однако, данные материалы не были учтены судом при рассмотрении дела.
Таким образом, она считает, что проведенные ею мероприятия, согласованные с общественными объединениями инвалидов по обеспечению удовлетворения минимальных потребностей маломобильных граждан не являются уклонением от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, наказание, за которое предусматривает ст. 9.13. КоАП РФ.
С доводами указанными в возражениях не согласна, так как в нормативных документах отсутствуют указания о том, что кнопка должна быть чем то обозначена и в настоящее время она обозначена. Насчет маркировки они также сделали по требованию УСЗН желтый круг.
Они оформили заказ на заключение 30.09.11 года на следующий день после проверки, сразу после выяснения организации у которой есть лицензия. На момент проверки они не имели документов, мероприятий не провели по установке пандусов.
В случае признания ее виновной просит ограничиться устным замечанием
Представитель Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Ейском районе, в судебном заседании пояснила, что с жалобой ИП Сальниковой Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 от 12.10.2011 года и считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.5 Закона Краснодарского края от 27.04.2007г. № 1229-КЗ "Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае" (далее - Закон) объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктур должны обустраиваться и оснащаться в соответствии со строительными нормами и правилами Российской Федерации, предназначенными для обеспечения доступной среды жизнедеятельности для маломобильных граждан.
Статьей 11 данного Закона определена ответственность за уклонение от исполнения требований по созданию условий маломобильным гражданам для беспрепятственного доступа к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур.
В ходе проведения мониторинга объектов социальной инфраструктуры уполномоченным специалистом управления было установлено, что в продовольственный магазин, принадлежащий ИП Сальниковой Е.П., расположенном по адресу: г. Ейск, ул. Первомайская 3, отсутствует доступ для маломобильных граждан, что свидетельствует о нарушениях прав инвалидов и маломобильных групп населения, предусмотренныхст. 5 Закона Краснодарского края, а также ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».
Письмом управления от 22.09.2011 года №06-4748/11-342 индивидуальный предприниматель Сальникова Е.П. была уведомлена о нарушениях требований доступности объекта, принадлежащего ей, и необходимости предоставить информацию о принятых мерах по устранению нарушения в срок до 28 сентября 2011 года.
Однако, до установленного срока никакой информации от ИП Сальниковой Е.П. в управление не поступило, что свидетельствуемо ее уклонении от исполнения требований законодательства, а также уклонении от исполнения требований органа государственной власти на предоставление информации.
При проведении проверки 29.09.2011 года уполномоченными сотрудниками на объекте социальной инфраструктуры (продуктовый магазин) пандус (либо заключение об отсутствии технической возможности его установки) у ИП Сальниковой Е.П. отсутствовали, специальное обозначение кнопки вызова и яркая маркировка на входной двери (желтый круг) предусмотренные требованиями СНиП 35-01-2001, также отсутствовали.
Учитывая, что на момент проведения проверки 29.09.2011 года подтвердились факты нарушения ИП Сальниковой Е.П. требований ст.5, ст.11 вышеуказанного Закона, а также ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ, выразившиеся в отсутствии:
- пандуса (аппарелей, подъемников) либо заключения о невозможности их установки,
яркой маркировки на входной двери,
специального обозначения кнопки вызова, согласованного с общественными организациями инвалидов, также не была предоставлена в управление информация о проводимых мероприятиях по устранению нарушений требований о доступности объекта, эти обстоятельства полностью доказывают факт уклонения Сальниковой Е.П. от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры.
Постановлением мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска рассмотрены факты правонарушения допущенного 29.09.2011 года, послужившие основанием для составления протокола.
Документы, направленные ИП Сальниковой Е.П. в суд в октябре 2011 года лишь подтверждают факт их отсутствия у Сальниковой Е.П. на момент проверки - 29.09.2011 года. По сведениям сотрудников ООО «Стройконтроль» заявка на проведение экспертизы объекта на предмет определения технической возможности установки пандуса подана ИП Сальниковой Е.П. только 30.09.2011 года, т.е. до проведения проверки - 29.09.2011 года И.П.Сальниковой Е.П. не предпринимались никакие меры по определению технической возможности установки пандуса.
Учитывая, что после совершения правонарушения ИП Сальниковой Е.П. предприняты меры по устранению фактов, послуживших основанием для составления протокола, штраф об административном правонарушении, предусмотренный ст. 9.13КоАПРФ составил не максимальный - 3000 руб., а минимальный размер-2000 руб.
В соответствии с вышеизложенным, считаем, что постановление о наложении административного штрафа по ст. 9.13 КоАП является законным и обоснованным, и просим в удовлетворении жалобы ИП Сальниковой Е.П. отказать в полном объеме.
ИП обязан была знать о требованиях закона предъявляемых к таким положениям. Письмом от 22.09.09 года они предоставить информация в какие сроки будут устранены нарушения. И предоставлять информацию о мерах. Однако За 6 дней Сальникова могла заказать заключение, произвести желтую маркировку. Кроме того, они просил письменно уведомить о принятых мероприятиях. После составления протокола ИП были проведены мероприятия, однако это не снимает с нее ответственности на совершенное нарушение. В дальнейшем получено заключение. Однако она не могла знать о том, что оно будет отрицательным. Требования к специальному обозначению существует в СНИп 35-01=2001. Кнопка устанавливается как компенсирующее мероприятие, в случае невозможности установки пандуса.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что оснований для отмены постановления или изменения мирового судьи не имеется.
На момент составления протокола в действиях ИП Сальниковой Е.Б. имелись признаки административного правонарушения, последующее устранение недостатков, может служить основанием к смягчению ответственности, но не освобождению от нее. Наказание Сальниковой Е.П. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение. С учетом обстоятельств дела, наказание Сальниковой Е.Б. назначено минимальное, предусмотренное ст. 9.13 КоАП РФ.
Сальниковой Е.Б. заявлено ходатайство об освобождении ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, по делу отсутствуют, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья, -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 20 по г. Ейску от 12 октября 2011 года в отношении Сальниковой Елены Павловны по ст. 9.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сальниковой Елены Павловны, без удовлетворения.
Постановление кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Н.В. Овчаренко