12-153.11
РЕШЕНИЕ
15 декабря 2011 года Судья Ейского городского суда Овчаренко Н.В.
рассмотрев дело по жалобе ООО «Ника» на постановление мирового судьи судебного участка № 21 от 11.11.2011 года, з/лицо: Государственная жилищная инспекция.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи с/у № 21 от 11.11.2011 года ООО «Ника» признано виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
Правонарушение, как следует из постановления мирового судьи совершено при следующих обстоятельствах:
В ходе проверки было установлено, что 21.10.2011 года в 12 часов 00 минут в г. Ейске на ул.Б.Хмельницкого, 97 юридическое лицо ООО «Ника» не выполнило в установленный срок, до 30.09.2011 г. предписание №2368 от 09.08.2011 г. должностного лица Государственной жилищной инспекции Краснодарского края об устранении нарушений обязательных требования по использованию, сохранности, эксплуатации жилищного фонда и предоставление коммунальных услуг.
ООО «Ника» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 21 от 11.11.2011 года о признании его виновным по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 10 000 рублей и прекратить производство по делу.
В судебном заседании ООО «Ника» поддержало доводы своей жалобы
Представитель пояснил, что с данным постановлением ООО «Ника» не согласно по следующим основаниям:
ООО «Ника» в соответствии с учредительными документами осуществляет деятельность по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирных жилых домов в г. Ейске Краснодарского края.
11 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 21 г. Ейск вынесено постановление по делу № 3-841/11 о признании ООО «Ника» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Данное решение считает незаконным по следующим основаниям:
- ООО «Ника» не было уведомлено о дате и времени назначения рассмотрения и не могло предоставить свои доводы, в результате чего были нарушены права юридического лица.
- Кроме того на первом и втором этажах трехэтажного многоквартирного дома № 97 по ул. Б.Хмельницкого г. Ейск располагается МУЗ Ейского района «Центральная районная больница», которая при наличия договора на техническое обслуживание оплату не производит, общее имущество не содержит. 03 октября 2011 года Арбитражным судом Краснодарского края принято к производству исковое заявление ООО «Ника» о взыскании с МУЗ Ейского района «Центральная районная больница» г. Ейск Краснодарского края денежных средств по техническому обслуживанию многоквартирного дома № 97 по ул. Б.Хмельницкого г. Ейск. Расходы по содержанию дома несут только собственники - физические лица третьего этажа и они не в силах профинансировать все необходимые виды работ. После принятия судом решения о взыскании денежных средств ООО «Ника» выполнит работы указанные в предписании Государственной жилищной инспекции.
Считает, что ООО УК №2 предприняты все меры, чтобы исполнить данное предписание. Ссылка Госжилинспекции на постанвледени е президиума ВАС не может быть применима, так как предпринимательский риск заложен в тарифы. МУЗ ЕЦРБ не исполняет своиз обязательство по содержанию общего имущества, они должны на содержании дома 117 тыс. В настоящее время дело не рассмотрено так как привлечены в качестве соответчиков администрацию города и района. Больница занимает первые два этажа и две трети площади занимает детская поликлиника, соответственно не оплачиваются 2/3 суммы на содержание дома, договор заключен с 01.01.10 года.
Согласно выписке из лицевого счета дома №97 по ул. Б. Хмельницкого собственникам начисляется 2469 рублей в месяц, оплачивается еще меньше. За период нахождения дома на управлении в ООО «Ника» собственниками начислено 77408 руб., а фактически оплачено 66130 руб. На сегодняшний день задолженность у дома пред Компанией 5695 руб. Работ по дому выполнено на сумму больше, чем заплачено жильцами. За счет собственников других домов они не могут делать работы, так как это нецелевое использование денежных средств. Стоимость работ по устранению недостатков не менее 50 тысяч рублей.
Проверка жилинспекцией произведена на основание заявления собственников о том. что они не попали в федеральную программу, однако жалоб по крыше со стороны жильцов не поступало. Поскольку основной собственник это ЦРБ то рассмотреть вопрос об изменении тарифа не представляется возможным.
Представитель Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие и просит при вынесении решения по данной жалобе суд учесть разъяснения Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 сентября 2010 года № 6464/10 о необходимости принятия ООО «Ника» всех исчерпывающих и своевременных мер по исполнению требований жилищного законодательства РФ в части, касающееся надлежащего технического содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных жилых домов.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что оснований для отмены постановления или изменения мирового судьи не имеется.
Как установлено в судебном заседании, 21 октября 2011 года в 12 часов 00 минут в г. Ейске по ул. Б.Хмельницкого, 97 в ходе проведения проверки исполнения предписания госжилинспекции края от 09.08.2011 года № 2368 установлено, что предписание не исполнено, а именно: не устранены повреждения, смещения, послабления крепления элементов кровли, не проведена ревизия этажных электрощитов и ВРУ, не обеспечено предотвращение сырости и замокания грунтов оснований и фундаментов подвалов, а также сухость подвала имеет подтопление подвала из-за протечек в инженерном оборудовании, электрощиты не закрыты на ключ.
Постановлением мирового судьи с/у № 21 от 11.11.2011 года ООО «Ника» признано виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 000455 от 21.10.2011 года, актом проверки № 003618 от 21.10.2011 года, предписанием № 002368 от 09.08.2011 года, актом проверки № 002977 от 09.08.2011 года.
Доводы представителя ООО «Ника» не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Исходя из пункта 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В силу статьи 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Доказательств того, что после получения предписания ООО «Ника» были направлены уведомления собственникам жилых и нежилых помещений по решению вопроса о финансировании работ суду не предоставлено.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Таким образом, протокол в отношении ООО «Ника» составлен обоснованно, в его действиях имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КОАП РФ. Наказание ООО «Ника» вынесено в пределах санкции статьи, оснований для отмены или изменении постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья, -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 по г. Ейску от 11 ноября 2011 года в отношении ООО «Ника» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Ника», без удовлетворения.
Постановление кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Н.В. Овчаренко