12-57.12
РЕШЕНИЕ
13 апреля 2012 года г. Ейск
Судья Ейского городского суда Краснодарского края Овчаренко Н.В.
рассмотрев протест заместителя Ейского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 22 от 23.03.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ейская управляющая компания № 1».
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска от 23.03.2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное Ейским межрайонным прокурором в отношении ООО «Ейская управляющая компания № 1», по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Заместитель Ейского межрайонного прокурора обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 22 от 23.03.2012 года, о прекращении производства по делу и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что постановление принято с нарушением требований действующего законодательства РФ и подлежит отмене по следующим основаниям:
01.06.2011 г. между Заровчатским Н.Н. и ООО «ЕУК № 1» заключен трудовой договор № №, в соответствии, с условиями которого Заровчатский Н.Н. был принят на должность директора на время нахождения в трудовом отпуске директора ООО «ЕУК № 1» Севастьяновой В.В..
18.07.2011 г. между Заровчатским Н.Н. и ООО «ЕУК № 1» заключен трудовой договор № №, в соответствии, с условиями которого Заровчатский Н.Н. был принят на должность юрисконсульта на время нахождения в трудовом отпуске юрисконсульта ООО «ЕУК № 1» Марченко И.М..
Заровчатский Н.Н. на 31.03.2011 г. - день увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации - занимал должность первого заместителя начальника УВД по Ейскому району - начальника криминальной милиции УВД по Ейскому району, при этом ООО «ЕУК № 1» в ГУ МВД России по КК или в УВД по Ейскому району сообщение о заключении с указанным лицом срочного трудового договора № № от 01.06.2011 г. и сообщение о заключении с указанным лицом срочного трудового договора № № от 18.07.2011 года, не направляло.
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в редакции, действовавшей по состоянию до 22.11.2011 г., работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы.
Как следует из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 19.29 КоАП РФ административным правонарушением признано привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение, при этом административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.
Заключив с Заровчатским Н.Н. трудовой договор № № от 01.06.2011 г. и трудовой договор № № от 18.07.2011 г. и не направив об этом сообщение по истечении десяти дней по месту работы указанного лица административное правонарушение, совершенное ООО «ЕУК № 1» и предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, следует считать оконченным, так как по состоянию на 12.06.2011 г. и на 29.07.2011 г. ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не предусматривалось освобождение работодателя от обязанности сообщать о заключении трудового договора в зависимости от размера вознаграждения а труд, полагавшегося принятому на работу лицу, следовательно в бездействии ООО «ЕУК № 1» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей КоАП РФ.
Прокурор, участвующий в деле поддержал доводы протеста, пояснив, что изменение норм прав, которые были изменены в ноябре 2011 года не могло повлиять на квалификацию, так как правонарушение было длящимся. Доводы ООО о том, что в отношении Заровчатского Н.Н. не должны были направлять уведомление так как в его компетенцию не входил функции контроля за данной организацией, считает необоснованными, так как Заровчатский в соответствии с приказом МВД №№ обязан предоставлять сведения о доходах и сообщать при поступлении на работу эти сведения. Нормы права определяют, что лица подпадающие под действие приказа№№ в обязательном порядке уведомляют работодателя, а работодатель уведомляет предыдущего работодателя. В части доводов о исполнении обязанности по направлению писем обращает внимание на то факт, что данное обстоятельство явилось предметом разбирательства мировым судьей, которая сделала вывод о том, что свою обязанность ООО не выполнило, что отражено в постановлении мирового судьи.
Представитель ООО «Ейская управляющая компания № 1» с протестом прокурора не согласен по следующим основаниям:
В ст.19.29 КОАП РФ имеет прямую ссылку к Закону №273 « О противодействии коррупции». Ст. 12. ч. 4 данного Закона предусматривает, что работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином замещавшим должности муниципальной службы обязан уведомлять предыдущего нанимателя. Ими были предоставлены письма о направлении такого сообщения. Кроме того, сообщение должно быть в случае если гражданин должен получать заработную плату не менее 100 тыс. рублей и в его должностные не должны входить отдельные функции по осуществлению контроля за данным предприятием при нахождении его на государственной службе. Нарушение, предусмотренное ст. 12.29 в действиях ООО УК №1 отсутствует. На время возбуждения дела об административном правонарушении, вынесения постановления мировым судьей и в настоящее время действует закон, в редакции от 21.11.11 года.
Выслушав стороны, изучив материалы, дела, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
Как установлено в судебном заседании в соответствии с договором от 01.06.2011 г. Заровчатский Н.Н. был принят на работу в должности исполняющего обязанности директора, временно, в связи с уходом директора в очередной трудовой отпуск с окладом в размере 33000 руб., сроком по 29.06.2011 г..
В соответствии с договором от 18.07.2011 г. Заровчатский Н.Н. был принят на работу в должности юрисконсульта, временно, в связи с уходом основного сотрудника в очередной трудовой отпуск с окладом в размере 17000 руб., сроком по 18.08.2011 г..
ООО «ЕУК № 1» в ГУ МВД России по КК в УВД по Ейскому району сообщение о заключении с указанным лицом срочного трудового договора № № от 01.06.2011 г. и сообщение о заключении с указанным лицом срочного трудового договора № № от 18.07.2011 г. в порядке, определенном постановлением правительства РФ от 08.09.2010 № 700, не направляло.
Заровчатский Н.Н. на 31.03.2011 г. - день увольнения из органов внутренних дел РФ - занимал должность первого заместителя начальника УВД по Ейскому району - начальник криминальной милиции УВД по Ейскому району. Функции государственного управления ООО «Ейская управляющая компания № 1» не входили в должностные (служебные) обязанности Заровчатского Н.Н., в период замещения им должности государственной службы.
В соответствии со ст. 64.1 ТК РФ граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.
Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции» к вышеуказанным должностям государственной службы относятся должности федеральной государственной службы, включенные в перечень должностей федеральной государственной" службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (далее «Указ Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557»).
Во исполнение п. 2 Указа Президента РФ от 18.05.2009 № 557 МВД РФ издан приказ от 31.08.2009 № № «О перечне должностей в МВД РФ", при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», которым утвержден перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники ОМВД, военнослужащие внутренних войск МВД России и федеральные гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Указанным перечнем предусмотрена должность заместителя начальника управлений, ОВД по районам, городам и иным муниципальным образованиям.
У работодателя имеется обязанность по направлению соответствующего сообщения о принятии на работу бывшего государственного служащего, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 г. № 700. Такая обязанность существовала и по ранее действовавшему законодательству до внесения изменений ФЗ№3219 от 21.11.11 года.
Вместе с тем, мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы прокурора о необходимости привлечения ООО к ответственности, в связи с тем, что на момент заключения трудовых договоров с бывшим государственным служащим, до ноября 2011 года, действовала иная редакция ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в которой устанавливалась обязанность работодателя направлять соответствующие сообщения при принятии на работу бывшего государственного служащего в течение двух лет, без ограничений, установленных частью 1 статьи 12 Закона, действующей в настоящее время. Следовательно, на момент заключения трудовых договоров в июне и июле 2011 года в действиях правонарушителя имелся состав административного правонарушения по ст.19.29 КоАП РФ. На момент заключения трудовых договоров 01.06.2011 г. и 18.07.2011 г. с Заровчатским Н.Н., замещавшим должность первого заместителя начальника УВД по Ейскому району до 31.03.2011 года, действовала иная редакция ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которой, работодателя должен был в течение 10 дней с момента заключения трудовых договоров с Заровчатским Н.Н., направить соответствующие письма по последнему его месту работы и не направление такой информации безотносительно к иным условиям образовывало состав правонарушения..
Мировой судья обоснованно указал на то, что на момент выявления факта принятия на работу бывшего госслужащего, составления административного материала, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Ейским межрайонным прокурором ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи м совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» от 21.11.2011 № 329-ФЗ, в ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» были внесены изменения, согласно которых, случаи направления таких сообщений были определены определенными условиями, установленными ч. 1 ст. 12 указанного закона.
Статья 19.29 КоАП РФ, не предусматривает привлечение к административной ответственности работодателя за нарушение требований ст. 64.1 трудового кодекса РФ, которая отражает вопросы заключения трудового договора и обязанности сторон трудового договора с бывшим служащим.. Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", конкретно ст. 12 ч.4 указанного Закона..
Изменения, внесенные ФЗ №329 от 21.11.11 года улучшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.29 КОАП РФ, так как в данном случае отсутствуют основания для при привлечения ООО к административной ответственности по следующим основаниям: Заровчатский Н.Н., хотя и является бывшим служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, однако доказательства того, что функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности Заровчатского Н.Н. в период прохождения им службы отсутствуют.
В соответствии со ст.1.7 КОАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
В соответствии со ст. 24.5. КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
… 5) отмена закона, установившего административную ответственность;
Исходя из положений части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КОАП РФ, при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО прекращено обоснованно, так как на момент рассмотрения дела в действиях ООО отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.12 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 от 23 марта 2012 года оставить без изменения, протест заместителя Ейского межрайонного прокурора без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Овчаренко Н.В.