12-37.12
РЕШЕНИЕ
23 марта 2012 года Судья Ейского городского суда Овчаренко Н.В.
рассмотрев жалобу Мушулова Рафика Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края Сидоровой Т.Г. от 27.02.2012 года в отношении Мушулова Рафика Сергеевича, № г.р., уроженца п. №, прож. г. №, работающего водителем НП «Центр антикризисных технологий ».
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 27.02.2012 года Мушулов Р.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД.
Правонарушение как следует и постановления совершено при следующих обстоятельствах:
22 ноября 2011 года в 16 час. 56 мин. на а/д Ростов-Азов-Азовский район 17 км + 300 м управлял автомобилем марки № №, принадлежащим НП «ЦАТ» на праве собственности, совершил обгон одного движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения и пересечением сплошной линии разметки п. 1.1 приложения правил дорожного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД.
Мушулов Р.С., обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В обоснование доводов жалобы Мушулов Р.С. указывает, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Он совершал маневр обгона автомобиля КАМАЗ с выездом на полосу встречного движения, причем обгон был им начат на прерывистой линии, а закончил обгон на сплошной линии.
При этом Клименко Д.И. и Мешкова Г.С. подтвердили, что 22.11.2011 года они видели, что перед его автомобилем ехал автомобиль КАМАЗ. Он начал обгон КАМАЗа на прерывистой линии разметки, а закончил его на сплошной полосе. Знак 3.20 «Обгон запрещен» ни он, ни свидетели не видели, поскольку на данном участке дороги по обеим сторонам имеются сильно разросшиеся деревья, из-за которых невозможно увидеть расположенные дорожные знаки.
Если в ходе рассмотрения административного материала мировой судья установит, что обгон совершен после окончания зоны действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", имеется основание для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Вместе с тем судом при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности не учтены данные требования закона, его объяснения, а также показания свидетелей Клименко Д.И. и Мешкова Г.С..
Мушулов Р.С., поддержал доводы жалобы, пояснив, что он с 1970 года работал водителем, не имел каких либо существенных нарушений, он содержит двоих детей, кроме профессии водителя он не имеет другой специальности.
Представитель РДПС в суд не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Виновность Мушулова Р.С. подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Мушулов Р.С. при управлении автомобилем нарушил требования дорожной разметки п. 1.1 приложения к правилам дорожного движения РФ; фототаблицами, из которых следует, что при обгоне автомобиля КАМАЗ - автомобиль с госномером № пересек сплошную линию разметки ; письменными объяснениями Мушулова Р.С. при составлении протокола об административном правонарушении; рапортом инспектора ДОБ ДПСГИБДД № 1 ГУМВД России по Ростовской области Кучерова И.В., из которого следует, что Мушулов Р.С. совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен»; схемой совершенного правонарушения, согласованной с Мушуловым Р.С., из которой следует, что начало и завершение маневра по обгону впереди идущего транспортного средства произошло с пересечением сплошной линии разметки п. 1.1 приложения ППД РФ, а также в зоне действия знака «Обгон запрещен»; схемой дорожной разметки, согласованной с ГИБДД ГУВД Ростовской области.
Действия Мушулова Р.С., квалифицированы правильно, так как им совершен выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. нарушил п. 1.3 ПДД, что влечет ответственность, предусмотренную в ч. 4 ст. 12.15 КоАП.
Дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Как следует из обстоятельств дела обгон произведен в зоне действуя знака, следовательно оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
Наказание Мушулову Р.Ф. назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 27.02.2012 года в отношении Мушулова Рафика Сергеевича о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мушулова Рафика Сергеевича без удовлетворения.
Разъяснить Мушулову Р.С., что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения в органы ГИБДД, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
Решение апелляционному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано кассационном в порядке.
Судья Овчаренко Н.В.