К делу № 12-49/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 06 апреля 2012 г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Тунгел А.Ю.
при секретаре: Попко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Волик Алексея Борисовича, на постановление Департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Волик А.Б. на основании Приказа №24 от 05.11.2009 г., является директором ООО «Волик и К».
ДД.ММ.ГГГГ года, Департаментом природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края, при проведении выездной плановой проверки предприятия ООО «Волик и К», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности, а также при эксплуатации зданий, строений и иных помещений у ООО «Волик и К» образуются и временно размещаются отходы производства и потребления 1-5 класса опасности в соответствии с ФККО, утв. Приказом МПР РФ от 02.12.2002 № 786: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности в соответствии с ФККО); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности в соответствии с ФККО); смет с производственной территории (4 класс опасности в соответствии с ФККО); лом черных металлов несортированный (5 класс опасности в соответствии с ФККО); покрышки отработанные (4 класс опасности в соответствии с ФККО); обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более) (3 класс опасности в соответствии с ФККО) и т. д.
В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 3 кварталы 2011 года не в установленный срок – 05.07.2011 г. и 16.11.2011 г. соответственно. Просрочка платы за НВОС: за 1 квартал 2011 года составила 2 месяца и 15 дней, за 3 квартал 2011 года составила 27 дней.
ДД.ММ.ГГГГ г. Департаментом природных ресурсов и государственного экологического контроля в лице заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по охране природы Бахарева Ю.В. вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении должностного лица Волик А.Б. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, за нарушение сроков оплаты за негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 3-7).
Волик А.Б. считает указанное постановление и наказание незаконным, в связи с чем, обратился с заявлением (жалобой) в Ейский городской суд Краснодарского края и просит признать незаконным постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 3500 рублей и отменить данное постановление.
В обоснование доводов жалобы, Волик А.Б. поясняет, что данное нарушение имело место в связи с финансовыми трудностями предприятия и считает, что данное нарушение является малозначительным.
Так же Волик А.Б. пояснил, что вред, причиненный вследствие несвоевременной оплаты за НВОС, крайне мал и характеризуется разовым и кратковременным характером (сумма платежа за 1 квартал 2011г. составила 2 292 рубля 84 копейки, а срок задержки 76 календарных дней), не представляет опасности охраняемым законом прав. Кроме того, размер штрафа несоизмерим с размером задержанных платежей, а с учетом требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ меры по соблюдению обязанности оплаты были приняты, оплата произведена полностью до плановой проверки (отсутствие вины юридического лица), в связи с чем, просит суд постановление Департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить и ограничиться устным замечанием.
Представитель заинтересованного лица по доверенности – Щепелева Н.Н. в судебное заседание не явилась, от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с выездом на совещание в г. Краснодар, и приобщении к материалам гражданского дела письменного отзыва по существу поданной жалобы и документов в обоснование отзыва.
В письменном отзыве указано, что прибывший на рассмотрение дела директор ООО «Волик и К» - Волик А.Б. в части нарушений, касающихся ст. 8.41 КоАП РФ пояснил, что причины задержки оплаты за негативное воздействие явились финансовые трудности предприятия в 2011 году. Представитель считает, что процедура привлечения к административной ответственности Департаментом не нарушена, правонарушение за которое общество привлечено к ответственности посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок экономического регулирования в области охраны окружающей среды. В связи с чем, считает, что в действиях должностного лица – директора ООО «Волик и К» Волик А.Б. имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, на этом основании просит оставить жалобу без удовлетворения.
Выслушав заявителя, изучив представленный письменный отзыв, материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
Суд считает, что вина Волик А.Б. подтверждена представленными суду материалами, в том числе протоколом №№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. Факт наличия просрочки по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 3 кварталы 2011 года Волик А.Б. не отрицает.
Доводы заявителя о малозначительности административного правонарушения судом не приняты, так как применение к совершенному правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ – «возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения» невозможны. Согласно правовой позиции ВАС РФ, отраженной в п.18 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительности судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при существенной угрозе охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
В соответствии с приказом № 24 от 05.11.2009 г., директором ООО «Волик и К» является Волик А.Б.
В соответствии с должностной инструкцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Волик и К», директор организации несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, установленных трудовым законодательством РФ, а также за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, в пределах установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.
Из постановления №№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Волик А.Б. назначено административное наказание, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а также пояснениями заявителя Волик А.Б.
Статьей 2.4. КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
На основании изложенного, суд считает, что постановление Департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении должностного лица Волик Алексея Борисовича о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей – законно и обоснованно, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении должностного лица Волик Алексея Борисовича о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей - оставить без изменения, жалобу Волик А.Б. - без удовлетворения.
Срок обжалования решения - 10 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий: