ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск

22.04.2011 г.

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Отрошко В.Н.

При секретаре Савенковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному материалу в отношении ЗАО Тандер магазин Магнит расположенный в г. Ейске ул. <адрес>

по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами

УСТАНОВИЛ:

Согласно распоряжения Ейского межрайонного прокурора согласовано проведение внеплановой проверки в отношении ЗАО Тандер магазина магнит по адресу г. Ейск <адрес> Вышеуказанная проверка производилась ст. дознавателем ОГПН г. Ейска и Ейского района Лойленко М.И. на основании распоряжения начальника ОГПН Трюх Р.В. № 28 от 22 февраля 2011 года.

В судебном заседании ст. дознаватель ОГПН г. Ейска и Ейского района Лойленко М.И. указал на тот факт, что при проведении проверки ЗАО Тандер магазина магнит по адресу г. Ейск <адрес> было установлено нарушение исправности внутреннего противопожарного водопровода, что по мнению Лойленко М.И. является нарушением п. 89 ППБ 01-03. В тоже время Лойленко М.И. подтвердил в судебном заседании тот факт, что в последствие, в том числе и в настоящее время устранены допущенные нарушения. Считает, что оснований для приостановки деятельности магазина Магнит в настоящее время нет, в тоже время, по его мнению, устранение допущенных нарушений не исключает административной ответственности предусмотренных соответствующей статьей КоАП. Лойленко М.И.. считает, что стороной административных правоотношений является ЗАО Тандер, так как данное предприятие является арендатором в связи, с чем он и несет административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Представитель ЗАО Тандер в судебном заседании возражал против административного наказания, по тем основаниям, что они являются арендатором лишь части помещения, при этом им договором аренды насосная станция осуществляющая нагнетание воды в противопожарный водовод не принадлежит, виновные действия, по их мнению, осуществлены собственником помещения, который на момент проверки и отключил подачу воды, чем и совершил виновные действия. Считает, что они не являются стороной административного правонарушения в связи, с чем они и не могут быть привлечены к административной ответственности. Просит отказать в удовлетворении постановления о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной ответственности по п. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ в соответствие с которой ответственность предусмотрена за нарушение требование пожарной безопасности. В соответствии с п. 89 Правил Противопожарной Безопасности 01-03 предусмотрено наличие внутреннего противопожарного водопровода в данной категории зданий. Принимая решение, суд учитывает наличие согласования по проведению внеплановой проверки с Ейским межрайонным прокурором (л.д. 4). На основании данного согласования начальником ОГПН издано распоряжение № 28 от 22.02.2011 г. (л.д. 5). При этом 24 марта 2011 года проведена проверка, и ее результаты оформлены соответствующим актом № 28 (л.д. 7). При проведении проверки установлено административное правонарушение в виде неисправности внутреннего противопожарного водопровода. По результатам проверки составлен протокол № 91 (л.д. 10-12), и возбуждено административное производство (л.д. 13). Также суд считает необходимым учесть и предоставленное заявление собственника помещения (л.д. 17), указывающего на отключении им насосной станции осуществляющей нагнетание воды в противопожарный водопровод. А также суд считает необходимым учесть и тот факт, что согласно актов (л.д. 18, 19) и объяснения ОГПН в настоящее время противопожарный водоем исправен и работает в штатном режиме. Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для приостановления деятельности ЗАО Тандер по эксплуатации магазина Магнит. Кроме того, оценки по мнению суда подлежит и тот факт, что ЗАО Тандер является арендатором торговых площадей (л.д. 24-26). В тоже время суд считает, ЗАО Тандер ответственным за совершение административного правонарушения, так как выявленные нарушения регулируются нормами административного кодекса в соответствии с которым ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оценивая сложившиеся правоотношения, суд учитывает, наличие административных правоотношений. При этом суд считает необходимым критически отнестись к позиции ЗАО Тандер, о виновности собственника помещения, так как именно им отключено водоснабжение. Так как данные правоотношения носят гражданско-правовой характер, в связи, с чем не могут являться предметом исследования в настоящем судебном заседании, и подлежат разрешению в ином порядке, в том числе и судебном.

Назначая наказание, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, тот факт, что он ранее не привлекался к административной ответственности.

Смягчающих обстоятельств согласно ст. 4.2 КоАП РФ по мнению суда не имеется.

Отягчающих обстоятельств согласно ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах считаю необходимым назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. По мнению суда оснований для освобождения от административной ответственности у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЗАО Тандер магазин магнит по адресу г. Ейск <адрес> ИНН № виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Штраф обратить в доход государства.

Жалоба на постановление может быть подана в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья