5-125.12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 октября 2012 года Судья Ейского городского суда Овчаренко Н.В.
рассмотрев административный материал, поступивший из Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в отношении ООО «Строймастер» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строймастер» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 19 сентября 2012 г. по 19 сентября 2012 г. в ООО «Строймастер», и.о. директора Бердник В.А., проверки выполнения обязательных для исполнения предписаний, представлений Федеральной службы по труду и занятости, государственной инспекции труда в субъекте РФ, выданных Главным государственным инспектором труда (по охране труда), Марьенко И.В. установлено:
1. Отсутствуют эксплуатационные документы на деревообрабатывающий станок, используемый на предприятии ООО «Строймастер», а так же раздел по технике безопасности, в котором излагают меры безопасности, предусмотренные конструкцией станка, и требования безопасности при его эксплуатации
-нарушение п.3.9.1 ГОСТ 12.2.026-93.
2. Зона обработки не закрыта защитным устройством, открывающимся во время прохождения обрабатываемого материала или инструмента только на такие высоту и ширину, которые соответствуют габаритным размерам обрабатываемого материала или инструмента
- нарушение п.3.1.2 ГОСТ 12.2.026-93.
3. На станке не обозначены направления вращения режущих органов
-нарушение п.3.3.3 ГОСТ 12.2.026-93.
4. Деревообрабатывающий станок не имеет защитные устройства, исключающие в процессе работы:
соприкосновение человека с движущимися элементами и режущим
инструментом;
вылет режущего инструмента или его элементов;
выбрасывание режущим инструментом обрабатываемых заготовок и отходов;
-нарушение п.3.1.1 ГОСТ 12.2.026-93 «Деревообрабатывающие станки».
5. Органы управления, за исключением кнопок аварийного отключения с грибовидным толкателем красного цвета, не имеют четко выполненные знаки или надписи, точно определяющие их назначение
-нарушение п.3.3.8 ГОСТ 12.2.026-93.
6. В станке отсутствует надежный прижим и правильная подача заготовок к режущему инструменту, исключающие перекосы заготовки в процессе обработки
-нарушение п.3.4.2 ГОСТ 12.2.026-93.
7. Электрическая схема станков должна предусматривать блокировку, не позволяющую включать станок при неработающей вытяжной вентиляции для удаления отходов
- нарушение п.4.4 ГОСТ 12.2.026-93.
8. В конструкции станка отсутствуют приемники для улавливания отходов (опилок, щепы, стружки, пыли) и вредных для человека веществ (паров формальдегида, фенола, толуола, ксилола и др.) и направления их в устройства для удаления и транспортирования.
Приемники, предназначенные для улавливания отходов и направления их в устройства для удаления и транспортирования, должны являться частью станков. В паспорте станка должны быть указаны количество отбираемого воздуха, скорость потока в выходном патрубке, коэффициент аэродинамического сопротивления приемника и способ подключения отсасывающего устройства. Сечение присоединительного отверстия патрубка должно быть установлено с учетом оптимального безопасного эффекта отсасывания.
Содержание пыли или других вредных веществ в воздухе рабочей зоны, выделяемых при работе станков, не должно превышать предельно допустимых концентраций, установленных ГОСТ 12.1.005, и определяется по методикам, разработанным в соответствии с требованиями указанного стандарта.
Если из-за конструктивных и технологических причин невозможно использовать местное устройство для удаления отходов непосредственно из зоны резания, то в эксплуатационных документах указать меры, обеспечивающие их удаление
-нарушение п.3.6.1 ГОСТ 12.2.026-93.
9. Отсутствуют требования к шумовым характеристикам станков и средствам защиты от шума по ГОСТ 12.1.003.
Допустимые значения шумовых характеристик должны быть указаны в НД на деревообрабатывающее оборудование конкретных типов - нарушение п.3.7.1 ГОСТ 12.2.026-93.
10. Отсутствуют требования к вибрационным характеристикам станков и обеспечению вибробезопасных условий труда по ГОСТ 12.1.012.Допустимые значения вибрационных характеристик должны быть указаны в НД на деревообрабатывающее оборудование конкретных типов
- нарушение п.3.7.2 ГОСТ 12.2.026-93.
11. Электрооборудование деревообрабатывающего не оснащено нулевой защитой по ГОСТ 12.1.030, исключающей самопроизвольное включение станков при восстановлении внезапно исчезнувшего напряжения
-нарушение п.4.8 ГОСТ 12.2.026-93.
12. Отсутствует блокирующее устройство, которое должно исключать возможность пуска станка при незакрытых или снятых защитных устройствах, обеспечивать полную остановку двигателей приводов (в соответствии с требованиями 3.2.4) в случае открытия защитных устройств или их частей или исключать открытие защитных устройств во время работы.
Установка защитного устройства в рабочее положение не должна вызывать самопроизвольный пуск станка; пуск станка должен быть осуществлен только от органа управления станком
- нарушение п.3.1.4 ГОСТ 12.2.026-93.
13. Электрооборудование для всех классов пожароопасных и взрывоопасных зон должно соответствовать требованиям разделов "Электрооборудование пожароопасных установок" и
"Электрооборудование взрывоопасных установок" Правил устройства электроустановок (ПУЭ) соответственно.
Класс пожароопасной или взрывоопасной зоны по ПУЭ, а также степень защиты оболочек, электродвигателей и электроаппаратуры, установленной вне оболочек не известен, так как отсутствуют эксплуатационные документы
- нарушение п.4.5 ГОСТ 12.2.026-93.
14. На деревообрабатывающем станке не установлен позади дисковой пилы в одной плоскости с нею расклинивающий нож
- нарушение п.5.7.2.1.; 5.7.4.1. ГОСТа 12.2.026-93.
15. В нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель не обеспечил безопасность работников при эксплуатации производственного оборудования (деревообрабатывающего станка).
Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в целях предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью работающих осуществлены меры по обеспечению производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.
Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ООО «Строймастер» пояснил, что с нарушением согласен, в настоящее время станок выведен из эксплуатации, они намерены демонтировать его в ближайшее время. Станок был приобретен ими давно, изредка эксплуатировался. Просит строго не наказывать.
Вина ООО «Строймастер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КОАП РФ подтверждается также материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-8), актом проверки (о.д.13-17).
Действия ООО «Строймастер» по ст.5.27 ч.1 КОАП РФ квалифицированы правильно, как нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Переходя к виду и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасного административного правонарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности деревообрабатывающего станка сроком на 90 суток.
Руководствуясь ч. 1 ст. 5.27 КОАП РФ судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным ООО «Строймастер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановления деятельности используемого производственного оборудования (деревообрабатывающего станка без паспорта, инвентарного номера, используемого в ООО «Строймастер» сроком на 90 (девяносто) суток.
Постановление обратить к немедленному исполнению.
Копию постановления направить в Ейский МО УФССП по Краснодарскому краю.
Срок обжалования постановления - десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Судья Овчаренко Н.В.