ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 июля 2010 года г. Ейск
Судья Ейского городского суда Краснодарского края Овчаренко Н.В.
рассмотрев административный материал, поступивший из РДПС г. Ейска, в отношении Шапкина Николая Михайловича 1 ноября 1955 года рождения, уроженца с. Шабельское Щербиновского района, проживающего ст. Старощербиновская ул. Калинина 87, работает временно у предпринимателя,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного. ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Шапкин Н.М. 10.05.10 года управляя автомобилем ГАЗ 3322132 госномер Х 431. 93 СК, используемого в качестве маршрутного такси маршрута №8, двигался по ул. К. Либкнехта в г. Ейске от улицы Ростовской в сторону ул. С. Романа. На пересечении с улицей Гоголя, выехав на перекресток на красный свет светофора и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 гос номер К 376 ОР 93 под управлением Агаркова В.Ю.. В результате удара автомобиль 3322132 госномер Х 431. 93 СК изменил траекторию движения, выехал на встречную полосу движения и столкнулся с автобусом ПАЗ гос номер КН 888 23 под управлением Солонинкина А.В. В результате ДТП пассажиры автомобиля ГАЗ 3322132 госномер Х 431. 93 СК Куликова Н.Е,, Иванова Н.А., получили телесные повреждения, которые привели к кратковременному расстройству здоровья на срок не более 21 дня и расцениваются как легкий вред здоровью, а Ковалева Л.С.,Гоголадзе К.В. получили телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
Шапкин Н.М., допрошеный в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что 10 мая 2010 года он ехал из порта на автомобиле Газель маршрутное такси №8. Это было в половине 8 утра. Когда он только пересек ул. Ростовскую то видел, что горит красный. Он увидел это на середине квартала, даже ближе к улице Ростовской. Он катился на нейтральной передаче к перекрестку. Он видел, что горит красный, потом включился желтый и зеленый. Он накатом перекатывался через перекресток. , скорость он не включал. Скорость была очень маленькая, если бы была скорость больше, то последствия были бы гораздо тяжелее. Со стороны ул. К. Либкнехта шел автобус ПАЗ, там уже двустороннее движение. Автобус шел с маленькой скоростью. Ни справа ин слева машин не было. Произошел удар с правой стороны в правое переднее колесо. Семерка шла со стороны Первомайской в сторону Б. Хмельницкого. Когда выезжал на перекресток, то он ее не видел и не мог видеть, так как семерка шла по левому ряду. На этом участке по направлению движения семерки тоже одностороннее движение. У него выбило руль и он ничего не мог сделать, он выехал на полосу встречного движения и столкнулся со встречным автобусом ПАЗ 888. Возле него никого из пассажиров не было. Пассажиры могли и не видеть дорогу. Считает, что был сбой в светофоре. В момент столкновения он услышал крики, оказывал помощь пострадавшим, вызвал скорую помощь. ПАЗ стоял, ждал ли он кого либо он не знает, ПАЗ стоял на расстоянии 6,5 метров от светофора. Это выяснилось когда производили замеры. Скорость семерки, по его мнению, около 70-80 км в час, так как удар был очень сильный. У него стаж 35 лет. Водитель автобуса указывал, что он остановился на светофоре на красный свет. Он обращался к светофорщикам, есть контора возле парка, которая отвечает за светофоры. Один из них сказал по секрету, что у них бывают сбои, но никто тебе такую справку не выдаст. Он навещал потерпевших в больнице. Показания Куликовой просит не принимать во внимание, так как они с дочерью требовании у него 50 тыс. руб., при этом обещали отказаться от своих показаний.
Потерпевшая Куликова Н.Е. 1946 года рождения, показала, что она работает в ЕЦРБ, ехала на работу на маршрутке №8. Она сидела на сиденье с левой стороны, Она видела что водитель поехал на красный свет. Семерку она не видела. Потом начались удары, она получила телесные повреждения. Она получила три или четыре удара по голове, у нее пошла кровь. Она начал кричать что Вы наделали, потому, что видела, что водитель поехал на красный свет. Кто то ее вынес и положил. Она помнит, что приехала скорая, ее обкалывали. Потом в больнице потеряла сознание. Она находилась на стационаре по 21 мая, потом на амбулаторном лечении у невропатолога по 1 июня, потом попросила закрыть больничный, так как ей надо работать. Когда Шапкин пришел к ней в стационар, она спросила почему утром в 7-30 одел темные очки, он сказал, что было солнце, хотя в этот день было пасмурно. Шапкин приезжал в больницу, он ей ничего не предлагал в денежном выражении, она просила 50тыс. руб., так как ей необходимо на лечение. Ее опрашивали на второй день, она сразу указала, что водитель поехал на красный свет.
Потерпевшая Ковалева Л.С. 1949 года рождения показала, что 10 мая она возвращалась с работы, в порту села на «восьмерку».. Она сидела на втором месте слева, от удара у нее улетела сумка. Она наклонилась за сумкой, ее отбросило на третье сиденье. В это время последовал еще один сильный удар, ее снова отбросило и от удара она поломала ребра. Она находилась на лечении, она отказалась от госпитализации, лежала дома, так как лечения практически не нужно, только покой, а условия в больнице не те. На следующий день сын обратился к врачу, он выписал лекарства. К тому же, больничный у нее не оплачивается, поэтому смысла лежать в больнице не было. Шапкин не знал о том, что она пострадавшая. У нее разбился телефон, и на лечение она затратила в пределах 20-25 тыс. Она к Шапкину с просьбой возместить ущерб не обращалась. Просит не лишать водительских прав, так как ему необходимо работать, возмещать ущерб.
Потерпевшая Иванова Н.А. 1949 года рождения, показала, что она работала в агрофирме Бирюза. 10 мая, возвращаясь с работы она ехала в маршрутном такси, в маршрутке она сидела сзади боком. Когда произошел первый удар, который был очень сильный, она подлетела до потолка, и упала на пол на левый бок, ушибла почки, таз, ребра. Когда стала подниматься, то подумала, что водитель попал в яму. Когда она стала подниматься, то увидела как белые Жигули бьются об маршрутку, при этом Жигули вращались. После второго удара она увидела, что на светофоре горит желтый свет в направлении движения на противоположенной стороне, они уже почти подкатились к светофору. После второго удара она опять упала на пол, от чего был третий удар она не видела. После этого женщина помогла ей подняться. В больницей ей делали операцию, она была в больнице 10 дней, потом ее выписали к хирургу на амбулаторное лечение. У нее были сильные боли внизу живота, в настоящее время она находится на лечении у уролога и гинеколога. Шапкин трижды приходил к ней в больницу, она спросила кто будет возмещать ущерб, он спросил, сколько она хочет. Она сказала 30 тыс., он сказал, что тогда обращайтесь в суд. Больше они не общались. До настоящего времени у нее сильные боли в животе, у нее появился страх. . Наказание на усмотрение суда.
Потерпевшая Гоголадзе К.В. показала, что 10 мая в половине восьмого она вызвала такси и они поехали по ул. Гоголя. Они ехали на ВАЗ 21074. Она смотрела на светофор. Когда они подъехали к светофору. Водитель не притормаживал на светофоре, зеленый сигнал загорелся метров за 15 до светофора. Потом она увидела, что на перекресток выехала маршрутка желтого цвета и произошло столкновение. Шапкин приезжал к ней в больницу, просил прощении. Она находилась на лечении 10 дней в Краснодаре, потом лечилась в Ейске, через полгода ей надо опять ехать в больницу в Краснодар, чтобы вытащить спицы. Такси ехало со скоростью может км 60, может чуть больше. Ее выбросило с заднего сиденья на стекло, потом обратно. Она помнит, что удары были два раза. Виноват и водитель такси и Шапкин, который выехал на красный.. Материальных претензий к Шапкину не имеет. Просит не лишать водительских прав, так как ему необходимо работать.
Потерпевшая Агаркова С.В. показала, что по поводу случившегося 10 мая 2010 года ей ничего не известно. Автомобиль ВАЗ 21074 принадлежит, автомобилем управляете сын по доверенности. От работает на такси от фирмы модем. Ей позвонил сын он сказал, что случилось ДТП. Он сказал, что помогает скорой помощи заниматься с женщиной. Когда она приехала, то скорая занималась пострадавшей, которая сидела в машине. Потом когда разбирали ДТП, Шапкин сказал, что был сбой.. Они стояли минут 10 и наблюдали за светофором, никаких сбоев не было. Она разговаривала с водителем автобуса, он сказал, что он стоял на кранный сигнал светофора, и ждал когда загорится зеленый. Сын сказал, что ехал со скоростью километров 40-50, так как по одному ряду стояло две машины по другому ряду две машины и он их объезжал. Он сбросил скорость на подъезде к светофору. Где произошло столкновение.
В результате ДТП по вине Шапкина ее автомобиль, которым управлял сын, сильно поврежден.
Свидетель Агарков В.Ю, показал, что 10 мая ему дали заказ по ул. Морской 150, он ехал по ул. Гоголя. Когда подъезжал к ул. Ленина, там были ямы и кочки. Он сбросил скорость до третьей передачи. Скорость было 40-60 км. С левой стороны стояла восьмерка перед перекрестком метров за двадцать. Маршрутка выехала на красный. Сначала Шапкин говорил, что загорелся красный и зеленый, но в этом случае если Шапкин должен был пропустить его, так как с его стороны стоит знак СТОП. Когда он начал подъезжать, то горел зеленый, на табло оставалось 15-20 секунд. С левой стороны стояли Газели, когда начал подъезжать к перекрестку, то увидел, что желтая Газель выезжает на красный свет. Он начал тормозить и попытался уйти от столкновения.
Несмотря на то, что Шапкин Н.М. вину не признал, его виновность подтверждается материалами дела 6 протоколом об административном правонарушении л.д.3), справкой по ДТП л.д.4), заключениями эксперта относительно степени тяжести телесных повреждений потерпевших, согласно которым Куликова Н.Е,, Иванова Н.А., получили телесные повреждения, которые привели к кратковременному расстройству здоровья на срок не более 21 дня и расцениваются как легкий вред здоровью, л.д.7-8,9-10) а Ковалева Л.С., Гоголадзе К.В. получили телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. л.д.5-6, 11-12), объяснениями Солонинкина о том, что Газель выехала на красный сигнал светофора. л.д.18), протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему л.д.13-15). Доводы Шапкина Н.М. о сбое в работе светофора суд считает неубедительными, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и потерпевших опровергают доводы Шапкина о том, что имел место сбой работы светофора.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя, мнение потерпевших по делу, и считает необходимыми назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Руководствуясь ст. 12.24 ч.2, 29.9-29.11 КоАП РФ судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Шапкина Николая Михайловича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения.
Разъяснить потерпевшим право обратиться в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
Копию постановления направить в течение 3-х дней в РДПС г. Ейска -для сведения и исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.
Судья Овчаренко Н.В.