П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ст. Егорлыкская Ростовская область 24 марта 2011 года.
Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попов С.А.,
с участием:
частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца Фокина О.Ю.,
оправданного и гражданского ответчика Дроздова Д.Н. и его защитника адвоката Савицкого С.Н., представившего удостоверение 4992 и ордер АК «Савицкий С.Н.» от 28.01.2011г. №3,
при секретаре Фефеловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца Фокина О.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского района Ростовской области от 20 декабря 2010 года, которым
Дроздова Д.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления,
этим же приговором в удовлетворении гражданского иска Фокина О.Ю. к Дроздову Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей отказано,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского района было установлено, что Дроздов Д.Н. обвиняется в том, что 30.08.2010г., около 15 часов возле <адрес> на требование Фокина О.Ю. прекратить действия по уничтожению деревьев, выразился нецензурной бранью и сказал Фокину О.Ю., чтобы он не мешал ему (Дроздову Д.Н.) работать, то есть обвиняется в том, что умышленно оскорбил честь и достоинство Фокина О.Ю. в неприличной форме.
Данным приговором Дроздов Д.Н. оправдан по предъявленному ему обвинению в оскорблении Фокина О.Ю.в неприличной форме в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку доказательств вины Дроздова Д.Н. в совершении преступления стороной обвинения (Фокиным О.Ю.) не представлено. Этим же приговором в удовлетворении гражданского иска Фокина О.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказано.
Не согласившись с приговором, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец Фокин О.Ю. подал апелляционную жалобу. В жалобе Фокин О.Ю. указал, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Дроздова Д.Н. состава преступления опровергаются исследованными в суде доказательствами - показаниями потерпевшего Фокина О.Ю., свидетелей Ф.Н.П. и Ф.Т.И., документом участкового милиции об обнаружении им в действиях Дроздова Д.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ. Поэтому Фокин О.Ю. просил оправдательный приговор мирового судьи отменить и постановить по делу обвинительный приговор.
В судебном заседании Фокин О.Ю. доводы жалобы поддержал.
Оправданный и гражданский ответчик Дроздов Д.Н., а также защитник Савицкий С.Н. полагали жалобу не обоснованной.
Выслушав Фокина О.Ю., защитника Савицкого С.Н., Дроздова Д.Н., допросив свидетелей Ф.Н.П., Ф.Т.И., С.Ю.Г., К.Ю.С., потерпевшего Фокина О.Ю., оправданного Дроздова Д.Н., исследовав материалы дела, письменные доказательства, и, дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Дроздов Д.Н. оскорбил Фокина О.Ю. в неприличной форме. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
30.08.2010г., около 15 часов, когда экскаваторщик Дроздова Д.Н. около дома по <адрес> стал сгребать ковшом грунт вместе с деревьями, Фокин О.Ю. потребовал от Дроздова Д.Н. прекратить уничтожать деревья. В ответ на данное замечание Дроздов Д.Н. сказал в адрес Фокина О.Ю.: «Пошел на х…! Не мешай мне работать!», чем оскорбил Фокина О.Ю.
Дроздов Д.Н. свою вину в совершении вышеописанного преступления не признал, показав следующее. 30.08.2010г. он засыпал траншею на улице, на которой проживает Фокин О.Ю. в <адрес>. Там были разросшиеся кусты - поросль. Он опустил ковш на тракторе и начал ровнять. Двери трактора были закрыты. Он услышал крик, но продолжал ровнять. Фокин О.Ю. кричал ему что-то, но он не обращал внимание, так как Фокин О.Ю. ему никто. Рядом с Фокиным О.Ю. стояла его жена. Фокин О.Ю. бросил в трактор земляной ком, а затем кирпич. Он остановил трактор, посигналил Фокину О.Ю., тот отошел и он (Дроздов Д.Н.) стал работать дальше. Затем Фокин О.Ю. и члены его семьи ушли во двор, а он закончил работать и уехал. Никаких слов в адрес Фокина О.Ю. он не говорил.
Несмотря на непризнание своей вины, вина Дроздова Д.Н. в совершении вышеописанного преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.
Потерпевший Фокин О.Ю. показал, что 30.08.2010г., около 15 часов он со своей семьей обедал в своем дворе под виноградом по <адрес>. Супруга ему сообщила, что на улице подъехал трактор и что-то делает около деревьев. Они вышли на улицу и увидели, что по улице ехал трактор - бульдозер с лопатой и ковшом и ломал их деревья. Он с женой подбежали к трактору - справа по ходу его движения, и он крикнул, чтобы тракторист остановил трактор. Дроздов В.Н. остановил трактор. Он спросил у Дроздова В.Н., почему он гробит деревья. При этом, он сам находился в 50см. от трактора, а его жена стояла рядом с ним. Тракторист Дроздов В.Н. в открытую дверь крикнул ему: «Пошел на х…! Не мешай мне работать!». После этого тракторист закрыл дверь и стекла и стал продолжать уничтожать деревья. Таким ответом он был ошарашен, так как не предполагал, что у Дроздова В.Н. будет такая реакция. Дроздов В.Н. своими словами унизил и оскорбил его, унизил его честь, достоинство и его мужское человеческое начало. Он крикнул, чтобы тракторист остановился, кинул в трактор ком земли, а потом ударил по трактору кирпичом. После этого он вернулся во двор, рассказал все невестке, которая стояла у калитки, а позже написал заявление в милицию, так как Дроздов Д.Н. никаких извинений ему не принес.
Свидетель Ф.Н.П. показала, что 30.08.2010г. после обеда она с семьей сидела под виноградником у себя во дворе по <адрес>. Она услышала, что на улице подъехал трактор, позвала мужа - Фокина О.Ю. и они вместе вышли на улицу. Трактор находился справа при выходе из калитки из подворья. У трактора впереди была лопата, а сзади ковш. Муж крикнул трактористу, тот остановил трактор и трактор работал на холостых оборотах. Муж подбежал первым к трактору и спросил у Дроздова В.Н., что он делает. В ответ Дроздов В.Н. ему ответил: «Пошел на х…! Не мешай мне работать!». В это время она стояла в 20см. от заднего колеса трактора. От сказанных Дроздовым В.Н. слов у мужа затряслись руки, так как человек он уважительный, имеет государственные награды и данные слова были для него крайне обидны и оскорбительны. Муж был обижен, негодовал, он считал, что не заслужил таких слов. Вообще у них в семье не принято выражаться нецензурной бранью и для мужа нецензурная брань не приемлема. Позже она давала мужу валерьянку. После этого Дроздов В.Н. закрыл дверь, наехал на деревья ковшом, деревья упали и он закатал их в землю. В этот момент их невестка Фокина Т.И. стояла примерно в 5 метрах около калики - со стороны задней части трактора. После этого они возвратились домой, и рассказали с мужем наперебой невестке - Ф.Т.И. Муж обратился в местную сельскую администрацию и глава Администрации поручил С.Ю.Г. разобраться в конфликте. С.Ю.Г. приехал к ним на следующий день, 31.08.2010г., когда мужа не было дома, так как он повез беременную невестку в Егорлыкскую ЦРБ к врачу. Она и сын рассказали С.Ю.Г. о случившемся. Но никаких мер предпринято не было, и муж обратился в милицию.
Свидетель Ф.Т.И. показала, что является невесткой Фокина О.Ю. В один из дней 2010г., точной даты она не помнит, но примерно осенью, в обеденное время, она, Фокин О.Ю., Ф.Ю.А., Ф.Н.П. обедали во дворе своего дома по <адрес>. Было примерно 12-13 часов. Пообедав, они стали убирать со стола. В это время к их двору подъехал трактор и стал уничтожать деревья, которые росли около их двора. Фокин О.Ю. и Ф.Н.П. подошли к трактору с правой стороны, которой трактор стоял ко двору, и Фокин О.Ю. стал разговаривать с трактористом. Тракторист что-то ответил Фокину О.Ю., захлопнул дверь и продолжил работать. Сама она находилась примерно в 7-8 метров от Фокина О.Ю. и разговора не слышала. Возвратившись во двор, Фокин О.Ю. рассказал, что сделал замечание трактористу по поводу деревьев, но тракторист ответил нецензурной бранью - послал его на х… и продолжил ломать деревья. При этом, Фокин О.Ю. был расстроен, нервничал, начал курить, попросил телефон местной сельской администрации <данные изъяты>.
Вина Дроздова Д.Н. подтверждается и показаниями свидетеля С.Ю.Г. в той части, что в конце лета 2010г. он приехал на обед и ему позвонил глава Администрации <данные изъяты> Л.Ю.Г., который рассказал, что между Фокиным О.Ю. и Дроздовым Д.Н. произошел конфликт, попросил его поехать и разобраться. Он поехал к Фокину О.Ю. и по пути он видел машину Фокина О.Ю., которая ехала их хутора. Он приехал домой к Фокину О.Ю., которого дома не оказалось. Его сын рассказал ему, что Дроздов Д.Н. поломал 2 дерева, которые росли вблизи водопровода. Он видел эти деревья акации - по 2м. высотой по 5см. толщиной. Сын Фокина О.Ю. сообщил, что Дроздов Д.Н. поругался с его отцом и Дроздова Д.Н. счастье в том, что двери трактора были закрыты, так как в противном случае, как пояснил сын Фокина О.Ю., он (сын) и отец расправились бы с трактористом.
Свидетель К.Ю.С. показала, что в один из дней она с ребенком была в гостях у своей матери, которая проживает по <адрес>. Она находилась во дворе. Услышал крики, она вышла за двор и увидела, что на улице работал трактор - засыпал траншею, а около трактора бегал Фокин О.Ю. и что-то кричал, но что конкретно кричал, она не слышала. Члены семьи Фокина О.Ю. стояли в это время недалеко. Трактор при ней не останавливался. Как изначально подходил Фокин О.Ю. к трактору, она не видела.
В материале КУСП №2604 от 06.09.2010г. по заявлению Фокина О.Ю. имеется заявление Фокина О.Ю. от 01.09.2010г., адресованное начальнику <данные изъяты> ОВД. В заявлении Фокин О.Ю. просил провести проверку на предмет наличия в действия экскаваторщика Дроздова Д.Н. состава преступления, указав, что 30.08.2010г. Дроздов Д. на <адрес> между подворьями № и № ровнял грунт и сгребал его вместе с деревьями. На его замечание, Дроздов Д. ему сказал: «Иди на х…! Не мешай мне работать!» (лист 4 материал КУСП).
Из заключения судебной лингвинистической экспертизы № 451/13-2 от 03.03.2011г. следует, что фраза «Пошел на х… и не мешай мне работать», высказанная Дроздовым Д.Н. в адрес Фокина О.Ю., включает в себя устойчивое обсценное сочетание «Пошел на х…» и является не приличной формой выражения. Фраза «Пошел на х… и не мешай мне работать» не содержит отрицательной оценки личности адресата. Употребление фразы «Пошел на х… и не мешай мне работать», содержащей обсценный посыл «Пошел на х…», может быть воспринято адресатом, как оскорбляющее его речевое действие и вызвать чувство обиды и оскорбленности. Согласно описательной части заключения (страницы 4-5 заключения) в значении и форме устойчивого обсценного выражения «Пошел на х…» (грубо, бесцеремонно прогнать адресата, при этом сильно обругав его) заключено намерение говорящего унизить, оскорбить, опозорить адресата речи. Несмотря на то, что данное выражение не содержит обобщенной отрицательной характеристики личности адресата и не называет его, употребление данного выражения в адрес конкретного человека может носить оскорбительных характер и вызвать чувство обиды и оскорбленности у адресата. Таким образом, независимо от коммуникативного намерения говорящего, непристойность, крайняя грубость и цинизм, заключенного в исследуемой фразе «Пошел на х… и не мешай мне работать» обсценного посыла (демонстрирующие крайне негативное, неуважительное отношение говорящего к адресату) могут вызвать у адресата чувство обиды и оскорбленности. Использование ругательства (обсценного посыла) «Пошел на х…» является нарушением норм общественной морали, нравственности, проявлением неуважения говорящего к адресату и может быть воспринято адресатом (Фокиным О.Ю.) как оскорбительное речевое действие со стороны говорящего (Дроздова Д.Н.).
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает показания потерпевшего и свидетелей (в изложенной части) и другие описанные выше доказательства допустимыми доказательствами по делу, считает, что изложенные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Показания указанных выше свидетелей и потерпевшего являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для его оговора у них не имеется.
Вышеприведенные показания свидетелей и потерпевшего не противоречат друг другу, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания свидетелей и потерпевшего во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий.
Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.
Версия Дроздова Д.Н. о том, что никаких фраз в адрес Фокина О.Ю. не говорил, так как двери в тракторе были закрыты, со ссылкой на показания свидетеля К.Ю.С. судом апелляционной инстанции проверена, но объективного подтверждения в суде не нашла. В данном случае из совокупности вышеизложенного следует, что К.Ю.С. вышла на лицу после того, как Дроздов Д.Н. на претензии Фокина О.Ю. оскорбил его в неприличной форме. При этом, после высказывания Дроздов Д.Н. закрыл дверь и продолжил работать, в то время как Фокин О.Ю. пытался «разобраться» с Дроздовым Д.Н., бросал в трактор землей и кирпичом, фактически с целью понудить Дроздова Д.Н. выйти из трактора. Кроме того, сам Фокин О.Ю. после оскорблений Дроздова Д.Н. пытался разрешить проблему на местном уровне - позвонил в Администрацию <данные изъяты>, но затем поняв, что несмотря на приезд к нему домой работника администрации С.Ю.Г. никаких мер Дроздовым Д.Н. по принесению ему извинений не предпринято, 01.09.2010г. написал в ОВД по <данные изъяты> заявление, в котором описал факт оскорблений, высказанных в его адрес Дроздовым Д.Н. Поэтому изложенную в суде подсудимым версию суд считает надуманной, а показания подсудимого - не логичными и не достоверными, расценивает их как способ защиты, который подсудимый избрал для защиты от предъявленного обвинения.
Действия Дроздова Д.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
При определении вида и меры наказания суд учитывает данные о личности Дроздова Д.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание для Дроздова Д.Н. суд не усматривает.
Анализируя личность Дроздова Д.Н., суд учитывает следующее. Дроздов Д.Н. является молодым человеком. Преступление совершил впервые. По месту жительства он характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание Дроздову Д.Н. в виде обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дроздову Д.Н. суд считает возможным не избирать.
Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Дроздова Д.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 380 УПК РФ).
Кроме того, мировым судьей отказано в удовлетворении гражданского иска Фокина О.Ю. о взыскании с Дроздова Д.Н. в его пользу 20 000р. денежной компенсации морального вреда.
Вместе с тем, сам факт нанесения Дроздовым Д.Н. оскорблений Фокину О.Ю., то есть унижение его чести и достоинства, подтвержден совокупностью вышеприведенных доказательств.
В соответствии со ст. 150 п.1 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация является нематериальными благами, а вред, причиненный гражданину нарушением данных благ, является вредом нематериальным. В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ в денежной форме.
Гражданскому истцу Фокину О.Ю. причинен моральный вред в форме нравственных страданий. Данный вред подлежит компенсации причинителем вреда.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Фокина О.Ю., суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ:
характер причиненного морального вреда - Фокину О.Ю. причинены нравственные страдания,
фактические обстоятельства дела - Фокин О.Ю. является человеком пожилого возраста, в то время, как Дроздов Д.Н. фактически в 2 раза младше потерпевшего, обстоятельства дела - моральный вред причинен умышленно,
имущественное положение сторон: Дроздов Д.Н. трудоспособен, холост, проживает в сельской местности, получает невысокую зарплату - 7000р. в месяц (согласно показаниям Дроздова Д.Н.), а Фокин О.Ю. - нетрудоспособен, пенсионер,
требования разумности и справедливости.
Суд считает, что оскорбления Фокина О.Ю. подсудимым Дроздовым Д.Н. неизбежно, само по себе, достаточно, чтобы причинить Фокину О.Ю. огорчения и муки такой силы, которые превышают неизбежный уровень страданий в обычной, повседневной жизни. Данные огорчения и муки несомненно вызвали у Фокина О.Ю. чувство боли и неполноценности (в связи с полученными оскорблениями).
В данном случае суд считает, что перенесенные Фокиным О.Ю. нравственные переживания и муки не могут быть компенсированы простым извинением или признанием вины со стороны самого Дроздова Д.Н. С учетом изложенного, суд, определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Дроздова Д.Н. в пользу Фокина О.Ю., в сумме 8 000 рублей. В остальном исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 части 3 ст. 367 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского района Ростовской области от 20 декабря 2010 года в отношении Дроздова Д.Н. отменить.
Признать Дроздова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на семьдесят часов.
До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Дроздова Д.Н. не избирать.
Гражданский иск Фокина О.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Дроздова Д.Н. в пользу Фокина О.Ю. восемь тысяч рублей денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В остальном исковые требования Фокина О.Ю. оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Егорлыкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья