П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения Ст. Егорлыкская 21 октября 2011 года Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Наумов А.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: частного обвинителя - Красницкого Е.В., представителя частного обвинителя Красницкого Е.В. - Кандауровой Н.А., частного обвинителя Ароян А.С., представителя частного обвинителя Ароян А.С. - адвоката Кривенко В.Д., осужденных: Ароян А.С., Арутунян А.Б., Рашоян С.А., Арутунян Р. Б., оправданного Красницкого Е.В., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденных Арутунян А.Б., Рашоян С.А., Арутунян Р.Б., Ароян А.С. (он же - частный обвинитель) на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Ароян А.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, Арутюнян А.Б., <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, Рашоян С.А., <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, Арутюнян Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. С Ароян А.С., Арутюнян А.Б., Рашоян С.А., Арутюнян Р.Б. в пользу Красницкого Е.В. солидарно взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 80 000 рублей и 10 000 рублей судебных расходов. Красницкий Е.В., <данные изъяты> <данные изъяты>, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Гражданский иск Ароян А.С. оставлен без рассмотрения, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Арутюнян Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь по адресу х. <адрес> около кафе «<данные изъяты>» <адрес> умышленно причинил легкий вред здоровью Красницкого Е.В., вызвавший кратковременное расстройство здоровья последнего. Рашоян С.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь по адресу х. <адрес> около кафе «<данные изъяты>» <адрес> умышленно причинил легкий вред здоровью Красницкого Е.В., вызвавший кратковременное расстройство здоровья последнего. Арутюнян А.Б. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь по адресу х. <адрес> около кафе «<данные изъяты>» <адрес> умышленно причинил легкий вред здоровью Красницкого Е.В., вызвавший кратковременное расстройство здоровья последнего. Ароян А.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь по адресу х. <адрес> около кафе «У <данные изъяты>» <адрес> умышленно причинил легкий вред здоровью Красницкого Е.В., вызвавший кратковременное расстройство здоровья последнего. Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ осужденные Арутунян А.Б., Рашоян С.А., Арутунян Р.Б., Ароян А.С. (он же - частный обвинитель) подали на него апелляционные жалобы. При этом осужденный Арутунян А.Б. в жалобе указал, что он не согласен с приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Егорлыкскому району от ДД.ММ.ГГГГ и полагает, что в отношении него должен быть вынесен оправдательный приговор по следующим основаниям: никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не дали показаний, изобличающих его в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ и приговором не приведены доказательства его вины. Кроме того, судом не приняты во внимание доказательства, предоставленные свидетелями С., М., М., А., А., которые достоверно описали события ДД.ММ.ГГГГ. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Егорлыкскому району Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор (т. №, л.д. 1). Осужденный Рашоян С.А.. в жалобе указал, что он считает, что приговор подлежит отмене и в отношении него должен быть вынесен оправдательный приговор по следующим основаниям: никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не дали показаний, изобличающих его в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ и приговором не приведены доказательства его вины. Кроме того, судом не приняты во внимание доказательства, предоставленные свидетелями С., М., М., А., А., которые достоверно описали события ДД.ММ.ГГГГ. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Егорлыкскому району Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор (т. №, л.д. 2). Осужденный Арутунян Р.Б. в жалобе указал, что он считает, что приговор подлежит отмене в отношении него и должен быть вынесен оправдательный приговор по следующим основаниям: никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не дали показаний, изобличающих его в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ и приговором не приведены доказательства его вины. Кроме того, судом не приняты во внимание доказательства, предоставленные свидетелями С., М., М., А., А., которые достоверно описали события ДД.ММ.ГГГГ. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Егорлыкскому району Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор (т. №, л.д. 3). Осужденный Ароян А.С. в жалобе указал, что он считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям: из допрошенных в судебном заседании свидетелей, только один свидетель - Г.Н.Н. был очевидцем совершенного, якобы им, преступления в отношении Красницкого Е.В., а остальные свидетели знают об этом со слов Красницкого Е.В. Из допрошенных по его ходатайству свидетели С.В.И., М.Г.А., М.П.Н., А.А.Ш., А.С.Р. практически являлись очевидцами преступления, совершенного Красницким Е. в отношении него. Тем не менее, судья приняла за основу показания только Красницкого Е.В. и свидетеля Г.Н.Н., полностью отвергнув показания свидетелей, допрошенных с его стороны, что привело к несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Егорлыкскому району Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить как в отношении обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ так и в части оправдания Красницкого Е.В. по предъявленному ему обвинению в преступлении, предусмотренном ст. 115 ч.1 УК РФ и вынести оправдательный приговор в отношении него и обвинительный приговор в отношении Красницкого Е.В. (т. №, л.д. 4). В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденные Ароян А.С. (он же - частный обвинитель), Арутунян А.Б., Рашоян С.А., Арутунян Р. Б. и представитель Ароян А.С. - адвокат Кривенко В.Д. доводы апелляционных жалоб поддержали. При этом апеллятор Ароян А.С. суду пояснил, что он Красницкого Е.В. не бил. Он приехал ДД.ММ.ГГГГ в х. <данные изъяты>, так как с его поля выезжала «<данные изъяты>» с дынями, которая направлялась на весы в х. <данные изъяты>. Потом ему позвонил брат. Время было <данные изъяты> вечера. Он ехал по ул. <данные изъяты>. Он увидел, что возле кафе и аптеки стоит толпа народа. Там был Красницкий. Он вышел из машины. Стоя около 2 метров от толпы, он спросил, не видели ли они «<данные изъяты>» с дынями. Из толпы вышел Красницкий Е.В. и сказал ему, что и он хочет получить. После этого Красницкий Е.В. ударил его в лицо кулаком. Он упал. Красницкий Е.В. начал бить его ногами. В это время подскочил его брат - А. и стал между ними. После он сел еле-еле за руль и поехал в Егорлыкский ОВД писать заявление. Он подходил к кафе со знакомыми. Кто был с Красницким Е.В. и сколько там было человек - он не знает. После ударов у него сильно болела голова. Красницкий Е.В. ударил его кулаком в лицо. Но у них неприязненных отношений не было. Он выяснить не успел у Красницкого причину ударов. Ему тяжело было после сильных ударов, он говорить не мог. Он не согласен с приговором мирового судьи в том, что ему назначили большой штраф. У него был сломан нос и был кровоподтек глаза, грудь сильно болела. Просил его жалобу удовлетворить. Аппелятор Арутунян А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал и суду пояснил, что он тоже не согласен с приговором мирового судьи. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он был на бахче. Было жарко. Он поехал за водой для рабочих. Он подъехал, к бару, чтобы там купить воды. Был он на машине <данные изъяты>. Около кафе стояло много народу. Он увидел двоюродного брата - А.А., который лежал на земле, а Красницкий Е.В. его бил ногами. Он подбежал и их разборонил. Он поднял А. с земли, спросил, что случилось. Он еле сказал ему, что горло, голова, нос, рёбра, грудь болит. Он его посадил в машину, и они поехали в <данные изъяты>. Из-за чего началась драка - он не знает. Он помнит, что Красницкий Е.В. наносил удары при нем. В 2 метрах от них стояли 6 или 7 человек. Они просто так стояли. Он спрашивал причину у А.: из-за чего произошла драка. Но он только ссылался на боли. У брата шла кровь из носа, опухший глаз был. По поводу «<данные изъяты>» он ничего не слышал. Красницкий Е.В. ему удары не наносил и он ему тоже не наносил. Он не пытался выяснить причину у Красницкого Е.В. из-за чего произошла драка. Кто был в толпе - он не знает, знакомых там он не видел. С приговором мирового судьи он также не согласен. Просил его жалобу удовлетворить. Аппелятор Рашоян С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил дядя А.С.Р., и пригласил его на речку на автомашине «<данные изъяты>». Время было часов <данные изъяты> утра. Они поехали ставить сети. Позже вечером приехали на бахчу, а машины брата нет. Они поехали к бару, тоже ни кого нет. Он забрал свою машину. Увидели машину брата, она была открыта с ключами. Они подумали, значит брат там отдыхает. Они поехали домой. Он никого не видел в тот день. Он, когда вернулся, то подъехал к бару на «<данные изъяты>», время было <данные изъяты> ночи. Около бара стояло 2-3 человека, но знакомых там не было. Он Красницкого Е.В. не искал, ему не звонил. Про случай с А.А.. он узнал только на следующий день. Просил его жалобу удовлетворить. Апеллятор Арутунян Р.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в свой бар в х. <данные изъяты>. Времени было примерно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Он закрылся и лег спасть. Утром он уехал. Он никого не видел и не слышал. Он приехал на <данные изъяты>. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в баре тоже ни кого не было. Просил его жалобу удовлетворить. Адвокат Кривенко В.Д. полагает, что приговор мирового судьи подлежит отмене и по делу следует вынести обвинительный приговор в отношении Красницкого Е.В. Частный обвинитель (он же - подсудимый) Красницкий Е.В. доводы апелляционных жалоб не признал и суду пояснил, что он считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Егорлыкскому району от ДД.ММ.ГГГГ - законный. Просил приговор оставить без изменений. Он всех участников данного процесса знает в лицо, отношения с ними не были дружеские. ДД.ММ.ГГГГ отмечали второй день свадьбы. Они ехали на свадьбу в х. <данные изъяты>. Сзади ехала «<данные изъяты>», которая им подрезала дорогу. Это было в <данные изъяты> часов утра. Их водитель еле справился с управлением, чуть не вышла авария. Его брат вышел поговорить с ним, а тот в машине закрылся. У брата был конфликт с водителем «<данные изъяты>». Потом они поехали дальше на свадьбу. В районе <данные изъяты> часов они ехали со свадьбы на природу и увидели эту «<данные изъяты>». Они их попросили остановиться. Но они не остановились. Машина их была в сопровождении «<данные изъяты>» с <данные изъяты> региона. В ней ехали отец А.А.. и его младший брат. Они остановились. Из «<данные изъяты>» выскочил их отец. Они пообщались, рассказали ситуацию, разобрались с ними. Ударили по рукам. Брат А.А.. кидался на жену его брата. Они собрались и дальше поехали на природу. После чего они вечером проезжали около бара. Там было много людей. Все стали показывать на их колонну. Он слышал, что его разыскивает Рашоян. Когда они приехали на природу, то там связь не брала. После чего возвращались примерно в <данные изъяты> часов. Они поехали все в бар. Потом стала ловить связь, и посыпались ему сообщения. С ними были: его сестра С.А. и К.М.Ф.. Они сказали, что его ищет Р.С.. К.М.Ф. спросил, что там случилось. Ответ был, что надо просто поговорить. Было это примерно в <данные изъяты> часов. С ними был Г.Н.В., Д.Н.Н., П.В., П.Е., Л.А. и К.А.. Потом ему позвонил отец и сказал, что <данные изъяты> вишневого цвета подъезжала ко двору, сигналили, их спрашивали, потом уехали. Он подъехал к бару. Он позвонил Р.С., который спросил, с братом он или нет и сказал, что сейчас они подъедут. Около бара стояли машины, П.В. и Г.Н.В. стояли, стояла «<данные изъяты>». Кроме бармена никого там не было. Они стояли на порожках и ждали. Тут подъехал <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, и с другой стороны подъехала <данные изъяты> без номера. За рулем машины был Р.С.А., Ароян А., и ещё личность, которая не установлена. На семёрке подъехали братья Арутунян. Они вышли и прошли мимо них. Были они с голым торсом - без маек. Вышли из бара, потом поздоровались на выходе. С., спросил у него, зачем он его разыскивал. Он стоял на двух ступеньках ниже, а братья Ароян стояли выше него. У него спросили, где его брат. Он не ответил. Тогда они сказали, что получай тогда ты. Рашоян С. нанес ему кулаком удар в область носа, от чего на некоторое время он потерял сознание. Потом А. стал наносить ему удары в лицо и тело. Потом в затылок последовал удар от А.Б., после чего его метра на 2 откинуло в сторону. Потом они все кинулись его избивать. Их было 5 человек, был Ароян А.С., Рашоян С.А., Арутунян Р.Б., Арутунян А.Б., а пятый не установлен. Он упал и лежал без сознания. П.В. и Г.Н.Н. пытались разборонить, потом Г.Н.Н. сбили с ног. Когда он пришёл в состояние, драка перешла в другое место. Он встал - его пошатывало. Кто-то сказал ему с акцентом армянской национальности, что он еще живой. Он стал убегать и подбежал к магазину «<данные изъяты>», где сел к знакомому С.В.А., которому сказал, чтобы быстрее уезжал. Потом его догнала жена брата и он пересел в другую машину «<данные изъяты>». Он позвонил в милицию. После приехал наряд милиции. Туда же подъехал дядя осужденных - хотели урегулировать всё сами. Поехали осматривать место происшествия. Он поехал в больницу, где его госпитализировали. Всю ночь он не спал, так как были очень значительные переломы носа. Потом он приехал в милицию и взял направление на экспертизу. Ему причинили перелом носа, кровоподтёки, множественные сильные ушибы и гематомы. Первым ему нанес удар Рашоян - в нос ударил. Он же наносил ему удары и в область груди. Потом Ароян А. ударил в область груди, в лицо, в голову - сколько ударов было он не помнит. Арутунян А. бил, и ещё трое. Арутюнян А. нанес ему несколько ударов, удар был по голове и по всему телу. Он не отрицает, что в ходе обороны мог попасть куда-то руками Ароян А.. Умышленного нанесения с его стороны не было, это была оборона. Он тогда хаотично размахивал руками и не смотрел в том момент. Представитель частного обвинителя (подсудимого) Красницкого Е.В. - Кандаурова Н.А. полагала, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и просила суд оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Выслушав апелляторов, адвоката Кривенко В.Д., Красницкого Е.В., его представителя - Кандаурову Н.А., исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям: Вина осужденных Арутунян А.Б., Рашоян С.А., Арутунян Р.Б., Ароян А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ подтверждена исследованными мировым судьей доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего Красницкого Е.В., свидетелей Д.Н.Н., С.В.А., К.В.А., Г.Н.Н., которые не противоречат друг другу и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, а именно: С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласен полностью, поскольку указанные доказательства являются последовательными, и не противоречат друг другу. Что же касается показаний свидетелей С.В.И., М.Г.А., А.А.Ш.,, А.С.Р., М.П.Т., то суд апелляционной инстанции относится к ним критически в силу следующего: Таким образом, совокупность приведенных доказательств достоверно подтверждает факт умышленного причинения Арутунян А.Б., Рашоян С.А., Арутунян Р.Б., Ароян А.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в х. <адрес>, около кафе «<данные изъяты>» телесных повреждений Красницкому Е.В. в виде легкого вреда здоровью и их действия обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью. С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласен. Кроме того, апеллятором Ароян А.С. обжалуется приговор мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского района Ростовской области в части оправдания Красницкого Е.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья судебного участка № 2 Егорлыкского района Ростовской области, оправдывая Красницкого Е.В., исходил из того, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ не доказана. Доводы Ароян А.С. о том, что Красницкий Е.В. умышленно причинил ему легкий вред здоровью, опровергаются показаниям как самого Красницкого Е.В., так и показаниями свидетелей Д.Н.Н., С.В.А., К.В.А., Г.Н.Н., а также иными материалами дела. Согласно ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Сам Красницкий Е.В. как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции последовательно пояснял о том, что защищался от неправомерных действий Арутунян А.Б., Рашоян С.А., Арутунян Р.Б. и Ароян А.С., которые причинили ему телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, переломом костей носа (по клиническим данным), кровоподтеками в правой глазничной области, в левой, лобно-височной области, на верхнем веке левого глаза, на нижнем веке левого глаза, в лобной области, на спинке носа, осаднениями на нижнем веке правого глаза, травматическими отеками мягких тканей на верхнем веке правого глаза, в правой височной области волосистой части головы, в проекции правой и левой челюстно-височных областях, кровоизлиянием на белочной оболочке правого глазного яблока. Комплекс повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстрой ства; кровоподтеки на правом предплечье, на внутренней поверхности в проекции право го локтевого сустава, на правом плече, кровоподтек на наружной поверхности ле вого голеностопного сустава в проекции левого плечевого сустава, осаднения на левом плече. Данные телесные повреждения не расцениваются как вред здоро вью. Защищаясь от противоправного посягательства на него 5 человек (четырех осужденных и одного неустановленного лица), Красницкий Е.В. находился в состоянии необходимой обороны и не допустил ее превышения, поэтому в его действиях состав преступления отсутствует в силу ст. 37 УК РФ. При таких обстоятельствах мировой судья законно и обоснованно, в соответствии со ст. ст. 14 ч.2, 240 ч.3, 302 ч.4, 321 ч.2 УПК РФ постановила в отношении Красницкого Е.В. оправдательный приговор. Учитывая вышеизложенное, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ароян А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, Арутюнян А.Б. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, Рашоян С.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, Арутюнян Р.Б., осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; с Ароян А.С., Арутюнян А.Б., Рашоян С.А., Арутюнян Р.Б. в пользу Красницкого Е.В. солидарно взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 80 000 рублей и 10 000 рублей судебных расходов; Красницкого Е.В., оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; гражданский иск Ароян А.С. оставлен без рассмотрения является законным и обоснованным. Оснований к его отмене или изменению не имеется. Красницким Е.В. в ходе производства в суде апелляционной инстанции понесены судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 8 000 рублей, что подтверждено квитанциями-договорами: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей (т. №, л.д. 32), № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей (т. №, л.д. 50), № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей (т. №, л.д. 67), № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей (т. №, л.д. 74). В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Поскольку осужденные причинили вред Красницкому Е.В. совместными действиями, то процессуальные издержки подлежат взысканию солидарно, а именно: с Ароян А.С., Арутюнян А.Б., Рашоян С.А., Арутюнян Р.Б. в пользу Красницкого Е.В. подлежат взысканию солидарно судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ароян А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, Арутюнян А.Б. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, Рашоян С.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, Арутюнян Р.Б., осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; с Ароян А.С., Арутюнян А.Б., Рашоян С.А., Арутюнян Р.Б. в пользу Красницкого Е.В. солидарно взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 80 000 рублей и 10 000 рублей судебных расходов; Красницкого Е.В., оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; гражданский иск Ароян А.С. оставлен без рассмотрения оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ароян А.С., Арутюнян А.Б., Рашоян С.А., Арутюнян Р.Б. - без удовлетворения. Взыскать солидарно с Ароян А.С., Арутюнян А.Б., Рашоян С.А., Арутюнян Р.Б. в пользу Красницкого Е.В. судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ростовский областной суд. Судья