ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... ... Дата обезличена года
... суда ... Попов С.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора ... Поленникова Е.А.,
защитника подсудимой ФИО3 - адвоката Кривенко В.Д., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер ... филиала РОКА Номер обезличен от Дата обезличенаг. Номер обезличен;
подсудимой ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3,
родившейся Дата обезличенаг. ... ... ..., ...
...
...
... проживающей по ...
... ... ...
..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления,
предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимая ФИО3, в конце Дата обезличена, в дневное время, ... на центральном кладбище, расположенном в 100 метрах от дома Номер обезличен по ... х.... .... В конце данного кладбища, с восточной стороны, в первом ряду имеется не имеющая номера надгробная плита гранитного памятника, установленного потерпевшей ФИО5 на могиле покойного супруга ФИО5 A.M. ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с указанной надгробной плиты сорвала и тайно похитила гранитную вазу темно-серого цвета, стоимостью 3000 рублей. С данной вазой ФИО3 с места происшествия скрылась и распорядилась ею по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
На стадии досудебного производства по делу обвиняемая ФИО3 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела Дата обезличенаг. обвиняемая ФИО3 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения уголовного дела л.д. 104).
В судебном заседании Дата обезличенаг. подсудимая ФИО3 также свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что: предъявленное обвинение ей понятно, она поддерживает ранее заявленное ею на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Поленников Е.А. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Защитник Кривенко В.Д. поддержал ходатайство своей подзащитной, полагал возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав указанных лиц, суд считает, что никаких препятствий для постановления приговора в особом порядке по делу не имеется.
Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличен-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Явку с повинной суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3
Обстоятельств, отягчающих наказание, для подсудимой ФИО3 суд не усматривает.
Анализируя личность подсудимой ФИО3, суд учитывает, что она является человеком средних лет, вдова, по месту жительства она характеризуется посредственно.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО3 ей необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Хранящееся у ФИО5 вещественное доказательство - гранитную вазу, необходимо возвратить законному владельцу - ФИО5 в силу п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличен), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.
До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Хранящуюся у ФИО5, проживающей по ... х. ... ..., гранитную вазу с надгробной плиты передать законному владельцу - ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья ФИО6 ФИО7
На Дата обезличенаг. приговор в законную силу не вступил
ФИО8